Fuji X-Pro1/X-Pro2

Цитата:

от: Айболит
А камерный джипег как выглядит? Как и Силки? Такое впечатление что муар и там и там, только в ACR еще и пятен понаставил цветных. Или это структура ткани такая?

В другом месте читал, что спецы Nikon (думаю и Fuji) не делятся всеми секретами с Adobe.

Цитата:

от: bambr
Опять таки ,если бы было все настолько банально просто все производители камер делали такое ,а так это делает только фуджи ,славящаяся своими иновациями в матрицах...

Фуджифильм не одинок. У кэнона этот алгоритм называется "приоритет светов" а у никона Active D-lightning. Обе дают результат аналогичный DR200 и не пользуются популярностью. Фуджифильм внимательнее относится к этой функции и старается программно воссоздать компрессию пленки, которая была уже современных матриц, но результат компрессии всем нравился.

А вот DR400 (2 стопа) - это только у фуджи, но и представляет собой полный хардкор на который без отвращения нельзя смотреть почти всегда.

Цитата:

от:bambr
мне показались эти дебаты глухого со слепым :) .ведь каждый вчем то прав ,но не слышит аргументов другой стороны.
во первых никто кроме инжинеров фуджи не разрешит наш спор ,поэтому можно либо дискутировать в поисках истины (и если не прав признавать свои ошибки) либо оставаться при своем упершись как бараны.
Я не силен в электронике ,но попытался применить логику и проанализировать ситуацию с расширеным ДД (обычно логическое обьяснение совпадает как мин в 90%) .
поехали.
если все банально упирается в сдвиг экспозиции ,почему 200%ДД возможно на исо 400 + ,а 400%ДД на 800и выше .зачем повышать исо и портить картинку если можно совершить такие же манипуляции на более низком исо. по идее выходит что на исо 800 матрица раскрывает свой потенциал и имее мах ДД , но сняв на исо800 и ДД100% конвертируя в камере нельзя увеличить ДД (это видно и на снимках). Далее, если применить банальный сдвиг в минус то мы получим хороший свет ,но провальные тени .там будет каша и ужас но никак не дитализация и достаточно чистый цвет (который я вижу своими собственными глазами).у меня иногда складывается впечатление что камера снимает с поправкой в плюс прорабатывая так тени. ну и визуально парные снимки снятые с расширеным ДД и нет отличаются достаточно сильно ,причем не только камерный жпег (что возможно вытягивать тени софтово из 12бит равов в 8битный жпег) но и в равах ,что явно не вяжется с простой работой кривыми и профилями в конвертере. Опять таки ,если бы было все настолько банально просто все производители камер делали такое ,а так это делает только фуджи ,славящаяся своими иновациями в матрицах. из всего написаного ,мне кажется, помимо банального смещения экспозиции (во что я верю) есть еще и хардовое увеличение сигнала с датчиков в темных областях (вот тут логичное повышение исо . т.е. по какому то алгоритму на пиксели фиксирующие теневые участки подается усиленый ток заставляя их принимать больше информации) . тут напрашивается вопрос ,так если у матрицы такой широкий ДД то зачем эти все танцы с бубнами ,с расширением и т.д. ответ банально прост . увеличение ДД таким способом ведет к появлению шума(то что тут называют зерном) и потери детализации .чудес не бывает .либо максимум ДД и шум ,либо попиксельная резкость и возможность провалов в свете и тенях.
З.Ы. не претендую ни на какую авторитетность ,это простые умозаключения после прочтения местных споров. Можно верить в чудеса ,а можно просто их использовать . я накрутился вытягивая ДД и второго пятака выставляя в минус экспозицию и потом вытягивая что то из теней ,считая это увеличением ДД .тут все это по другому ,гораздо лучше и качественнее реализовано .из черных теней кэнона можно вытянуть только цветной шум .а фудж умудряется вытянуть детали и цвета , которые еще больше можно вытянуть из рава.

Подробнее

+100000 согласен на все 100%, именно это и хотел донести товарищу. Что все совсем не так очевидно и это не банальный сдвиг экспозиции.

Как оно там работает хрен его знает (возможно как-то хитро-волново подаётся/считывается/суммируется заряд с матрицы в несколько приёмов или еще что-то типа того...), но факт, что при расширенном ДД в RAW'ке появляется та информация, которой при обычном ДД не было... это факт... Ну и конечно плата за это шумы (все-таки IS800) и может быть незначительная потеря в низах (такая что и сказать сложно есть она или нет)...

Кстате за считывание в несколько приёмов еще говорит тот факт, что например S3 Pro при расширенном ДД фотал в два раза медленнее (меньше кадров в секунду)... То есть ему нужно было дополнительное время чтобы что-то посчитать и свести в одну RAW'ку... Это тоже факт...

Цитата:

от:victor-v
Фуджифильм не одинок. У кэнона этот алгоритм называется "приоритет светов" а у никона Active D-lightning. Обе дают результат аналогичный DR200 и не пользуются популярностью. Фуджифильм внимательнее относится к этой функции и старается программно воссоздать компрессию пленки, которая была уже современных матриц, но результат компрессии всем нравился.

А вот DR400 (2 стопа) - это только у фуджи, но и представляет собой полный хардкор на который без отвращения нельзя смотреть почти всегда.

Подробнее

вы снимали на кэнон в приоритете светов ? я снимал ,мало того что эта фича только для жпег (в раве вообще никакой разницы не увидел) так и толку от нее как от козла молока ,поэтому не пользуется популярностью и я не одинок . еще раз хочу спросить как програмно можно увеличить ДД на два стопа .причем ваш так называемый хардкор выглядит гораздо приятнее цветных шумов с никона- кэнона на этих же исо без всяких расширений. вы когда нибудь тянули ДД на два стопа .вы представляете какая жесть выходит в тенях если проэкспонировать правильно свет ? Я не знаю как решили это инжинеры фуджа,но явно не програмисты иначе весь отдел Адоба можно вытолкать взашей .а кэнон-никон-сони должны уволить весь свой штат програмистов ,которые не могут написать банальный алгоритм который вы тут предлагаете.
еще раз повторюсь .не все так просто у фуджа с его RDD .

Цитата:

от: victor-v

ТАКИМ ОБРАЗОМ РАСШИРЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКОГО ДИАПАЗОНА НЕ ПРОИСХОДИТ, ЭТО ПРОСТО СОХРАНЕНИЕ ИЗБЫТОЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ В СВЕТАХ ЗА СЧЕТ СНИЖЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА И КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИИ В ТЕНЯХ.

Самое замечательное, что я два раза писал этот постулат в самом начале спора, натыкался на непонимание, объяснял, развеивал ошибочность восприятия экспозиции в рав-конвертерах и отсутствия снижения усиления при включении расширителя и в итоге...

Мне рассказали про то что я гоню и.. процитировали то, против чего так активно протестовали с таким видом, как будто именно это и доказывали все время.

Цитата:

от: victor-v
Фуджифильм не одинок. У кэнона этот алгоритм называется "приоритет светов" а у никона Active D-lightning.

Вы когда прекратите разбрасываться такими формулировками? Вы работали сразу в трёх компаниях инженером и они Вам рассказали какие у них алгоритмы?

Цитата:

от: victor-v

Обе дают результат аналогичный DR200 и не пользуются популярностью.

Так почему не пользуются популярностью? Вы сами пробовали? Где сравнение снимок в снимок чтобы увидеть что результат аналогичный?

Хватит уже бредовых безапеляционных утверждений... Вам люди говорят, которые реально пользовались что НЕ аналогичный. А Вы тут же утверждаете что АНАЛОГИЧНЫЙ...

Где фотографии подтверждающие Ваши слова?

Да не нервничайте Вы так. Фотографы, работающие на NG, положили на информацию в тенях большой и толстый, однако журнал имеет огромное количество подписчиков по всему миру. И карточки там ну просто отменные!

Цитата:

от:bambr
вы снимали на кэнон в приоритете светов ? я снимал ,мало того что эта фича только для жпег (в раве вообще никакой разницы не увидел) так и толку от нее как от козла молока ,поэтому не пользуется популярностью и я не одинок . еще раз хочу спросить как програмно можно увеличить ДД на два стопа .причем ваш так называемый хардкор выглядит гораздо приятнее цветных шумов с никона- кэнона на этих же исо без всяких расширений. вы когда нибудь тянули ДД на два стопа .вы представляете какая жесть выходит в тенях если проэкспонировать правильно свет ? Я не знаю как решили это инжинеры фуджа,но явно не програмисты иначе весь отдел Адоба можно вытолкать взашей .а кэнон-никон-сони должны уволить весь свой штат програмистов ,которые не могут написать банальный алгоритм который вы тут предлагаете.
еще раз повторюсь .не все так просто у фуджа с его RDD .

Подробнее

Мне приходится много обрабатывать, сканировать, проявлять, тянуть, крутить и даже немного снимать. Я знаю о чем говорю. Не только я. Если кто еще не догадался - dpreview черпает информацию непосредственно у производителей:

Dynamic Range Expansion Modes

The X-Pro1 has two dynamic range expansion settings to bolster its highlight range: DR200 (200%) adds an extra stop of information in the highlights, and DR400 (400%) adds two stops. Technically, the camera achieves this by applying less amplification to the sensor's output than usual prior to AD conversion to avoid clipping highlight data, then pulling-up the midtones to the correct brightness in JPEG processing. This is essentially the same process as Canon and Pentax use for their highlight-expansion modes.

"An alternative way of thinking about this is that DR200 is like underexposing a stop to retain highlights then adjusting the brightness afterwards, and DR400 is like underexposing by two stops and adjusting further. Because of this, the minimum ISO available in each mode is limited: ISO 400 at DR200, and ISO 800 at DR400. The flipside to this approach is shown by ISO 100, which is effectively the opposite; i.e. ISO200 overexposed by a stop then pulled-down in processing. This results in the loss of stop of highlight range - to all intents and purposes it counts as DR50, and should therefore normally be avoided. (Note ISO 100 is only available in JPEG anyway)."
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/18

Усиление и ослабление сигнала так же происходит при изменении ISO - сенсор то не меняют. Но файл после применения этого DR заведомо "не торт", измучен недоусилением и кривыми - это не увеличение ДД а деградировавший файл который всегда вызывает проблемы при последующей коррекции.

У фуджифильмовских равов c X100 при включении DR200-400 в адобовских программах не было "расширения", они выглядели так же как и в RPP - сильно недоэкспонированными. Мировая общественность бурлила и просила написать профиль, тянущий похоже на камерный жпег. Написали. Я это все наблюдал как пользователь X100.

Цитата:

от:victor-v
Самое замечательное, что я два раза писал этот постулат в самом начале спора, натыкался на непонимание, объяснял, развеивал ошибочность восприятия экспозиции в рав-конвертерах и отсутствия снижения усиления при включении расширителя и в итоге...

Мне рассказали про то что я гоню и.. процитировали то, против чего так активно протестовали с таким видом, как будто именно это и доказывали все время.

Подробнее

Кто именно Вас цитировал? Где Вы увидели в моём посте Вашу цитату? У Вас то единороги, то цитаты... Где цитата?

Спор начался с Вашего утверждения:

Цитата:

от: victor-v

Вывод - примерно 1,3 стопа недоэкспозиция при каждом шаге "расширителя".

А я посмел наглость не согласится с таким утверждением... ;D Да еще и фотографии привел, на которых явно видно что нет никакой существенной потери в низах, но намного больше верхов... вот ужOс... я просто наглец и подлец.... ;D

А вот теперь я еще и не согласен с тем, что у Canon / Nikon и Fuji алгоритмы одинаковые ;)))

PS: А на следующей странице наверное окажется что Вы про это говорили... ;D

Пользователь двух систем. Проверял с год назад. Одинаково бестолковый результат по сравнению с корректным экспонированием по ЗНАЧИМЫМ светам.
КАКОЙ ЖЕ БОЙААН!!1

Цитата:

от: victor-v
dpreview черпает информацию непосредственно у производителей

Откуда такая информация? Где пометка что информация об алгоритме работы расширенного DR получена от Fujifilm?

Опять пустые слова?

Насчет никон - не знаю, насчет canon и pentax - то же самое.
У фудживской пропятки был принципиально другой алгоритм и общественность выдала не мало кирпичей, когда в X100 вставили вместо аппаратного процесса программно-аппаратный алгоритм.
Но Вы, наверняка, это уже знаете - хотя нет, наверняка с этим не согласны.

Цитата:

от: victor-v
Пользователь двух систем.

Каких именно систем? Вы вроде не две, а три системы указали?

Цитата:

от: victor-v
Проверял с год назад. Одинаково бестолковый результат по сравнению с корректным экспонированием по ЗНАЧИМЫМ светам.

Можно поподробней что, с чем и как сравнивали? Есть просто подозрения что там опять фигурировали серые мишеньки...

Конечно нет, это только вы самый крутой тестер в мире с самыми глубокими знаниями, большим опытом и оригинальным взглядом. Ваш тест на лампочке - просто шедевр, открывайте альтернативно одаренный ресурс, будете резать правду-матку и затмите профанов с дпревью.

Спотметр в руках держали? Про серую карту и спектрофотометр я уже понял.

Цитата:

от:victor-v
Конечно нет, это только вы самый крутой тестер в мире с самыми глубокими знаниями, большим опытом и оригинальным взглядом. Ваш тест на лампочке - просто шедевр, открывайте альтернативно одаренный ресурс, будете резать правду-матку и затмите профанов с дпревью.

Спотметр в руках держали? Про серую карту и спектрофотометр я уже понял.

Подробнее

уже был подобный пост одну страницу назад... Я так понимаю что извергаете Вы их когда по делу сказать нечего...

Когда Вы в очередной раз доказываете неумение читать - не остается ничего кроме как потешаться.

А почему, собственно Вы мне вопросы все время о моей компетентности задаете? Давайте наоборот? Посмотрим насколько хорошо вы умеете приукрашивать собственные заслуги, дорогой эксперт по всем вопросам.

коллеги - фик с ним с теориями - камера куплена уже - нужно снимать побольше :)

давечась поклонники рико утверждали, что фуджик снег плохо снимает - http://www.zoneapart.com/photoblog/2012/08/3-semaines-groenland-fuji-xpro-1/ - внизу статьи куча фоток Гренландии :)

давайте сменим ожесточенный баттл по поводу ДД обсуждением снежных пейзажей. может кто еще примерами поделится :)

Уважаемые спорщики по поводу ДД. Попробую выступить третейским судьей (не стал бы но искажаются возможности камеры). Я не буду приводить собственное мнение а попытаюсь точно перевести то что ИССЛЕДОВАЛО! Дпревью по этому поводу:
1. механизм увеличения ДД основан на уменьшении увеличения сигнала с матрицы в светах и внимание! изменения тоновой кривой в области средних тонов (а не сдвига экспозиции).
2. обычно, как можно было бы ожидать (видимо по другим камерам), такой подход сопровождается увеличением шумов в тенях, но внимание! не в случае с камерой X-Pro1 за счет уникального сочетания отличной матрицы и имидж-процессора
3. Внимание! Дпревью не обнаружило увеличения шумности в тенях во всем диапазоне DR на типовой картинке темный низ светлый верх на уровне клипинга
4. такой подход за контролем пересветов имеет преимущество над обычном подходом уменьшения экспозиции для избежания клипинга
5. Глобально картинки при более низких ИСО имеют преимущество над оными при высоких ИСО. Поэтому Дпревью типа рекомендует использовать режим DR 200 да и сюжеты он закрывает почти все, и только в особых случаях использовать режим DR400. В некоторых случаях они получали на режиме DR 200 картинку более высоко качества чем в режиме DR400

В пятом пункте ошибка.
Там, кроме прочего, написано следующее:

In principle, to get the best possible image quality you still want to use as low an ISO as possible, which in turn means using the minimum DR expansion to capture the required range. Sadly the camera's built-in DR bracketing mode doesn't quite do this; it won't use ISOs lower than 800 (and won't record RAW files either). However because the ISO setting overrides DR, you can effectively bracket by first setting the DR to 400, and shooting at ISO 200, 400 and 800.

В принципе они рекомендуют для получения максимального качества картинки использование минимального значения ISO, что обозначает использование минимального значения расширения DR, и в данном случае рекомендуют эксповилку по ISO, начинать от ISO200 без DR, заканчивать на ISO800 c DR400.

Задолбали дрочеры.