Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков

Случайно, при просмотре фотографий в разных окнах Браузера, самыми резкими и детализированными как выяснилось были только снимки в Браузере Uran Chromium. против Браузера Мозила и особенно Браузера Опера.

Для сравнения открываем страничкуhttps://foto.ru/forums/topics/697408&page=307#listStart (это стр. 307) далее ставим - увеличение 150% в окнах Браузера Uran Chromium и Браузера Мозила, а в Браузере Опера ставим разрешение 175%) чтобы снимки были по размеру примерно одинаковые. И смотрим портрет сделанный Игорем Семиным Fujifilm X-A1+Юпитер - 9 F 2 + YN560II + FIL 70 + Photo ninja64 1.2.7 + Ретушь в Adobe Photoshop CC 2015. Сравниваем ресницы и далее среднюю и нижнюю часть блузки.

Microsoft Explorer или новый Edge показывают еще лучше, причем не только детали, но и правильно выводит цвета sRGB, это что касается изображений. Правильная разметка страниц, производительный flash и многое многое другое.

Еще лучше видно по этому снимку тут ссылка https://www.flickr.com/photos/43506647@N06/25480353006/in/photostream/lightbox

Microsoft Explorer или новый Edge показывают еще лучше. только не вижу где это скачать чтобы опробовать. ссылка есть?

На сайте microsoft. Но это для себя. Свои же фотографии логичнее делать под Chrome - Opera - Firefox - Safari, т.к. у многих стоят эти браузеры и они не подозревают что что-то не так может быть и думают что картинка "фигня" хотя она на самом деле "просто огонь"))) секунда юмора

Это как в звукозаписи конечный трек слушают на популярных наушниках бюджетной категории, т.к. именно на них и будут слушать эту музыку большинство. Так и с изображением.

Цитата:

от: Виктор65
Microsoft Explorer или новый Edge показывают еще лучше. только не вижу где это скачать чтобы опробовать. ссылка есть?

Microsoft Explorer в каждой Винде стоит, а Edge - на Win 10 появился, и больше ни на какую Винду не устанавливается

Интернет Explorer на ХР х32 такое качество не выдает.

Цитата:

от: Виктор65
Интернет Explorer на ХР х32 такое качество не выдает.

Честно говоря, меня интересует больше не резкость картинки в браузере (и так её хватает), а поддержка им профиля монитора, если её нет то существует большая разница между просматриваемой картинкой на мониторе и в браузере. В Мозилле эта поддержка включается в настройках, а вот в Microsoft Explorer её нету, не знаю как в Edge обстоят с этим дела

Коллеги, ветка - по камерам, их особенностям и фотографиям с них. Просмотровщики и прочий софт - В "ОБЩИЕ ВОПРОСЫ", пожалуста.
Давайте не засорять ветку офф-топом

O-lega.308стр.Ох,а у меня всё же кнопка барахлит.Может кто из обладателей сего чуда сталкивался? Лечится как-нибудь без разборки(типа спирта капнуть или масла как в нашей электротехнике?) Попадались вообще эти аппараты с браком?

грязный черный)


Озадачился выбором проявщика, LightRoom для Fuji хуже некуда, RawTherapy тоже бледно-мутный, PhotoNinja нравится детализацией, SilkyPix EX2 4-й версии (который на сайте Fuji) нравится функцией расширения динамического диапазона, но детализация паршивая. Кстати PhotoNinja открывает *.raf в таком же виде как и камерный jpeg, что очень удобно после бледно-серой проявки в LightRoom. А чем Вы проявляете *.raf ?

В интернете в тестах нравится Iridient Digital, но он только для MacOS, пока жду зп чтобы купить внешний HDD, т.к. ноутбук будет форматироваться перед установкой MacOS на место Win10.

Цитата:

от: Артем Кийко



Озадачился выбором проявщика, LightRoom для Fuji хуже некуда,

А чем Вам, собственно LR не угодил?
Хороший проявщик. В нем и проявляю, когда джпег не вытягивается.
Вы профили фуджиковские в нем используете?

Еще, под настроение, RPP использую.

LightRoom делает неправильную демозаику, отчасти отсюда получаем акварельные цвета, неотключаемый шумодав понижает детализацию. Бороться с балансом белого в PhotoNinja легче чем в LightRoom, непонятно почему так, но был опыт с одним снимком, собственно после чего и решил поднять эту тему. Все конечно только мое мнение. Профили Fuji в Lightroom не использую (профиля коррекции для объектива 16-50 нет в программе), пленочные профили Velvia-Astia-Provia тоже не использую из-за их непригодности в том виде в котором они представлены в LR.

RPP на MacOS или в виртуальной машине? Кстати если у Вас MacOS то и LightRoom может работать несколько иначе, чем на Windows.

Не знаю.
То что Вы пишите об LR было характерно для старых версий и касательно X-Trans.
Сабж - чистый байер, и при применении профилей, я часто не могу различить где камджпег, а где из LR.
Использую Макбук.

А Нинзя, кроме того, что с феерической логикой работы, так еще и 140 баксов стоит.

Нинзя давала лучший результат на X-Trans.
Раньше...
До выхода 6 версии LR.

Нинзя давала лучший результат на X-Trans...
Ниньзя и с Байером отлично работает,порой берешь камерный джипег и быстренько снимок поправляешь в Ниньзя так, как будто снято на дорогой фикс, портреты с размытием заднего плана во внимание не берем.

лечится заменой кнопки в сервисе. процедура не сложная но без сервиса необойтись

обработка в PhaseOne Capture One Pro, на Windows пожалуй лучшее что встречал.
Кто использует LightRoom и Ps могу плагином Athentech Perfectly Clear поделиться (кому интересно поиграться с плагином за который просят 11.000 руб), редкость для интернета.