Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков

Цитата:

от:Skiv
C чего бы это?
Тот-же ДПРевью тоже дает одни из самых высоких оценок джпегу от Фуджа.

Лично мне, итоговая картинка с Фуджа приятнее, чем, например с Олика M5II.
В том числе и РАВ.
Другой разговор, что Оликом пользоваться удобнее.

Подробнее

А с того, что какмжпег у Фуджа сильно зашумодавлен до акварельности. Если оценивать с точки зрения отсутствия шума, то да, один из лучших, до пластиллиновости. :) Плёночные профиля на любителя. Удивляет ещё слишком низкий ДД в камжпеге, хотя из РАВа прекрасно тянутся света. Ну и не стоит сбрасывать со счетов маркетинговое накрученное ИСО, переплюнувшее даже завышенное у Олика. А вот РАВ немного превосходит Олик, в основном на низких и средних ИСО, на высоких разница ускользающе мала. С другими кропами 1.5 сравнивать не с чем, в виду отсутствия новых камер с 16-Мп. матрицами, с предыдущим поколением бессмысленно из-за устаревших технологий обработки цифрового сигнала.

а параметр NR на что? ставишь -1 или -2 и имеешь баланс зерно/детали по вкусу,

Кстати, сравнивал с Нех6 на момент "перехода"... чуток поприятней А1 показался в ЖПЕГе (возможно, еще и "кит" тут сыграл)

-1,-2 особой роли не сыграет. Некс 6 камера старее по поколению, да и у Соньки тоже акварельный камжпег. Я понимаю конечно, что на отпечатке многое нивелируется, но многим не нравится замыленные цветовые кляксы вместо лёгкого благородного зерна на мониторе. А в основном сейчас и смотрят туда, а не на бумагу. :)

Цитата:

от:Voldemar63
А с того, что какмжпег у Фуджа сильно зашумодавлен до акварельности. Если оценивать с точки зрения отсутствия шума, то да, один из лучших, до пластиллиновости. :) Плёночные профиля на любителя. Удивляет ещё слишком низкий ДД в камжпеге, хотя из РАВа прекрасно тянутся света. Ну и не стоит сбрасывать со счетов маркетинговое накрученное ИСО, переплюнувшее даже завышенное у Олика. А вот РАВ немного превосходит Олик, в основном на низких и средних ИСО, на высоких разница ускользающе мала. С другими кропами 1.5 сравнивать не с чем, в виду отсутствия новых камер с 16-Мп. матрицами, с предыдущим поколением бессмысленно из-за устаревших технологий обработки цифрового сигнала.

Подробнее

У меня стоит шумодав - 2.
Какой-то акварельности не вижу, правда на высоких ИСО стараюсь не снимать.
ДД в джпеге легко регулируется настройкой светов и теней (-1), (-1).
"накрученное ИСО" ближе к истинному, чем у Олика.

Субъективно, мне картинка с м43 кажется какой-то более шершавой что-ли.

Создал тему в другом форуме (можно удалить)

Цитата:

от: Skiv
У меня стоит шумодав - 2.
Какой-то акварельности не вижу, правда на высоких ИСО стараюсь не снимать.
ДД в джпеге легко регулируется настройкой светов и теней (-1), (-1).

У меня те же ощущения. Очень долго мучился перед поездкой в Таиланд и на Филиппины, какой из Фуджей брать, но в итоге так и не увидел приятных по цвету джипегов с транса, а равы крутить надоело. А вот в этой ветке очень классные картинки были, так что взял А1. Спасибо тем, кто постил тут свои снимки - очень помогли.

Цитата:

от: Voldemar63
-1,-2 особой роли не сыграет. Некс 6 камера старее по поколению, да и у Соньки тоже акварельный камжпег.

Полно, матрица в них одна и та же стоит, и в сонькином ЖПЕГе на минимуме шумодава все нормально с деталями; акварель - после 1600исо вылезает.
Цитата:

от:Voldemar63
Я понимаю конечно, что на отпечатке многое нивелируется, но многим не нравится замыленные цветовые кляксы вместо лёгкого благородного зерна на мониторе. А в основном сейчас и смотрят туда, а не на бумагу. :)

Подробнее

Даунсайзить надо правильно, имхо, и никаких клякс не будет. Хрома-нойз на сонькиных сенсорах вполне умеренный, а лечится - практически без проблем, даже "движками" в конверторе (не говоря про Топаз или NI).

Цитата:

от:Skiv
У меня стоит шумодав - 2.
Какой-то акварельности не вижу, правда на высоких ИСО стараюсь не снимать.
ДД в джпеге легко регулируется настройкой светов и теней (-1), (-1).
"накрученное ИСО" ближе к истинному, чем у Олика.

Субъективно, мне картинка с м43 кажется какой-то более шершавой что-ли.

Подробнее

Я бы вот рад -3 или -4 поставить. да не даёт. :) Ставил света и тени по -1,да ещё авто ДР , но результат всё одно до РАВа не тянет. Поэтому бросил снимать на камжпег, проявляю РАВ, хотя был и не сторонник этого. А насчёт ИСО куча примеров приводилось, да и я приводил, где для одного и того же ИСО и диафрагмы Фудж ставил выдержку длиннее, либо кадр получался темнее, на 1\3 ступени примерно , чем Олик М1, и на пол ступени проигрывал Панасу GX-7. причём если на низких ещё небольшая разница, на высоких уже сильнее. Плюс к этому на высоких шумодав до конца побороть не удаётся даже в РАВ. Видимо он там ещё на стадии записи в РАВ орудует.

Цитата:

от:Одиссей
Даунсайзить надо правильно, имхо, и никаких клякс не будет. Хрома-нойз на сонькиных сенсорах вполне умеренный, а лечится - практически без проблем, даже "движками" в конверторе (не говоря про Топаз или NI).

Подробнее

Ну мы же разговор о камжпеге ведём, а не о том как это в конвертерах побороть, да ещё и отдаунсайзить. :) А в камжпеге у Соньки некс 5 N у меня и на низких частенько проскакивали цветовые пятна. И то, что матрица одна, только алгоритмы у Соньки по конвертации камжпега подустарели уже в сравнении с Фуджем Х-А1.

Цитата:

от:Одиссей
Даунсайзить надо правильно, имхо, и никаких клякс не будет. Хрома-нойз на сонькиных сенсорах вполне умеренный, а лечится - практически без проблем, даже "движками" в конверторе (не говоря про Топаз или NI).

Подробнее

Согласен.по умолчанию все шумодавы слизывают детали вот и акварель.Лучше придавить неприятный цветовой шум оставив легкое зернецо,а при повышении резкости я считаю лучше пользоваться контурной чтобы осташееся зернецо не вырасло с кулак,и на объщем плане оно и не заметно,и на Х-А1 шум мягкий не раздражает,

А по моему у Сонька камджипег просто честнее, только на синем поднята светимость, если память не изменяет, что кстати нормально смотрится. Вот только насчет структуры мне показалось, что отличается обработка, а может алгоритмы зашитые в матрицу отличаются, может какие нибудь транзисторы или ЦАП-ы отличаются, кто его знает, но какая-то разница есть, хотя тут ещё оптика может влиять... В общем спорить тут можно долго...это нужно разработчиков спрашивать в чем у них отличия. И вопрос стоит ли.... У меня был бы Сонек не парился бы, единственное оптика китовая уж сильно слабенькая, там даже по моему по краям цвет меняется, на небе обычно заметно... и что-то с синим цветом у них, в фиолетовые оттенок уходит частенько, так и не понял почему (на моем А-37, он похоже делает на некс, сравнивал), правится, привыкается, но проблема по моему с синим имеется, вот кадр сделал из старого

У фуджика в раве такого нет, с синем всё в полном порядке. У Сонька особенно в пасмурную погоду заметно, в горах, где ультрафиолета много, дымка синяя и пр. Озадачивает, но плюс что если вытянешь, то можно получить вполне натуральную картинку. На мой взгляд картинку от Сонька обязательно через рав прогонять и ручками подкручивать в Ps+ACR приходится. С чем это связано не знаю... Но всё в опыт обработки упирается, сейчас и Сонька вытягиваю фото, а раньше мучился.... но снова Сонек брать бы не стал)))

Видимо ещё и цветофильтры у Фуджа свои, поплотнее. :) Цвету в плюс, но приходится шумодавить, так как фотонов в таком раскладе матрица получает меньше и чувствительность приходится поднимать. Но это сугубо моё имхо, может всё дело в алгоритмах обработки.

Похоже, что светофильтры разные, Сонек ультрафиолет цепляет, какая-то гармоника проскакивает, как только пасмурный свет, всё привет! И не особенно это лечится... правда сейчас уже аппарата, можно было бы по чекеру сделать профиль нормальный, может не всё так плохо...

Цитата:

от: o-lega
сейчас и Сонька вытягиваю фото, а раньше мучился.... но снова Сонек брать бы не стал)))

Пока не сварганят хорошую недорогую оптику в районе хотя бы Ф 3.5-4.5 для зума (16-18)-(50-70) смысла я не вижу. А то даже дорогущий Цейс 16-70/4 не хвалят.

Да, сонек по оптике пролетает, мне думается это ценовая политика, замануха, народ видит не дорого относительно, берёт, а потом на оптике отыгрываются.

Все достижения в камеростроении оптика опускает получается. :)

У Сони начинка действительно хороша, чего только пикинг стоит грамотный (лучше фуджика определенно) и на видео работает, штука очень полезная, особенно учитывая автофокус у фуджика на видео (не рабочий, как мне кажется).

Цитата:

от:o-lega
У Сони начинка действительно хороша, чего только пикинг стоит грамотный (лучше фуджика определенно) и на видео работает, штука очень полезная, особенно учитывая автофокус у фуджика на видео (не рабочий, как мне кажется).

Подробнее

Видео с фуджи не понравилось,один раз попробовал против сони и кенона просто не какое и больше не стал замарачиваться.Может с настройками какими и с о штатива с плавной головой и можно снять,но с рук не удалось получить желаемого,Забил........Тем более есть чем заменить,при желании камеру можно на работе взять у ребят.

Тоже самое, попробовал видео снимать и оставил это дело, ручной автофокус ещё можно использовать при снятии панорам, мне ещё показалось шарпит, на деталях песочит.. В общем не прижилось, на Соньке иногда снимал.

Цитата:

от: Voldemar63
Видимо он там ещё на стадии записи в РАВ орудует.

И орудует не слабо,сам стал склонятся к этому мнению,иной раз просто не поддается контролю чего в RAW практически не должно быть...........Такое впечатление что от 1600 и выше уже шарашит на +2