Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков
Всего 7436 сообщ.
|
Показаны 4661 - 4680
Re[Одиссей]:
Ребята не пинайте ногами. Я новичек, снимать только начал. Подскажите на каком режиме мне будет удобней снимать (авто, sr+, P) и на каких настройках. Raf нужен мне или нет. Снимаю на кит обьектив, снимаю архитектуру на улице, своих знакомых, кошку и т.п. Т.е универсальные настройки прошу подсказать. Снимаю 90% снимков в течении дня. И чем лучше уменьшать фото для загрузки вконтакт? Пока заметил что в режиме P почти все крутят шумодав в -2 и резкость в -1, шумодав для экспозиции я тоже отключил (или его не надо было трогать?), iso 200-3200, 1/125. Помогите вообщем с настройками от которых я уже смог бы отталкиваться. И программу посоветуйте.
Re[Одиссей]:
Re[o-lega]:
Красиво...
Re[Garry666]:
от: Garry666
Скачал Лайтрум 3, а что-то RAW с X-A1 не читает, чего делать? :(
Я писал что тебе надо поставить Фотошоп 3 портабл версию,все будет читать.
Re[Артем Кийко]:
Я считаю, что RAW формат нужен. Тут нужно последовательно теорию фото представлять. Как вообще всё работает, как это я понимаю. Обычный естественный белый свет, он состоит из широкого спектра частот, когда есть облака, атмосфера, то какие-то лучи задерживаются (частоты), какие-то проходят лучше, поэтому имеем приемущественные частоты освещения, причем это монохромная частота, глаз к ней адаптируется, как антенна подстраивается на принципах резонанса, чтобы принимать максимум энергии. Если освещение изменилось, например стало пасмурным, то есть ушло в синий спектр, то глаз (пигменты похоже в глазу это делают) подстраиваются, ловят максимум энергии. Поэтому мы видим цвета почти одинаково. Глаз на самом деле настраивающаяся антенна!
В фототехнике ситуация другая, цветные фильтры на матрице имеют фиксированные частоты (красный, зеленый и синий). Обычно настроенные на обычный солнечный свет. При изменении частоты освещения возникает перекос. И казалось бы бери потом копируй данные, выдавай через те же три цвета в мониторе и глаз автоматически подстроит баланс белого. Но этого не происходит, потому, что свет от монитора он другой, это сумма гармоник трех цветов (красный, зеленый, синий), в отличие от естественного освещения, это имитация обычного света, где волна монохромная (приемущественное освещение). Поэтому глаз не может подстроиться. Если такой свет пропустить через призму (от монитора), то он разложится опять на три цвета, а дневной монохромный (преобладающий спектр) не раскладывается, точнее раскладывается на непрерывный спектр, где есть максимум основного света. И этот свет монохромный. А в трехцветном восприятии этот же цвет получается сложением трёх базовых цветов в нужной пропорции.
Поэтому первое, как мне кажется, что нужно понимать, что баланс белого нужно выставлять, автомат в jpeg часто ошибается, поэтому лучше сразу снимать только из этих соображений в RAW, так как всё потом выставляется спокойно и обдуманно. А в jpeg если автомат промазал, то он может какие-то оттенки потерять на небе или в тенях, клипировать и плюс падает разрешение (битность сигнала), то есть количество ступенек в jpeg до 8 бит. У Х-А1 RAW 12 бит, правда так нельзя сравнивать, в jpeg тоновая коррекция применена после данных с матрицы, поэтому нелинейное квантование получается. Но тем не менее, если в jpeg сигнал автомат обрезал, то всё, уже не восстановишь, а в RAW имеем максимум данных, с которыми можно потом работать.
Поэтому лучше снимать в RAW, конечно экспозицию нужно правильно выставлять, чтобы не пересветить или в тенях не потерять, но про баланс белого уже можно точно не думать.
Насчет диафрагмы и режима, мне нравится режим приоритет диафрагмы "А", выставляю диафрагму и ИСО в ручную (как можно ниже) и снимаю. Резкость если пейзажи и архитектура лучше наводить по зеленому квадрату, просто двигая его стрелочками и указывая куда наводить, когда навёлся, то прямоугольник становится зеленым, колесиком можно масштабировать прямоугольник (область наводки на резкость).
В фототехнике ситуация другая, цветные фильтры на матрице имеют фиксированные частоты (красный, зеленый и синий). Обычно настроенные на обычный солнечный свет. При изменении частоты освещения возникает перекос. И казалось бы бери потом копируй данные, выдавай через те же три цвета в мониторе и глаз автоматически подстроит баланс белого. Но этого не происходит, потому, что свет от монитора он другой, это сумма гармоник трех цветов (красный, зеленый, синий), в отличие от естественного освещения, это имитация обычного света, где волна монохромная (приемущественное освещение). Поэтому глаз не может подстроиться. Если такой свет пропустить через призму (от монитора), то он разложится опять на три цвета, а дневной монохромный (преобладающий спектр) не раскладывается, точнее раскладывается на непрерывный спектр, где есть максимум основного света. И этот свет монохромный. А в трехцветном восприятии этот же цвет получается сложением трёх базовых цветов в нужной пропорции.
Поэтому первое, как мне кажется, что нужно понимать, что баланс белого нужно выставлять, автомат в jpeg часто ошибается, поэтому лучше сразу снимать только из этих соображений в RAW, так как всё потом выставляется спокойно и обдуманно. А в jpeg если автомат промазал, то он может какие-то оттенки потерять на небе или в тенях, клипировать и плюс падает разрешение (битность сигнала), то есть количество ступенек в jpeg до 8 бит. У Х-А1 RAW 12 бит, правда так нельзя сравнивать, в jpeg тоновая коррекция применена после данных с матрицы, поэтому нелинейное квантование получается. Но тем не менее, если в jpeg сигнал автомат обрезал, то всё, уже не восстановишь, а в RAW имеем максимум данных, с которыми можно потом работать.
Поэтому лучше снимать в RAW, конечно экспозицию нужно правильно выставлять, чтобы не пересветить или в тенях не потерять, но про баланс белого уже можно точно не думать.
Насчет диафрагмы и режима, мне нравится режим приоритет диафрагмы "А", выставляю диафрагму и ИСО в ручную (как можно ниже) и снимаю. Резкость если пейзажи и архитектура лучше наводить по зеленому квадрату, просто двигая его стрелочками и указывая куда наводить, когда навёлся, то прямоугольник становится зеленым, колесиком можно масштабировать прямоугольник (область наводки на резкость).
Re[Артем Кийко]:
Потом идём дальше по теории. Глаз и матрица имеют разницу, матрица кремневая и воспринимает свет линейно, то есть сколько фотонов прилетело на матрицу, столько напряжения и получили. Глаз работает по другому, у пигментов характеристика логорифмическая, для этого данные на матрице подвергаются тоновой коррекции, то есть вход и выход пересчитывается, стандартная кривая показана ниже на рис
Тут видно, что чем выше уровень, тем более пологая характеристика. Поэтому глаз очень хорошо держит перегрузку по свету. Это как шарик на пружинке, когда на него попадают фотоны, то пружинка сжимается, сначала легко, а потом всё тяжелее, поэтому получаем логорифмическую зависимость или тоновую кривую.
И кроме того, важно как при тоновой коррекции цвета интерпритировать, потому, что когда мы калибруем матрицу фотоаппарата, на заводе это делают или просто по специальным таблица (чекеры есть такие, продаются с эталонными цветами), то мы просто приводим к линейной характеристики и точные колориметрические цвета. Но у глаза свои особенности и он как-то по своему обрабатывает данные. Поэтому от тоновой коррекции много зависит, если выбраны правильные алгоритмы, то цвет будет более естественный. На мой взгляд, тоновую коррекцию лучше всего делает RAW- конвертер Capture One 8(7) Pro, просто методом тыка исследовал. Но мне не нравится какой у этого конвертера цветовой профиль используется по умолчанию, цвета преукрашивает, какая-то химия, хоть и иногда красиво попадает (особенно пасмурные фото). Если взять другой конвертер, например Raw Therapee (бесплатный ), то у него другая проблема, на мой взгляд, он выдает отличную линейную и точную картинку, с хорошим демозайком, профиль цветовой можно использовать для матрицы фотоаппарата любого типа (DCP или ICC), профиль коррекции оптики свой использовать, но тоновая коррекция у него работает не так как глаз, кривую гнешь и видно, что теряется насыщенность и пр. В этом Capture One явно лучше, видимо они какие-то хитрые алгоритмы заложили, на основе исследования восприятия глазом.
Поэтому проблема выбора конвертера имеется. Для начала можно Лайтрум или Фотошоп (ACR) использовать, чтобы не париться, тем более в этих конвертерах от Адоба, абсолютно одинаковых по качеству (движок один используется) есть фирменный цветовой профиль от фуджи, получается почти как в камере. Оптику тоже автоматом правит (геометрические искажения и пр), по крайней мере для объектива 16-50. Это конечно только в последних версиях конвертера. Ну и кроме того в Адобе можно свои профили цветовые сделать (DCP) если есть чекер. Из минусов, на мой взгляд у Адоба, деталировку подчищает, микроконтраст приподнят (переходы на деталях) и тоновая коррекция не такая хорошая, как у Capture One, на мой взгляд конечно.
Тут видно, что чем выше уровень, тем более пологая характеристика. Поэтому глаз очень хорошо держит перегрузку по свету. Это как шарик на пружинке, когда на него попадают фотоны, то пружинка сжимается, сначала легко, а потом всё тяжелее, поэтому получаем логорифмическую зависимость или тоновую кривую.
И кроме того, важно как при тоновой коррекции цвета интерпритировать, потому, что когда мы калибруем матрицу фотоаппарата, на заводе это делают или просто по специальным таблица (чекеры есть такие, продаются с эталонными цветами), то мы просто приводим к линейной характеристики и точные колориметрические цвета. Но у глаза свои особенности и он как-то по своему обрабатывает данные. Поэтому от тоновой коррекции много зависит, если выбраны правильные алгоритмы, то цвет будет более естественный. На мой взгляд, тоновую коррекцию лучше всего делает RAW- конвертер Capture One 8(7) Pro, просто методом тыка исследовал. Но мне не нравится какой у этого конвертера цветовой профиль используется по умолчанию, цвета преукрашивает, какая-то химия, хоть и иногда красиво попадает (особенно пасмурные фото). Если взять другой конвертер, например Raw Therapee (бесплатный ), то у него другая проблема, на мой взгляд, он выдает отличную линейную и точную картинку, с хорошим демозайком, профиль цветовой можно использовать для матрицы фотоаппарата любого типа (DCP или ICC), профиль коррекции оптики свой использовать, но тоновая коррекция у него работает не так как глаз, кривую гнешь и видно, что теряется насыщенность и пр. В этом Capture One явно лучше, видимо они какие-то хитрые алгоритмы заложили, на основе исследования восприятия глазом.
Поэтому проблема выбора конвертера имеется. Для начала можно Лайтрум или Фотошоп (ACR) использовать, чтобы не париться, тем более в этих конвертерах от Адоба, абсолютно одинаковых по качеству (движок один используется) есть фирменный цветовой профиль от фуджи, получается почти как в камере. Оптику тоже автоматом правит (геометрические искажения и пр), по крайней мере для объектива 16-50. Это конечно только в последних версиях конвертера. Ну и кроме того в Адобе можно свои профили цветовые сделать (DCP) если есть чекер. Из минусов, на мой взгляд у Адоба, деталировку подчищает, микроконтраст приподнят (переходы на деталях) и тоновая коррекция не такая хорошая, как у Capture One, на мой взгляд конечно.
Re[Одиссей]:
Мужики!C праздником 23 февраля Всех нас!!!
Re[Артем Кийко]:
Ну и ещё в качестве продолжения. Если мы сделаем фото, наложим тоновую коррекцию и сравним с реальностью, даже не глядя на цвет, то мы четко увидим, что глаз в реальности видит в светах особенно, да и в тенях больше деталей или уровней, градаций. Притом на порядок, то есть тоновая кривая это очень примерная зависимость.
На мой взгляд, зрительный аппарат человека, скорее всего мозг уже в процессе обработки проводит декомпрессию сигнала в светах и наверное в тенях. Поэтому если делать фото в jpeg, то гарантировано можно потерять детали, они конечно не уменьшаются, но так как ступеньки квантования уменьшаются с 12 в RAW до 8 в jpeg, то после декомпрессии, при обработке можно получить очень не приятные ступеньки, резкие переходы, как в тенях, так и светах. По части декомпрессии сигнала, на мой взгляд, вне конкуренции конвертер от Адоба, это ACR встроенный в Ps или отдельно в Лайтрум. Ниже для ACR показаны движки, которые производят декомпрессию сигнала
Движки "Света", "Тени" и "Белые", "Затемнение" Как понимаю, движки "Белые" и "Затемнение" просто уровень двигают, точку белого и чёрного, то есть диапазон можно общий регулировать, а движками "Света", "Тени" сжимать или разжимать тени и света. И это не тоже самое, что на тоновой кривой вверх-вниз таскать точку, это регулировка по горизонтали, если правильно понимаю именно декомпрессия или компрессия сигнала, как бы его растяжка по горизонтальной оси в тенях и светах. Пока лучшего декомпрессора не встречал. Есть, конечно у других хорошие тоже наработки, например в ACDSee мне кажется есть, что-то подобное, у Capture One тоже есть, но по эффективности, на мой взгляд, Адоб всех обходит. Тут они хорошо придумали.
Поэтому результируя можно сказать, с RAW-конвертерами нужно повозиться и лучше с пониманием, что и как делаешь, потому, что методом тыка больше времени уходит, пока нащупаешь...На мой взгляд нужно отталкиваться именно от того, как работает глаз, если сильно упрощать, то это сначала точный цветовой профиль матрицы, можно свой сделать по чекеру при реальных условиях съемки, потом идет выставление баланса белого, потом тоновая кривая (желательно правильно выполненная), для восстановления правильного цвета и контраста и в конце идёт декомпрессия сигналов в тенях и светах. Ну а резкость, шумодав, рамочка, геометрия это всё в Ps на выходе делается. Поэтому от Ps далеко не уйти и поэтому ACR самое простое и логичное в качестве Raw конвертера и один из качественных вариантов.
Артем Кийко это конечно моё мнение, у всех разные способы, но я старался описать технологию, что и как работает, чтобы крутить ручки с пониманием механизма, а не как обычно, до позеленения))) это экономит время и нервы.
На мой взгляд, зрительный аппарат человека, скорее всего мозг уже в процессе обработки проводит декомпрессию сигнала в светах и наверное в тенях. Поэтому если делать фото в jpeg, то гарантировано можно потерять детали, они конечно не уменьшаются, но так как ступеньки квантования уменьшаются с 12 в RAW до 8 в jpeg, то после декомпрессии, при обработке можно получить очень не приятные ступеньки, резкие переходы, как в тенях, так и светах. По части декомпрессии сигнала, на мой взгляд, вне конкуренции конвертер от Адоба, это ACR встроенный в Ps или отдельно в Лайтрум. Ниже для ACR показаны движки, которые производят декомпрессию сигнала
Движки "Света", "Тени" и "Белые", "Затемнение" Как понимаю, движки "Белые" и "Затемнение" просто уровень двигают, точку белого и чёрного, то есть диапазон можно общий регулировать, а движками "Света", "Тени" сжимать или разжимать тени и света. И это не тоже самое, что на тоновой кривой вверх-вниз таскать точку, это регулировка по горизонтали, если правильно понимаю именно декомпрессия или компрессия сигнала, как бы его растяжка по горизонтальной оси в тенях и светах. Пока лучшего декомпрессора не встречал. Есть, конечно у других хорошие тоже наработки, например в ACDSee мне кажется есть, что-то подобное, у Capture One тоже есть, но по эффективности, на мой взгляд, Адоб всех обходит. Тут они хорошо придумали.
Поэтому результируя можно сказать, с RAW-конвертерами нужно повозиться и лучше с пониманием, что и как делаешь, потому, что методом тыка больше времени уходит, пока нащупаешь...На мой взгляд нужно отталкиваться именно от того, как работает глаз, если сильно упрощать, то это сначала точный цветовой профиль матрицы, можно свой сделать по чекеру при реальных условиях съемки, потом идет выставление баланса белого, потом тоновая кривая (желательно правильно выполненная), для восстановления правильного цвета и контраста и в конце идёт декомпрессия сигналов в тенях и светах. Ну а резкость, шумодав, рамочка, геометрия это всё в Ps на выходе делается. Поэтому от Ps далеко не уйти и поэтому ACR самое простое и логичное в качестве Raw конвертера и один из качественных вариантов.
Артем Кийко это конечно моё мнение, у всех разные способы, но я старался описать технологию, что и как работает, чтобы крутить ручки с пониманием механизма, а не как обычно, до позеленения))) это экономит время и нервы.
Re[Igor Semin]:
отлично вышло.
Re[o-lega]:
Спасибо за развернутый ответ, но бывают моменты когда нет времени на настройку фотоаппарата, надо буквально в течении 5 секунд сделать кадр. Для этих целей и хотел "универсальный вариант настройки на каждый день". Снимать в RAF это правильно, но мне нравятся пленочные профили (astia), его в RAF не будет же? Вообщем 2 вопроса:
1. Какой программой лучше делать ресайз для вконтакте и т.п.
2. Какие настройки резкости, шумодава, выдержки, диапазон iso в меню завышены или занижены по умолчанию.
P.S. Печатать собираюсь фотографии 10х15, максимум 20х30.
Вообщем хочу сделать рабочий автомат на каждый день.
1. Какой программой лучше делать ресайз для вконтакте и т.п.
2. Какие настройки резкости, шумодава, выдержки, диапазон iso в меню завышены или занижены по умолчанию.
P.S. Печатать собираюсь фотографии 10х15, максимум 20х30.
Вообщем хочу сделать рабочий автомат на каждый день.
Re[fksq]:
от: fksq
отлично вышло.
Спасибо Витя :)
Re[Артем Кийко]:
от: Артем Кийко
мне нравятся пленочные профили (astia), его в RAF не будет же?
Будет профиль Astia в последних ACR, и Provia, всё как в камере, похоже Фуджи с Адобом договарились и свои профили вмонтировали, не пойму только где они в RAF или в самом ACR, их нигде не видно, они скрытые, как и профиль оптики, но профиль оптики точно в RAF файле хранится, потому, что так Capture One 8 Pro пишет.
Re[Артем Кийко]:
1. Тут, как я понял, все на Фотошопе сидят, и наряд-ли что-то другое посоветуют для ресайза.
2. На Ваш второй вопрос нереально ответить вот так просто. В Вашем казалось бы простом вопросе заложен огромный объем технической составляющей фотографии. Так что для начала ставьте крутилку на значок фотоаппарата "АВТО" и качество снимков РАВ+Фджипег. А дальше по ходу дела разберетесь что и зачем, было-бы желание.
РАВ советую сохранять, вдруг до него когда-нибудь созреете, и будете потом горевать, что раньше в РАВе не снимали и ничего уже не исправить.
2. На Ваш второй вопрос нереально ответить вот так просто. В Вашем казалось бы простом вопросе заложен огромный объем технической составляющей фотографии. Так что для начала ставьте крутилку на значок фотоаппарата "АВТО" и качество снимков РАВ+Фджипег. А дальше по ходу дела разберетесь что и зачем, было-бы желание.
РАВ советую сохранять, вдруг до него когда-нибудь созреете, и будете потом горевать, что раньше в РАВе не снимали и ничего уже не исправить.
Весенние ископаемые
Проводы зимы
...продолжение прОводов
Re[Одиссей]:
Я хоть в JPEG и не снимаю, просто интересно было что выдаст камерный JPEG фуджика. Полноразмер по клику. Объектив кит.
ЯП сказал - не дурно. Очень да-же не дурно.
ЯП сказал - не дурно. Очень да-же не дурно.
Re[Одиссей]:
от:ОдиссейПодробнее
Отличные снимки, фантастические цвета!
Но вот на этом, кажется, вылез на небе градиент.
Re[Сергей Курков]:
от:Сергей Курков
Я хоть в JPEG и не снимаю, просто интересно было что выдаст камерный JPEG фуджика. Полноразмер по клику. Объектив кит.
ЯП сказал - не дурно. Очень да-же не дурно.Подробнее
Ну, да...чуток подработать под печать, и на А3+ вполне пойдёт
Re[Отставной Ягуар]:
да, ограничения ЖПЕГа по процессингу... надо будет переделать из РАВа под печать
зы: вот так правильно будет, заодно и деталек поболе(кликабельно):
зы: вот так правильно будет, заодно и деталек поболе(кликабельно):
