Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков

Цитата:

от:Igor Semin
Но печатаем то тремя фильтрами желтый,пурпур,голубой.Хотя коррекция обычно ведется двумя парами,пурпур-голубой или желттый-голубой.Черного фильтра не бывает.А в Аддитивной печатаем всеми тремя основными фильтрами красный,синий,зеленый и цвето отделение в этом процессе более чистое.Я имел в виду субтрактивную печать на увеличителе.

Подробнее

"я же не настоящий сварщик"
с пленки только чб печатал, цвет пленочный на слайдах проходил
(ну, и немножко в лабах с "мыльниц" в середине 90х); цветом уже на цифре начал заниматься, а печатать - на струйниках сразу,- посему глубин CMYK не постиг, увы. RGB и немножко Lab - вот мой удел: "для дома, для семьи", вобщем, хватает

Цитата:

от:o-lega
Попробовал HaldCLUT (профили пленок в RT). Мне тоже понравилось, для фуджи хорошие профили базовые профили плёнок:

-Fuji 100 Velvia Generic
-Fuji 100 Provia Generic
-Fuji 100 Astia Generic

Подробнее

А там нет Классик Хром?

Цитата:

от:o-lega
Проблема с цветов в том, что глаз не так видит цвета, частота волны не соответствует субъективному восприятию цвета однозначно. На мой взгляд, нелинейная теория зрения С. Ременко субъективность приводит к объективным параметрам, все научно и предсказуемо.

Подробнее

Не думаю. Прежде всего, "видит" не только (и не столько) глаз, сколько МОЗГ. Причем он тоже не сам по себе видит, а "в зависимости". Например, пока не стал серьезно обрабатывать и печатать пейзажи зимние, я "не видел" цветной снег в тенях. А в последние год-полтора, когда "разобрался" с вопросом в теории и "на компе", уже и в натуре стал замечать и фиксировать.
Аналогично документировал отличия в восприятии света "ламп Ильича" у фотоэнтузиастов и "простых обывателей" (первые гораздо ближе к D65 "приводят" картинку мысленно).
Также следует выделять феномен "цветового видения" цифр, букв и слов (есть такие люди, встречал).
Но есть и очевидные отличия в зрительном восприятии цвета: от разных форм дальтонизма до мгких преференций в сторону более холодного или теплого восприятия. Именно этим, на мой взгляд, объясняются "религиозные войны" ранне-цифровой эры. В частности, первые доступные Никоны (D100, D70 и др) несколько "холодили" ББ, а Сапоги, наоборот, теплили (300д, 20Д и др.). Мне лично второй вариант привычней ("Потому, что я с севера что ли?"). Потому сидел на Сапоге первые лет 5 без вариантов. Где-то на рубеже d300/90 и 50д/5д2 возобладал "фото-экуменизм": подходы к ББ и цветопередаче между основными вендорами сблизились настолько, что стало "ненапряжно" переходить с системы на систему, а обработка кадров с разных камер требует гораздо меньших "перестроек" в рабочем процессе.
При этом даже по результатам в данном форуме видно, что первоначальные различия в "видении" у людей сохраняются: одни тяготеют к более "холодным" тоновым решениям, другие продолжают тяготеть к "теплым тонам".
Цитата:

от:o-lega

Если мы смешаем два цвета в призме, зеленый и красный, то на выходе получим две новые частоты, одна сумма частот, а вторая разность и получаем ультрафиолетовое и инфракрасное излучение, не видимые для нашего глаза, что мы воспринимаем как черный цвет, то есть отсутствие его.

Подробнее

Простите, но это уже никак вяжется с Физикой и моим красным дипломом МГУ). Как выпускник "ядерного" отделения, могу Вас клятвенно заверить, что оптическая ПРИЗМА, не являясь КВАНТОВЫМ прибором, НИКАК НЕ МОЖЕТ изменить частоту проходящего через нее света. Просто потому, что она умеет только ОТКЛОНЯТЬ проходящие через нее фотоны (либо отражать малую их часть на границе сред), но НИКАК не умеет их поглощать/переизлучать. Для этого нужно использовать, например, люминисцентные материалы (либо какие-нибудь сверхрешетки).
В вашем же примере на ВХОДЕ призмы будет ЖЕЛТЫЙ свет, а на выходе - два разделенных пучка (под разными углами) - зеленый и красный. Никакого "смешения" не получится. Черный же "свет" будет за пределами указанных "пучков" (или "полос", если наблюдать на экране, как положено в классических опытах по физической Оптике

Цитата:

от:Igor Semin
Но печатаем то тремя фильтрами желтый,пурпур,голубой.Хотя коррекция обычно ведется двумя парами,пурпур-голубой или желттый-голубой.Черного фильтра не бывает.А в Аддитивной печатаем всеми тремя основными фильтрами красный,синий,зеленый и цвето отделение в этом процессе более чистое.Я имел в виду субтрактивную печать на увеличителе.

Подробнее

При субтрактивной печати делали набор из цветофильтров различной плотности, методом проб подбирали различную комбинацию, исходя из марки плёнки, бумаги, реактивов. Экспозицию делали одноразовую через , этот набор. Поэтому получалось ,смешение цветов, какчество фильтров тоже оставляло желать лучшего. Я когда-то печатал аддитивным методом, делая три различных экспозиции через красный, зелёный и синий цветофильтр, подбирая цветокоррекцию временем экспозиции через каждый фильтр. Геммороя конечно больше, но зато , как правильно сказали цвет получался чище.

Цитата:

от: Voldemar63
А там нет Классик Хром?

Нету хрома, к сожалению. Если правильно понял перевод по ссылке, то пленочные профили создавались сканированием реальной плёнки...Мне понравилось как работают пленочные профили от фуджи, на Никоне 600 проверил, всё пучком. И как оказалось, что профиль встроенный матрицы аппарата в RT очень даже недурственно сделан, похоже точный, можно его использовать.

Не, не правильней, скорее приятней глазу, уставшему от реальной действительности. :) Усиленный и искажённый от реальности цвет вызывает больше ассоциаций в мозгу.

В зрительном нерве содержится всего порядка 1 млн. волокон. В сетчатке глаза у взрослого человека насчитывается около ~6 млн. колбочек и приблизительно около ~90 миллионов палочек. Исходя из этого уже ясно, что первичная обработка информации колбочек и палочек происходит именно в сетчатке, а не в мозгу. Мозг может только фокусировать детали, усиливать, так более вероятнее.

Про призму не совсем правильно выразился, имел ввиду хрусталик глаза, он раскладывает свет на красный и зеленый спектр. И если эти два сигнала смешивать, как краски, на выходе, то должны получить черный цвет, а мы видим жёлтый. То есть вместо обычного смешивания в колбочке происходит другой процесс наложения цветов.

Цитата:

от: Voldemar63
Не, не правильней, скорее приятней глазу

А мне кажется именно правильнее, потому что специально смотрел, сравнивал в окно фото, с профилем от фуджи явно правильнее смотрится. Скорее всего в пленке физические процессы близкие процессам пигментов в колбочках и палочках глаза. А вот матрицу сделали не правильно, там законы смешивания цветов видимо нарушили, точнее сказать разделили, а это не есть гуд. Идею со смешиванием или наложением цветов в колбочке можно показать на опытах в катушках, это точно, делал такие опыты, правда там другая была идея, но она та же самая, идея наложить два сигнала друг на друга, чтобы усилить..и это работает реально, усиление происходит... проще идею показать на воде, на поверхности воды у берега моря

Когда волна подходит, то она перестраивается в высоту, поэтому мощность может расти (за счет энергии гравитации и отражения от дна переднего падающего фронта). И тоже самое происходит скорее всего в колбочке, два пигмента выделяют свои гармоники, потом они накладываются и получается усиленная волна желтого цвета... Вся хитрость в том, чтобы наложить волны одна на другую, а не как обычно, когда получаем черный цвет. По отклонению полюсов колбочки глаз вычисляет какой цвет.

Значит вы видите всё в ярких цветах. :)

Цитата:

от:o-lega
В зрительном нерве содержится всего порядка 1 млн. волокон. В сетчатке глаза у взрослого человека насчитывается около ~6 млн. колбочек и приблизительно около ~90 миллионов палочек. Исходя из этого уже ясно, что первичная обработка информации колбочек и палочек происходит именно в сетчатке, а не в мозгу. Мозг может только фокусировать детали, усиливать, так более вероятнее.

Подробнее

"Исходя из этого" ничего не ясно. :) Очень странный и поспешный вывод безо всякого логического обоснования. Всё равно что сказать: в матрице фотоаппарата происходит первичная обработка RAW. А компьютер с конвертером роли не играет. :)

Обработка информации происходит в зрительной коре мозга, куда сетчатка посылает очень сложный нервный сигнал.

Цитата:

от:Дмитрий Певко
"Исходя из этого" ничего не ясно. :) Очень странный и поспешный вывод безо всякого логического обоснования. Всё равно что сказать: в матрице фотоаппарата происходит первичная обработка RAW. А компьютер с конвертером роли не играет. :)

Обработка информации происходит в зрительной коре мозга, куда сетчатка посылает очень сложный нервный сигнал.

Подробнее

Да чего тут не понятного, от глаза к мозгу идет 1 млн. сигналов всего, в глазу только 90 млн. палочек и 6 млн. колбочек, то есть 96 млн. всего и они не могут в мозг передавать сигналы по линии в 1 млн. нервов. Поэтому логично, что сигнал формируется в глазу, а в мозг уже поступает готовый сигнал. И баланс белого не мозг выставляет, а как понял за счет пигментов так происходит, под действием света другой частоты пигмент меняет свойства. Поэтому и происходит так называемая цветовая адаптация.

Мозг конечно влияет, он скорее всего на условиях резонанса принимает сигналы, чем лучше резонанс и сонастроенность тем больше можно передать информации. Глаз скорее всего может выдавать более широкополосный сигнал, мозг ограничивает просто канал передачи. Если мозг тренировать, то происходит расширение спектра принимаемого сигнала, поэтому если тренироваться, то лучше начинаешь видеть оттенки. Но тем не менее готовый сигнал в глазу должен формироваться...Передача идёт просто по принципу тяни-толкая...если с одной стороны толкает (глаз выдает информацию), а с другой мозг втягивает, то возникает сверхпроводимость и только в этом случае сигнал хорошо проходит. Это можно проверить спокойно на диодах и катушках, если сбалансировать катушки с одной стороны плюсовую волну сформировать, а с другой минусовую (по фазе нужно обязательно согласовать), то через диод энергия проходит в любом направлении совершенно спокойно. Стоит только баланс нарушить и эффект пропадает, диод начинает как обычно работать!

Цитата:

от: Voldemar63
А там нет Классик Хром?

Попробуйте Fuji Superia 100 - похожий профиль. А хрома нет потому, что это собственно не эмуляция плёнки, а профиль старых цифровых камер Fujifilm.

Цитата:

от:Voldemar63
При субтрактивной печати делали набор из цветофильтров различной плотности, методом проб подбирали различную комбинацию, исходя из марки плёнки, бумаги, реактивов. Экспозицию делали одноразовую через , этот набор. Поэтому получалось ,смешение цветов, какчество фильтров тоже оставляло желать лучшего. Я когда-то печатал аддитивным методом, делая три различных экспозиции через красный, зелёный и синий цветофильтр, подбирая цветокоррекцию временем экспозиции через каждый фильтр. Геммороя конечно больше, но зато , как правильно сказали цвет получался чище.

Подробнее

Да с лоточными фильтрами было сложней печатать,но потом пошли профессиональные увеличители со цветосмесительными головками,я печатал ЗАГС нас на печати сидело 3 человека и каждый печатал по 8-12 длинных пленок в день,когда пленка и бумага одной партии коррекцию подбирали с утра и уже знали как она будет меняться в течении дня по мере того как будет содиться химия С каждой последующей пленкой закидываешь пробу на следующую и с опытом уже знаешь на сколько надо поправить коррекцию. Так что я перелопатил в ручную километры пленки и тонны фотобумаги.Снимали и печатали в основном на AGFA и KODAK,но AGFA мне да и большенству кто с ней работал нравится больше.А вот профессиональную свето боязнь я себе нажил потому что цвет печатактся практически в полной темноте за темно зеленым фильтром от 113-170 плотности и лампой 15-25ватт.Это вам добавление на тему о зрении.
Получил сейчас письмо, посылку с фильтрами отправили.

Я в таких масштабах не печатал, изредка свадьбу на цвет заказывали, в основном на ч/б. А увеличитель Крокус тогда был со стойкой с вращающимися красными, синими и зелёными круглыми цветофильтрами. Цветоголовок тогда у нас в Заполярье не было. Печатали тоже на AGFA, за ней приходилось в Москву летать, так что в отпуске набирал на год плёнки,бумаги и реактивов, для редких цветных съёмок хватало.
Зы, письмо тоже получил, что отправили.

Попробую,спасибо.

Цитата:

от: Voldemar63
Попробую,спасибо.

И AGFA,очень приятный и настольгический профиль.

В качестве оффтопа. Вчера дошёл до реки. Был с собой Панас GX-7. :) Cлегка цвета вроде перекрутил, в АйСиДиСи нормально было, обычно в браузере наоборот бледней, а тут вдруг ярче, может опять в управлении цветом чего сбилось.

Цитата:

от:Voldemar63
В качестве оффтопа. Вчера дошёл до реки. Был с собой Панас GX-7. :) Cлегка цвета вроде перекрутил, в АйСиДиСи нормально было, обычно в браузере наоборот бледней, а тут вдруг ярче, может опять в управлении цветом чего сбилось.


]

Подробнее

Этот снимок, вообще высший пилотаж. Еще небольшой совет,это конечно дело вкуса но мое мнение рамочку надо потоньше делать ,а то навивает о грустном.Чтобы подчеркнуть фото я делаю 7 максимум 10 пикс.