Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков

График то сильно аналоговый. :) На цифре такую гладкость трудно получить, волны ступенчатые будут. А так да, по аналогии за счёт лишних гармоник (шумов для изображения) фото выглядит более аналогово(плёночно) Важно не переборщить.

Как это трудно получить такую гладкость, так и получают, разрешение то позволяет, сглаживают, ставят на выходе фильтры, передискредитизацию вводят, разрешение монитора повышают...В звуковой технике всё гладко, в фото на мониторе пиксели имеют цифровой признак, но градаций вполне хватает!

Кстати, тут насчет восприятия, если уж по фантазировать, то можно такую систему выстроить, одномерное восприятие это слух, когда энергия поступает последовательно, двухмерное это то, что видим глазами, за счет отраженного света, уже информация по двум направлениям воспринимается. Ну и должно быть ещё и трехмерное восприятие, когда объект воспринимается действительно в объеме)))

Но это так, лирика, фото последнее переделал в RT с тем же профилем, что использовал в ACR

Можно сравнить со старым фото, если ткнуть на фото, то на яндекс вынесет и стрелочками подвигать и со старой версией сравнить! Потом удалю старую версию конечно...дня через два.

По моему получилось не зуже, даже лучше и по цветам, лопата такая и была, темнее, да и зеленая краска..с точки зрения натуральности пожалуй да RT выигрывает и демозайк можно настроить, чтобы как в ACR на снегу не было белых точек. Не стал полностью шумы давить в картинке, чтобы атмосферу не убить и не получить пластилин)

Цитата:

от:o-lega
Как это трудно получить такую гладкость, так и получают, разрешение то позволяет, сглаживают, ставят на выходе фильтры, передискредитизацию вводят, разрешение монитора повышают...В звуковой технике всё гладко, в фото на мониторе пиксели имеют цифровой признак, но градаций вполне хватает!

Кстати, тут насчет восприятия, если уж по фантазировать, то можно такую систему выстроить, одномерное восприятие это слух, когда энергия поступает последовательно, двухмерное это то, что видим глазами, за счет отраженного света, уже информация по двум направлениям воспринимается. Ну и должно быть ещё и трехмерное восприятие, когда объект воспринимается действительно в объеме)))

Подробнее

Если бы было всё так радужно, не мучились бы с равномерными градиентами, не было бы постеризации. Но вот если на изображении есть какие-то детали, там нормально ещё всё, а вот на одноцветных равномерных градиентных переходах от светлого к тёмному, есть проблемы на всех камерах. Помогает как раз небольшое добавление шума.
А насчёт трёхмерности, то глаза то два. :) Можно пойти ещё дальше, когда объект воспринимается не только в объёме, но и во времени. Четырёхмерное восприятие. :)

Кстати этого можно частично добиться многократным экспонированием.

Насчет пастеризации это да, на однотонных полях видна дискредитизация, но думаю эту проблему решат, на фото это не сильно отражается, хорошая фотография будет и так нормально смотреться...

А вот насчет восприятия это да...даешь третий глаз и фотоаппарат соответствующий... Про трехмерное восприятие имел ввиду, когда реально считывается объем, а так через два глаза это эмитация! Реально-то считывание идет двухмерное, это потом в голове уже превращается в объем. А по времени, тут такая у меня идея, время связано со средой, её сопротивлением, инерцией, поэтому чтобы преодолевать пространство нужно тратить энергию, трату сил мы воспринимаем как течение времени. Но есть и другой вариант, это когда сопротивление среды используется как источник энергии, как это делают например рыбы плывя против течения. И тогда трата сил минимальна, работа совершается за счет энергии среды. И тогда время теряет как бы течение и смысл, потому, что можно переместиться быстро и не потратить много своей энергии. И именно поэтому на психическом плане время течет переменно, когда мы например фото делаем, нам интересно, интерес это ускорение, сложение энергий или резонанс и поэтому среда поддерживает и не нужно столько тратить сил на преодоление сопротивления среды на психическом плане и время летит кажется, что быстро...Конечно это теория)

Кроме интереса, как ускорения, есть ещё и опыт, который тоже работает на ускорение и процесса съёмки и процесса обработки. Но в хорошем фото, чем меньше видно таких ускорений, тем лучше. :) Всё гениальное просто.

А опыт это просто более эффективный способ использования энергий, когда по максимуму вкладываешь силы и получаешь отдачу, на психическом плане это как удовлетворение, но я думаю, что за этим стоят энергии, процесс их роста, опять же за счет энергии пространства. Когда опыта нет, то вместо ускорения получаешь торможение, бодание энергий, это в психологии выражается как сомнения, поиск..В общем это нормальный процесс, главное, чтобы был прогресс постепенный. Ну и потом эта энергия может выражаться уже в обычной жизни, что-то делать, здоровье, настроение и пр. Так, что фото дело не такое и бестолковое, как многие думают)

Ну да, заставляют голову включать. :) Развивает память, воображение, цветовосприятие. А вот рассматривая старые фотки какой-то фактор четырёхмерного восприятия присутствует, переносит тебя в другое время, в то же время ты воспринимаешь всё из своего. Как бы с соседней волны, если уж вы любите волновую теорию, либо с другого витка спирали временной.

Цитата:

от: o-lega
Вот пример, может не совсем удачный...

Спасибо, но этот пример действительно неудачен. При ISO 200 и избытке света невозможно увидеть выигрыш в детализации от придавливания шумодава.

Цитата:

от: Voldemar63
Ну вы сами попробуйте, я вот на разных пробовал, меня то и -2 не устраивает...

Да, надо пробовать самому, и мне интересно именно при недостатке света на высоких ISO.
С RAW, понятно, проще - уровень шумоподавления задаешь видя эффект и контролируя детализацию. Вот на том моем снимке мелких деталей фактически нет, потому я и поддавил шум посильнее - ничего не терялось в деталях. Но в других ситуациях да, чаще лучше оставить умеренный шум, чтобы интегрально картинка смотрелась лучше. Тем более, если она потом и ресайзится. А вот в том, что -2 в jpeg верный рецепт для ВСЕХ случаев, пока сомневаюсь. Буду пробовать.

Цитата:

от: o-lega
А есть свой профиль, удачный? Как понял из инструкции RT в ней используются ICC профили по умолчанию, правильно мыслю?

Правильно ICC родной, но не совсем верный по цветам , но широкий по диапазону яркостей.

Свой есть, (НО....) что бы верно работал по кривой надо в идеальных условиях наснимать несколько кадров с брекетингом по экспозиции, и построить по ним по всем профили, сравнить , только один будет хорошим, совмещая и ширину цвета и диапазон яркости. Почему то методик много....но у меня вот такая вышла, и лучше, по моим наблюдениям, в очень яркий солнечный день, но в тени от бесцветного предмета.


НО....у меня другая система, а за Фуджиками я слежу, проявлял все их равы, RT сразу их принимала как родных, проявлять одно удовольствие.

Ну не копался с jpeg, мне сама идея не нравится, что попадать сразу нужно более менее точно, настраивать там чего-то крутить, по мне так при съемке лучше этим голову не забивать. Через raw-делаю, вот кадр через RT из осеннего не использованного, чисто технический, никакого замысла

Что нравится в DCP профилях, то что тоновую кривую включаешь, экспозицию поправляешь и чуток подруливаешь тоновой кривой, по замыслу, далеко от реальности не улетаешь, ну и конечно баланс белого подстраиваешь, тоже при съемке голову забивать не вижу смысла.

Цитата:

от: o-lega
Насчет пастеризации это да, на однотонных полях видна дискредитизация

пАстеризация - это способ обработки молока нагреванием (от французского ученого Луи ПАСТЕРА).
А Вы говорите о пОстеризации (от английского posterisation).

Цитата:

от: George_N

А вот в том, что -2 в jpeg верный рецепт для ВСЕХ случаев, пока сомневаюсь. Буду пробовать.

Правильно сомневаетесь! На 1600 и выше - точно НЕ лучший вариант

Не большие тесты 2-х камер.Погода какашечная,время тоже не много,пока вот всё что могу.Снимки из камеры Жпеги не обработанные.На скорую руку на работе выкладываю.Хочется для себя понять что и как по цвету.

Снимки А-1 и С5про.

Для любителей пластилина да.

Цитата:

от: George_N
Спасибо, но этот пример действительно неудачен. При ISO 200 и избытке света невозможно увидеть выигрыш в детализации от придавливания шумодава.

Пример да, не очень удачный, но всё же увидеть можно.
Стандарт


-2


На втором вот я деревья в дымке различаю, на первом только ближние.

Х-А1 приятней и натуральней и естественно по четче, а на прошке цвета в розовые оттенки ушли.

Вот такой шумок на 3200 меня ещё устраивает. какие-никакие детали ещё есть. Правда это из РАВ, камжпег не нашёл, наверно удалил.Полноразмер.

Под Стандартом, что имеете ввиду Шумодав =0

Ну да 0.