Fuji X-A1/A2 - байеровский сенсор в корпусе камеры-Х: опыт, вопросы-ответы, примеры снимков

Цитата:

от: fksq
Я особенно не увидел на своем объективе. Я в курсе что это такое.

Хотите сказать, что ваш объектив не подчиняется законам физики? :) Такое бывает, когда у объектива низкое разрешение, меньше, чем у матрицы.

Во как ёлка растет на подстанции))) Замаскировалась

Это все кадры через Нинзю с профилем по SG, с доводкой в Ps (тоновая кривая, резкость, шумодав, коррекция оптики и рамочка).

Цитата:

от:o-lega


.

Подробнее

В клетке пожизненно. :dry:

До недавнего времени я никак не мог понять, почему у моего Х-А1 не так быстро срабатывает затвор против Х-Е1 при всех равных условиях съемки. Неделю назад, мне представилась возможность проверить у какого из аппаратов Фуджи самая короткая выдержка. Сравнивали ФуджиХ-Т1, Фуджи-ХЕ1, Фуджи-ХА1. Съемка велась с одной точки по очереди с разными аппаратами, но с объективом 16-50мм F/3.5-5.6 в помещении где было не очень светло. Экспозамер - точечный на всех аппаратах при выставленном ISO800. Результат в нашем случае получился такой:
Фуджи Х-Т1 выдержка получилась 1/4 сек
Фуджи Х-Е1 выдержка получилась 1/6 сек
Фуджи Х-А1 выдержка получилась 1/2 сек
Только после такой проверки, я понял, почему мой Х-А1 работает медленно. Затем проверили все тоже самое на Фиксе 35мм F/1/4 и на объективе 18-55ммF/2.8-4 и на 60мм F/2.4 результат был анологичным, Фуджи Х-Е1 работал всегда быстрее, а это очень немаловажно. Чтобы получить выдержку у Х-А1 равной 1/6 сек как у Х-Е1, мне пришлось на Х-А1 поставить ISO2000. Вот теперь и подумайте какой аппарат шустрее делает снимок. О таких отличиях не на одном Тестовом сайте я не встречал.

Была возможность убедиться действительно ли так хорош объектив Фуджи 18-55mm F/2.8- 4 против Фуджи 16-50mm F/3.5-5.6.

Фуджи Х-А1 снято на F/5.6 объектив 16-50mm F/3.5-5.6 ISO 200 в полном разрешении



Фуджи Х-А1 снято на F/5.6 объектив 18-55mm F/2.8- 4 ISO 200 в полном разрешении



Фуджи Х-А1 снято на F/8 объектив 16-50mm F/3.5-5.6 ISO 200 в полном разрешении



Фуджи Х-А1 снято на F/8 объектив 18-55mm F/2.8- 4 ISO 200 в полном разрешении

не совсем логично сравнивать эти 2 объектива.
по фокусным да, похожи.

конструктив в разы лучше у 18-55 (металл против пластика)
светосила выше у 18-55
стаб лучше у 18-55
у 18-55 вроде линзы вроде стекла а не пластик
картинка лучше у 18-55

для съемки редких бытовых несюжетных фото на диафрагме 5 и выше, без разницы какой.

Против светосилы конечно не возражаю, а про стекла они и в 16-50 стоят, а то что корпус пластик, это мелочи, еще ни разу он не развалился. По детализации на этих снимках он проиграл 16-50, да и стаб держит лучше и фокусируется быстрее чем 18-55

Цитата:

от:fksq
До недавнего времени я никак не мог понять, почему у моего Х-А1 не так быстро срабатывает затвор против Х-Е1 при всех равных условиях съемки. Неделю назад, мне представилась возможность проверить у какого из аппаратов Фуджи самая короткая выдержка. Сравнивали ФуджиХ-Т1, Фуджи-ХЕ1, Фуджи-ХА1. Съемка велась с одной точки по очереди с разными аппаратами, но с объективом 16-50мм F/3.5-5.6 в помещении где было не очень светло. Экспозамер - точечный на всех аппаратах при выставленном ISO800. Результат в нашем случае получился такой:
Фуджи Х-Т1 выдержка получилась 1/4 сек
Фуджи Х-Е1 выдержка получилась 1/6 сек
Фуджи Х-А1 выдержка получилась 1/2 сек
Только после такой проверки, я понял, почему мой Х-А1 работает медленно. Затем проверили все тоже самое на Фиксе 35мм F/1/4 и на объективе 18-55ммF/2.8-4 и на 60мм F/2.4 результат был анологичным, Фуджи Х-Е1 работал всегда быстрее, а это очень немаловажно. Чтобы получить выдержку у Х-А1 равной 1/6 сек как у Х-Е1, мне пришлось на Х-А1 поставить ISO2000. Вот теперь и подумайте какой аппарат шустрее делает снимок. О таких отличиях не на одном Тестовом сайте я не встречал.

Подробнее

Чего вы всё в кучу намешали, затвор, экспозицию, ИСО.? Нет никакой самой короткой выдержки, у всех трёх она одна 1/4000.То что вы там напроверяли говорит только о том , что у всех аппаратов разные програмные ИСО, врут по разному, это при условии, что снимали с одной диафрагмой, и кадры получились одинаково проэкспонированы. А шустрее делает снимок естественно Т1, так как у него процессор мощнее и поэтому лаг момента от нажатия кнопки спуска до начала экспозиции у него меньше. И ещё снимки, которые вы привели ниже по сравнению объективов ни в коей мере не покажут ничего, при таком уровне шумоподавления детали съест одинаково, а делать это надо с РАВ при полностью отключенном шумодаве и шарпе.

Цитата:

от: fksq
По детализации на этих снимках он проиграл 16-50

:D

Тест, который провёл fksq конечно интересный, но по мне он больше нужен при выборе фотоаппарата, для сравнения. И то можно обмануться, так как картинку обрабатывает процессор на уровне рав (по крайней мере многие склоняются к этому мнению), то можно получить сравнение процессорной мощности и алгоритма востановления цвета. Мне как думается, что когда делают фотоаппараты, то за счет процессора цвета восстанавливают и програмно обрабатывают, так, чтобы это соответствовало заданным уровням искажения на каждом уровне исо (шумы). То есть как бы программно ещё поднимают уровень исо за счет обработки. Смысла в этом большого нет, но для продажи, маркетинга нужно, конкуренты не дремлют, поэтому нужно на рынок выкатывать соответствующие модели))) И тест хорошо показывает, что топовые аппараты прокаченные :D Но это и понятно.

Но для меня, к примеру, большого смысла в таком тесте не вижу. У меня есть аппарат и китовый объектив и задача получить из него максимум или даже не максимум, а то, что мне нравится...Вот тут можно подумать: настройки аппарата, конвертер, обработка, профили цвета, оптики и пр. И мне кажется не нужен супер точный цвет, вот кадр, явно же не правда, ну и ладно)))

Цитата:

от:o-lega
Тест, который провёл fksq конечно интересный, но по мне он больше нужен при выборе фотоаппарата, для сравнения. И то можно обмануться, так как картинку обрабатывает процессор на уровне рав

Подробнее

Чтобы проводить подобные тесты, надо понимать что и для чего тестируешь. а уж оптику тестировать, так о камжпеге забыть надо, да и правильно говорите , что програмно камера уже может РАВ поганить, но всё же результат будет ближе к реальности.

Цитата:

от: fksq
По детализации на этих снимках он проиграл 16-50

Судя по фоткам мне однозначно тоже так кажется.

Кстати, не считаю злом, что в камере на уровне рав процессор производит обработку на этапе съемки. На первый взгляд кажется это маркетинг, чистой воды развод покупателя. Но если покумекать, то всё становится понятным. Всё дело во времени, когда снимаешь, то процессор видит по времени разделение, а значит и шумы, которые мельтишат. И поэтому можно через хитрые алгоритмы эти шумы вычислить, предсказать и за счёт этого повысить реально качество (повысить динамический диапазон).

Ничего не понял, какое время? Какое разделение?Какой динамический диапазон? Шумы убирают либо в тенях, за счёт их обрезания по ДД как раз, либо за счёт общей детализации, так как вместе с шумами убираются и мелкие детали и полутона. И не думаю, что камера качественней и с сохранением максимального количества деталей зашумодавит за маленький отрезок времени и со слабым ресурсом процессора, чем специлизированная программа на мощном проце компьютера

Да просто при съемке процессор видит шумовые пульсации и поэтому легко может предсказывать, усреднять, если например пиксель резко поменял освещенность из-за шума, а общая картинка не изменилась, то это значит шум и его можно скорректировать. Это гораздо эффективнее, чем потом давить шумы на фотографии, там шумы только можно примерно высчитать и то с потерей деталей.

Это примерно как на видео, когда смотришь покадрово, то шумы заметны, а когда видео, то на много меньше за счет усреднения шумов. Не думаю, что тут нужны большие вычислительные мощности, просто сохранение в памяти нескольких кадров и усреднение. По прошлой камере Sony SLT-A37 хорошо заметно, что на раве шумы у X-A1 имеют другую структуру, ближе к пленочным, более мягкие что-ли. На мой взгляд это и есть работа межкадрового шумодава.

Такой теории я не слышал.Я то всегда считал, что если на пиксель попало меньше света, то сигнал с него приходится усиливать, чтобы влезть в минимально допустимый динамический диапазон, а при усилении сигнала накладываются шумы, причём больше в красном и синем канале, так как в ячейке их по одному, а зелёных два,их больше и приходится усиливать. Это по Байеровской системе. Поэтому в общей картине шумов больше в тенях и полутенях, но в тенях некоторые производители применяют обрезку теней, за счёт этого динамический диапазон снижается.

Мне думается временной шумодав встраивают в матрицу, чтобы процессор не нагружать, сразу на каждой ячейке делают элемент памяти на три или четыре кадра и выполняют усреднение. Поэтому получаем встроенный шумодав в рав-е! Скорее всего на самой матрице это реализуется.

сорри за офф-топ, но все же -
имеется новая тушка а1 цвет серебро из японии из кита. мало ли что - вдруг кому нужна - готов продать. ура.