Долго пялился на фотографии с ACR, PhotoNinja и камерный jpeg и понял в чём принципиальная разница, на снегу очень хорошо видно, летом бы наверное не догадался, нужна однотонная поверхность (снег) с разными уровнями яркости на ней (следы и пр.).
В АCR снег чисто белый, притом по всем уровням яркости, а у PhotoNinja в зависимости от уровня цвет меняется и поэтому следы, рельеф у PhotoNinja отчётливо виден, а у ACR как вырезка, вроде всё есть, а не похоже, контурами обозначено, а объем не улавливается, так как цвет не меняется. Если глазами смотреть на реальную картинку и сравнивать с ACR то это хорошо заметно, в окно смотрю на снегу вижу кучу деталей, оттенков, а в ACR всё чистенько, обозначено, но глаз видит эту разницу. У PhotoNinja цвета меняются на снегу в зависимости от уровня, синие, красные, зеленоватого оттенка пятна и поэтому картинка воспринимается естественнее.
Скорее всего просто модель восприятия человеком цвета в Адобе не верна или упрощена. Они же как сделали, специально, чтобы цвета не менялись от уровня в канале яркости делают тоновую коррекцию, поэтому синий (где есть компоненты ослабленные зеленого и красного цвета) всегда синий. А когда создают профиль в Adobe то по плашечкам просто создают профиль, в не зависимости от уровня яркости.
Раньше в фотоаппаратах делали тоновую кривую не в канале яркости (L) как сейчас (в Lab), а прямо сразу в RGB работали, к каждому применяли тоновую коррекцию, поэтому синее небо, к примеру, меняет цвет в зависимости от яркости сигнала, так как в синем небе красная и зеленая компоненты находятся в другом месте тоновой кривой. И что- такое реализовано в PhotoNinja или это следствие использования профилей ICC, где цвет измеряется не только на одном уровне, но и по серой шкале (кубикам) по уровням нормируется. И видимо именно поэтому на небе цвет у меня меняется из-за затемнения углов оптики!!! Эту коррекцию (виньетирование) нужно делать обязательно в конвертере до применения тоновой кривой, то есть в лабе, чтобы не было разноцветного неба!
Всё, теперь мне стало ясно, в чем разница между ACR и PhotoNinja. И кстати, в конвертере Nikon применяют именно профили ICC и скорее всего это правильно. Так, что народная молва, что нельзя через DCP получить правильные цвета имеет смысл определенно (хотя думаю можно, если тоновую кривую как-то по другому накладывать). Получить точные цвета не проблема и программа от Адоба при профилировании это делает и видно попадает точно по цветовому кругу. Проблема потом правильно восстановить цвета при наложении тоновой коррекции, чтобы в тенях и светах был нормальный барельеф (цветовой, а не яркостный)
И видимо поэтому хвалят конвертер C1, там тоже используются ICC профили и притом раньше копался, заметил, что они ещё в зависимости от уровня сигнала компрессируют тоновую кривую на каждом цвете по разному, например зеленый не трогают, красный разжимают, а синий сжимают, какая-то хитрая манипуляция! Это видно по гистограмме, если сравнивать с другими конвертерами. Похоже они старались придать правильный вид тоновой коррекции, хотя на мой взгляд перемудрили*)))
Как бы там не было, но то, что ACR упрощает в светах и тенях цвета и создает видимость контрастности изображения это точно. Оттенки исчезают, которые мы видим в реальности, ну и начинаешь крутить ручками, вытягивать тени или света, чтобы это как-то скомпенсировать.
Похоже проблема чисто теоретическая, нет точной модели восприятия цвета человеком!!! О как... Ну а камерный jpeg не знаю как Фуджи сделали, похоже что он через ICC профилирование работает, поэтому смотрится нормально, без лишних танцев с бубном в тенях и светах, компрессиях и пр. А изменение цвета по краям объектива, вызванного виньетированием компенсируется ещё в Lab пространстве.
