Fuji S9600 vs Canon S3 IS vs Canon G7 - помогите выбрать. Дьявол, который кроется в деталях...

это значит у г7 качество фото лучше в 2 раза чем у 9600

Цитата:

от: В.К
только приоритеты поставить немного по другому надо было..

Так приориеты-то (веса) - дело индивидуальное ;)

Хотя потом посчитаю. Правда, со своими поправками :D Заодно приложу ещё пару моделей, которые снял с рассмотрения чуть раньше.

...

Кстати, подумалось тут.

А как народ отенсётся к созданию такого онлайн-калькулятора? Коммьюнити будет расписывать (пусть со спором и руганью - усреднится) соответствие фотика тому или иному параметру, а потом ищущий и страждущий введёт для себя важность параметров и получит список камер, сортированный по весовым коэффициентам.

Будут желающие заполнять исходные данные такого калькулятора? :)

Цитата:

от: Karaganda12
а 283 для зеркалки это не погрешность ?

Нет, конечно :) Попробуйте ещё раз прочитать, откуда берётся и из чего составляется эта цифра.

Цитата:

от: Anxiestas
это значит у г7 качество фото лучше в 2 раза чем у 9600

Вообще-то, если 6/7 == 2, то я даже не знаю, что сказать. Речь о JPEG, конечно, RAW идёт отдельной графой, где у G7 - 0.

На сколько он будет объективен? Думаю не очень потому что для одного соответствие одно а для другого другое что и подтвердилось на примере вощего сравнения и сравнения товарисча В.К. Потом не кажды сможет поставить количество + для того или иного аппарата ведь нет людей которые держали в руках все аппараты.

всё понял извиняюсь там первая цифра это вес) Правда его обычно шкалируют по стобальной шкале чтоб все параметры в купе давали 100%

Цитата:

от: Anxiestas
На сколько он будет объективен?

Настолько, насколько это в принципе возможно. Элемент субъективности неизбежен, но нам важны не абсолютные, а относительные значения, а при больших выборках, как ни крути, но владельцы мыльниц будут признавать, что качество фото у них хуже, чем у ЦЗ, а владельцы ЦЗ, хочешь-не-хочешь, а увидят, что видеосъёмки у них нет.

А при составлении рейтинга каждый уже сам для себя будет решать, что ему важно. Понятно, что если видео, цена, вес владельцу не важны, то в рейтинге вверху окажутся зеркалки :)

Цитата:

от: Anxiestas
Думаю не очень потому что для одного соответствие одно а для другого другое что и подтвердилось на примере вощего сравнения и сравнения товарисча В.К.

Так весовые коэффициенты - дело индивидуальное.

Общими будут параметры, типа "качество фото", "вес", "цена" - а они выходят более-менее усредняемыми.

Конечно, всегда будут и фанаты, и накрутчики - но тут уже можно достать на помощь методы технической защиты и статобработки.

"...По сравнению с теми VHS-камерами, что я пользовался - разница неимоверная в пользу фотокамер "

В своё время так же пользовался и VHS-C и V8 и HiV8, и вижу Неимоверную разницу в пользу несжатого цифрой аналогова сигнала.
Для сравнения Достаточно подключить камкордер и мыльницу к простому и незатейливому 32дюймовому телевизору.
Хотя соглашусь что видеоролики снятые на мыльницу могут смотреться забавно, с этаким лёгким web- шармомъ....
не более.

Цитата:

от: Anxiestas
Правда его обычно шкалируют по стобальной шкале чтоб все параметры в купе давали 100%

Просто таблица составлялась "на коленке", а нормализация в данном случае соотношение итоговых весов не изменит. Ну будет не 440 и 230, а 1 и 0.5 :)

Цитата:

от: alexa64
В своё время так же пользовался и VHS-C и V8 и HiV8, и вижу Неимоверную разницу в пользу несжатого цифрой аналогова сигнала.

Маленькое уточнение - сравнивается не "видео VHS", а "видео VHS после оцифровки".

Цитата:

от: alexa64
Хотя соглашусь что видеоролики снятые на мыльницу могут смотреться забавно, с этаким лёгким web- шармомъ....
не более.

Вопрос - Вы видеоролики G7 или S3 в каком количестве видели?

кстати ради интереса перевел ваш вес в 100% и г7 по 10бальной шкале получил всего 6.469 из 10.

Гм.. я-то старался писать как можно болие объективно. ;) Писал только то что видел своми глазами (притом в сравнеии).
Ну нету видео на зеркалке, ну и шут с того. Качество фото только выигрывает. :D Для этого видеокамеры есть. ;)

Цитата:

от: В.К
Ну нету видео на зеркалке, ну и шут с того. Качество фото только выигрывает. :D Для этого видеокамеры есть. ;)

Идти вечером на прогулку в парк и тащить с собой не только зеркалку с парой объективов, но ещё и видеокамеру... Это нужно быть чрезвычайно упёртым фанатиком :D

Или, каждый раз, направляясь на работу, вместо компакта в кармане тащить сумку с лишним килограммом...

Зеркалка - это для тех, кому фотоаппарат нужен не для запечатлевания чего-то быстротечно интересного, а для тех, для кого фотографирование - самоценный процесс. Т.е. не на экскурсию с собой взять аппарат, а организовать экскурсию ради аппарата :D

А это, всё же, очень разные категории людей.

И глупо мерить тех и других по одной линейке.

Я лично видео на фотоаппарате использовал всего несколько раз записывая коротенькие ролики, без всякого намека на художественность. Чисто чтобы запечатлеть какие-то события: ну например как в универе в лаборатории на прессе железяку ломали или парочку видеотуториалов работы за компьютером для нашей локальной сети или спидометр собственного автомобиля в момент разгона. Все, больше не представляю зачем оно надо, всеравно карточку жрет немеряно. Да и талантом оператора явно не обладаю, статическую картинку делать проще. Я когда недавно выбирал очередной фотоаппарат, то чесно говоря вообще даже не обращал внимание на параметры видео. Все эти килогерцы, стабы и пр. фигня.......ну яего нафиг, есть на диске режимов пункт Видео ну и пусть будет, а если кому эти параметры сильно важны так пусть купит себе видеокамеру, многие видеокамеры еще и фотографии делать умеют.

Это если камера кило и болие, и объектиФ тож соответсвенно.. :D
А так та-же 350ка с китом иль фиГсом мало чем от ультрозума будет отличатся размерами и весом. ;) При заметном выигрыше в качестве. :)

Согласен, мерки качества разные.. :D
Кому-то достаточно - "я с друзьями на фоне дерева" или "итересный слон в зоопарке", иль видео - "тусовка скейтбордистов" и.т.д. и для этого пусть далеко не идеальное но уневерсальное цифромыло самое то. :D
А кто-то хочет полутше оптику, камеру и соответсвенно качество картинки, с возможностью настроить баланс фото без этого грубого вмешательства софта самой камеры.
Каждый выберает по потребностям.

В вашем случае это пожалуй будет Кеног S2 или 3. :) Он полутше буде чем Жо-7 иль S5.

Оооо !!! Тут кажись первая за этот год серьёзная гроза в нашем Мухосранске приблежаецоть..
Всё хватаю штатифФ, фотег, и айда за молниями..! :D
Хоть завтроть и на работу, блин.. :?

Цитата:

от: Balancer
Из-за шумов, как я понимаю? А как с автофокусом?

Автофокус при плохой освещенности достаточно долго ищет объект фокуса и находит далеко не с первой попытки (повторюсь при плохой освещенности!)

Я видеоролики S2 сравнивал с VHS-C как на проекторе так и на телеке. Заметно четче и сочнее ролики на S2 и звук стерео 44100 улётный. Я бы его по качеству (прихорошемосвещении) даже поставил рядом с профессинальным Бетакамом (но не по удобству съемки). Даже на Кэноне А75 видео четче чем на VHS-C.

Конечно s2/s3 а тем более Ахх или G7 не так удобно снимать как видеокамерой, и видеокамера лучше снимает пр малом освещении- вечером - получаются более светлые ролики, да и вообще. Но любительские ролки ОК, тока карту памяти жрёт как бешеная лошадь.

Оть ! :D - http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2007/07/14/892233.jpg

Цитата:

от: Andrew Vasil
Даже на Кэноне А75 видео четче чем на VHS-C.

У меня есть А85, почти то же самое только с 4МПс. Шото я там большой четкости не заметил.