Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

Цитата:

от:niklens
Если бы я никогда не снимал на стекла Пентакс то мог бы думать, что "тоже самое"...
Но на стеклах Пентакс стоят буковки "SMC", а на Токинах их нет! Вот в них и разница! Поверьте, что она существенна! :(
Если бы не так, то давно бы купил эту Токину.

Подробнее

Так, для справки. Объективы Пентакс и Токина действительно разные. Когда Пентакс выпустил эту линзу, то даже на оффсайте было написано, что оптическая схема разработана совместно с Токина. Вот, собственно, и все. Конструктив, просветление у каждого свои. Соответственно и результаты разные. Это, кстати говоря, не единственный пример подобного сотрудничества. 16-50 тоже такой же объектив.

а я вот сегодня выгулялся с фуджей



тут еще побольше
http://album.foto.ru:8080/photos/pr2/199559/601791.jpg

как то прям средне-форматно вышло,а ? :)

не вы первый замечаете..

а каким стеклом снимали?

nik afd 85/1.4 :)

Маааненькая фотосессия в кол-ве 18 фото )
Знакомых поснимал, не преследуя каких-то особых целей.. а потом вроде в сюжетик всё сложилось..

http://slavik-sar.livejournal.com/3987.html

красивые у вас фотографии,
но эта мне больше всего понравилась.
это ваша идея или гдето видели?

Цитата:

от: слава славик
красивые у вас фотографии,
но эта мне больше всего понравилась.
это ваша идея или гдето видели?

Спасибо)
Ну, по идее все фотографии в портретном жанре вторичны)). Но именно в этом случае просто идейка в голову пришла, откуда не знаю ;). Но я полагаю что я не первооткрыватель..

Цитата:

от: Slaveg
Спасибо)
Ну, по идее все фотографии в портретном жанре вторичны)). Но именно в этом случае просто идейка в голову пришла, откуда не знаю ;). Но я полагаю что я не первооткрыватель..

думаю в недалеком будущем,появитса много похожих фотографий.

а у меня ландшафт.


и немножко заката.

народ, на радекале как экзифы можно посмотреть?

Цитата:

от: no_good
народ, на радекале как экзифы можно посмотреть?

не знаю, попробуй на мои посмотри.
а то я чето не нашел.

Недавно допустил жуткий косяк: пересветил кадр больше чем на три ступени (снимал в мануале, конец рабочего дня - очень устал)

В родном конвертере экспозиция оказывается сдвигается только на одну ступень вниз (странно это как мне кажется). Пришлось поставить Лайтрум 2.3...
Все вытянулось

Вдохновившись решил испытать и на других кадрах...

Теперь хочу уточнить у уважаемых участников форума:
Лайтрум умеет работать со всеми пикселями нашего любимого фотоаппарата?
Почему цвета такие КМОП-подобные выходят?
(долго мучался пока получил боле-менее приемлемые)

Эх коров хорошо бы телевичком было...
потерялись они на заднем плане совсем...клевый мог пейзжик бы выйти с изгородью!

Цитата:

от:Дмитрий Осинин
Недавно допустил жуткий косяк: пересветил кадр больше чем на три ступени (снимал в мануале, конец рабочего дня - очень устал)

В родном конвертере экспозиция оказывается сдвигается только на одну ступень вниз (странно это как мне кажется). Пришлось поставить Лайтрум 2.3...
Все вытянулось

Вдохновившись решил испытать и на других кадрах...

Теперь хочу уточнить у уважаемых участников форума:
Лайтрум умеет работать со всеми пикселями нашего любимого фотоаппарата?
Почему цвета такие КМОП-подобные выходят?
(долго мучался пока получил боле-менее приемлемые)

Подробнее

Более чем на одну (Фудж крайние света сжимает в одну ступень), но иногда еще полезно контраст понизить (При ДД максимум). Бывает, что понижение контраста помогает прорисовке пересвеченных деталей, но тогда только в 16бит надо переводить и делать серьезную обработку потом. В зоне крайних пересветов происходят цветовые сдвиги и поэтому без ручной правки там никак.
Не думаю, что ты пересветил больше чем на три ступени
Это ХУ-3 не дает линейно вытащить из пересветов информацию.
Программа неплоха своими фичами, но и шедевром конверторостроения тоже не является.

Цитата:

от: niklens
Более чем на одну (Фудж крайние
Программа неплоха своими фичами, но и шедевром конверторостроения тоже не является.

а как вы кадрируете в HU3 ? или такие манипуляции отдаёте фотошопу?
и ещё-заметил что шарп в hu3 ровно как и в камере лучше получается чем в фотошопе smart sharp.
это связано с особенностями матрицы?например таких вопросов с никоновскими кадрами невозникало..

Цитата:

от:ARY
1) а как вы кадрируете в HU3 ? или такие манипуляции отдаёте фотошопу?
2) и ещё-заметил что шарп в hu3 ровно как и в камере лучше получается чем в фотошопе smart sharp.
это связано с особенностями матрицы? например таких вопросов с никоновскими кадрами невозникало..

Подробнее

1) Я кадрирую при съемке. Редко кадрирую в конвертере или шопе, или АЦД. Снимаю репортажи и мне просто некогда "ерундой" заниматься. Пусть другие кадрируют, если им мой вариант "не в кассу"!
2) Именно с ними.

Уважаемые форумчане, всем привет!
Поменял свой D90 на фуджик... Теперь ищу dll-ку для ХУ-3. Может кто-нибудь поделиться?

Скажите кто юзал 35-70 и фиксы на фудже
Интересует как он по сравнении с фиксами
Мучаюсь вопросом прикупить полтинник и 85-ку или смогу обойтись 35-70????

все названные очень хороши, но где то по своему. рисунок 35-70 похож на полтос, на 2,8 даже мягче и поприятней на портретах, но открытые диафрагмы и соответствующее размытие теряешь. 85/1,8 вполне заменит. 85/1,4 однозначно нет. все сказаное сугубо индивидуальное ощущение. у других (в том числе у вас) может сложится совершенно иное мнение. глаза у всех разные!

где то была у народа, поделятся )
мне интересно какие ощущения от перехода, по картинке