Тема закрыта

Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

Всего 19670 сообщ. | Показаны 11321 - 11340
Re[Борис Коло]:
Цитата:
от: Борис Коло
Стал листать - боже! - какое низкое качество!

Ничего особенного! Уверен, что обычный "офсет"
Так же думаю фотографы там могли быть вполне приличными спецами, чего сегодня трудно найти среди тех, кто эти фотки готовит на печать... (и не только у нас)
Если бы мы тут обсуждали "всё о фото на офсетную печать", то к цвету тут многие бы относились совсем иначе... ;)
вапрос по экспонометру.
Появилась такая дура:



Вопрос вот какой. Насколько достоверно можно верить экспонометру Фуджа в плане определения экспозиции для этого монстра(кадрируем так же и смотрим на экспопару).

Пока экспресс тестом выяснил, что днем D90 и S5 дают примерно одну и ту же экспопару, F80 на полстопа меньше(очень странно).

Кому из них верить? :)

Надо бы, конечно, купить дешевой пленки да затестить, но пока не нашел, купил 10 кусков кодака слайда по совсем небюджетной цене)
Re[Alexey Degtiarev]:
Цитата:
от: Alexey Degtiarev


Кому из них верить? :)



экспонометру
Re[niklens]:
Цитата:
от: niklens
Ничего особенного! Уверен, что обычный "офсет"


а в глянцевом "GQ" тоже "обычный офсет"?
Re[no_good]:
Цитата:
от: no_good
экспонометру


С экспонометром еще больше траблов. Он меряет по серому, а это значит, что надо для каждого сюжета вносить поправки постоянно, в зависимости от цветов.
Re[Alexey Degtiarev]:
Цитата:

от:Alexey Degtiarev
Появилась такая дура:



Вопрос вот какой. Насколько достоверно можно верить экспонометру Фуджа в плане определения экспозиции для этого монстра(кадрируем так же и смотрим на экспопару).

Пока экспресс тестом выяснил, что днем D90 и S5 дают примерно одну и ту же экспопару, F80 на полстопа меньше(очень странно).

Кому из них верить? :)

Надо бы, конечно, купить дешевой пленки да затестить, но пока не нашел, купил 10 кусков кодака слайда по совсем небюджетной цене)

Подробнее


Для слайда лучше пересвет чем недосвет :) Понимаю, что для слайда брекеттинг енто дорого НО если с претензией на шИдевр то мона и побрекетить.
Re[Mootaborenator]:
Цитата:
от: Mootaborenator
Для слайда лучше пересвет чем недосвет :) Понимаю, что для слайда брекеттинг енто дорого НО если с претензией на шИдевр то мона и побрекетить.



Уже кое-что, спасибо :-)
Re[Alexey Degtiarev]:
Цитата:
от: Alexey Degtiarev
С экспонометром еще больше траблов. Он меряет по серому, а это значит, что надо для каждого сюжета вносить поправки постоянно, в зависимости от цветов.


все как раз наоборот, он просто и тупо меряет количество света. серый - это из другой оперы..

из статьи об экспонометрии
"при одинаковой освещённости мы получаем различные значения экспозиции. Причина этого явления заключается в том, что мы анализируем отражательные характеристики объекта, а не падающий на него свет. Поэтому рассмотренный нами метод экспозамера и называется «экспозамером по отражённому свету». Независимо от того, какой тип замера мы используем: точечный, матричный или центровзвешенный, наводя камеру на объект, мы всё равно замеряем отражённый от него свет. Со всеми, присущими этому методу экспозамера, недостатками.

Альтернативным методом определения экспозиции является замер «по падающему свету». Его суть состоит в анализе освещённости места съёмки. Для этого экспонометр подносят к снимаемому объекту, но при этом направляют его не на сам объект, а наоборот, противоположно от него, в сторону фотокамеры....
....


...Как видите, при таком расположении экспонометра он не учитывает ни цвет объекта, ни его яркость, ни цвет и яркость фона, поэтому все эти факторы никак не влияют на экспозицию. Этот метод позволит нам наиболее точно произвести замер"







слева матричный замер, справа по экспонометру
Re[niklens]:
Цитата:

от:niklens
Ничего особенного! Уверен, что обычный "офсет"
Так же думаю фотографы там могли быть вполне приличными спецами, чего сегодня трудно найти среди тех, кто эти фотки готовит на печать... (и не только у нас)
Если бы мы тут обсуждали "всё о фото на офсетную печать", то к цвету тут многие бы относились совсем иначе... ;)

Подробнее

Может быть, имеет смысл завести отдельную тему? ("всё о фото на офсетную печать") - тему не для печатников, цветокорректоров и т.п. (на то есть их собственные, весьма специфические форумы), а для именно фотографов, отдающих ИМ результаты СВОЕЙ обработки?
Re[no_good]:
Цитата:
от: no_good
а в глянцевом "GQ" тоже "обычный офсет"?

"GQ" - это чего?
Под "обычным офсетом" я не имею ввиду издательства дорогих гламурных глянцевых журналов, т.к. там не экономят на качестве допечатной подготовки и типографии выбирают осторожно.
И это так, как правило.
И даже лично помню один местный журнал "с претензиями на гламурный" который разорился в 98-м сразу после первых двух номеров из-за низкого качества подготовки фоток и низкого качества печати (для "глянцевого" журнала).
Потом разговаривал с журналистом который знал ту кухню и он поделился, что там многие журналисты чуть ли не плакали из-за того, что именно в тот момент туда набрали уникальный коллектив в редакцию... Журнал спустя пару лет подняли (подняв уровень полиграфии), но "интересных журналистов" там уже не было...
Re[hard2000]:
Цитата:
от: hard2000
Может быть, имеет смысл завести отдельную тему? ("всё о фото на офсетную печать") ?

Может. Только мне там будет скучно, т.к. сегодня я мало с этим пересекаюсь. Эта тема была актуальна для меня пока работал макетировщиком. :?
Re[Mootaborenator]:
Цитата:
от: Mootaborenator
Для слайда лучше пересвет чем недосвет :)


Это для какого такого слайда? Вы, это, с негативом не путаете.
Обычно - наоборот, слайд держит 0.5 EV пересвета и 2-2.5 EV недосвета. Даже правило было - слайд экспонируй по светам, негатив - по теням.

Впрочем, это уже злостный офф - можно продолжить в форуме про 35мм - вот там нам банок накидают
:D .

С уважением, Анди
Re[]:
В очередной раз решил сравнить режимы симуляции.

Обычно я снимаю в F1b (цвет, резкость +2)


Но так как недавно игрался с режимом "Стандарт", в качестве самого контрастно-насыщенного для съемок в джипег, то решил сравнить. (цвет, резкость - мах, ДД 100)





А потом проделал то, что обычно я делаю по контрасту.
Для F1b


И для "Стандарт". Результат по контрастности подогнал под предидущий вариант (или наоборот)


Цветовая температура была немного разная, точного совпадения у меня по-быстрому не получилось добиться.

В браузере разницы не заметно, а в Асидисии, когда листаешь, видно.

Дело вкуса, но для себя в очередной раз остановился на F1b.
Re[shadowstar]:
странно, но неконтрастный вариант мне больше понравился... причем намного больше
Re[no_good]:
Цитата:
от: no_good
странно, но неконтрастный вариант мне больше понравился... причем намного больше

Этого я ожидал
На бумаге все не так однозначно.

Какой из неконтрастных понравился?
Re[no_good]:
Ну и так, для себя...
Какой вариант больше нравится?

http://s54.radikal.ru/i144/0811/e2/af78feb000ad.jpg
http://s41.radikal.ru/i093/0811/e0/be9586236db0.jpg

Честно скажу, первый не печатал, сравнить не могу.
Второй на свежий глаз неприятия не вызывает.
А вот девушка даже растроилась, когда увидела отпечаток, потому что у нее на ЖК-мониторе все гораздо "цветастее".
Re[shadowstar]:
из неконтрастных наверное стандарт ... там скинтон посветлее что ли ... от b1 остается ощущение что слегка недоэкспонирован

а в последнем примере долго смотрел ... наверное Я БЫ сделал что то среднее между этими двумя ... или так , немного доработал в фш первый, но немного
Re[no_good]:
а вы в студии ф2 не пробуете? интересно что бы получилось
Re[no_good]:
Никогда не пробовал.
Первый раз :)


Пришлось сделать светлее на 1/6, цветовая температура как в "Стандарте".

Для редактирования мне больше всего нравится F1b, для джипега Стандарт с ДД100 (или авто).
Re[shadowstar]:
а в fine tune красный у вас "-2"?
какое то время у меня так стоял , потом понял что больше нравится когда больше красного, поставил обратно на "0"
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.