Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

Такой жопег (камерный) Вас несильно шокирует?

не вот по цвету фуджи.. В ЭТОЙ ВЕТКЕ вы зря прошлись :)) вас тут мигом снимками забросают :)))

как же красиво у вас получается без шопа, а дама на горах ..ну все таки...имхо.. чуть излишне "прилизана" :(

Цитата:

от: sptmbr
как же красиво у вас получается без шопа, а дама на горах ..ну все таки...имхо.. чуть излишне "прилизана" :(

ну уж, что вышло, то вышло :D

Цитата:

от: Алоха
Очень хорошо, тока тени сзади провалены. Вот карточка с CANON 5Д:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/157114/284303.jpg

фига се разница ))))
походу тот фотограф что орудовал фуджей забыл поставить исо 1600 и открыть мальца диафрагму.. хотя бы до ф7.. а лучше ф6.3

Нафига на фудже в репортажке 6.3?
Я больше 5.6 не зажимаю в помещении никогда! На кропе ГРИП это позволяет лехко без ущерба для детализации! А в храме зажимать более 4.8 - это должен быть нереально светлый храм! В Риге таких точно нет.
Для атмосферы в храме прекрасно можно работать на 2.8-4 с умом фокусируясь на главном. :? А если с фиксами, то отдельные кадры можно и на более широких дырках делать.
Бог в "резкозть" всё равно не попадет! Как ГРИП не расстягивай, ибо "Бог есть Дух"(Св.Библия), а не полтергейст или привидение
P.S.
Судя по перезажатой дырке тот фотограф возможно вчерашний пленочник (а может и "ещё пленочник" ), на днях купивший цифру, и не раскусивший еще разницы между ФФ пленкой и кропоцифрой. :!:

Да какие 7, 6.3?
Там на фуджике дырка 9 а на пяточке 4

Цитата:

от:niklens
Нафига на фудже в репортажке 6.3?
Я больше 5.6 не зажимаю в помещении никогда! На кропе ГРИП это позволяет лехко без ущерба для детализации! А в храме зажимать более 4.8 - это должен быть нереально светлый храм! В Риге таких точно нет.
Для атмосферы в храме прекрасно можно работать на 2.8-4 с умом фокусируясь на главном. :? А если с фиксами, то отдельные кадры можно и на более широких дырках делать.
Бог в "резкозть" всё равно не попадет! Как ГРИП не расстягивай, ибо "Бог есть Дух"(Св.Библия), а не полтергейст или привидение
P.S.
Судя по перезажатой дырке тот фотограф возможно вчерашний пленочник (а может и "ещё пленочник" ), на днях купивший цифру, и не раскусивший еще разницы между ФФ пленкой и кропоцифрой. :!:

Подробнее

Мой опыт съемки свадеб ограничен "домашним" вариантом.. Т.е. я помогал сэкономить некоторым своим приятелям....и не более
Поэтому добавить что-то или поправить в диалоге с вами (разумно) не имею никакого статуса и права )))

плюс у пятака 100% рабочие 1600 и тянуть равы с 35мм матрицы - тоже чего-то стоят )

У пропятки и 1600 и 3200 рабочие, только с оговорками при каких условиях!
Т.е. они не всегда достаточно рабочие при слабом и/или малоконтрастном свете.
Я в храме всегда стараюсь успеть сделать несколько контрольных кадров на ИСО 1600-3200 "для атмосферы", а потом уменьшаю их и подаю молодым объясняя, что им с ними делать. Одни могут смело печатать 15х22.5, другие 10х15, а третьим я честно говорю, что это вам для ваших друзей в и-нете, а не для печати. И даже в последнем случае молодые довольны, что имеют яркие красивые фотки при естественном свете, создающие атмосферу. И понимают, что я мог их и не давать вовсе, но и-нет сегодня уже не малая часть жизни и съемка отдельных сюжетов только под и-нет тоже оправдана (и причем очень серьезно)! ;)
Это раньше снимали только ради печати. Но я уже в 92-м снимал друзьям свадьбы целиком на цв.слайды (дублируя что-то в ч.б.негатив). Эти слайды оставили им лучшую память, чем если бы они снимали на доступный цветной негатив того времени (ORVO-COLOR как максимум) или VHS-видео того времени (опупенно дорогой и очень мыльный).
P.S.
при ярком контрастном свете можно печатать приятные глазу 20х30 и с ИСО3200... (Больший формат лично не пользую пока)

я что то не совсем понял, к чему все эти споры о дырке. Имеется ввиду что фотография недоэкспонирована? ..Может я конечно ошибаюсь, но я этого не заметил..
мне вот так кажется: плоский свет+ недостаток света на заднем плане и вообще+плохая композиция+имхо, средний объектив=вот такой невнятный снимок

Базар о том, что тот "фотограф" неоправданно зажал дырку и провалил задний план. Кроме того, ощущение у меня лично, что он пыхал "в лоб" безо всякого отражателя и еще с использованием приближающего зуммирования (сам эксиф не смотрел этого кадра). Это вполне может соответствовать привычке старого пленочника. У них может наблюдаться болезнь "сделать все порезче". (Сам болел какое-то время )

Борис Коло - этому снимку 300 лет. Да, он холодный и немного пурпурный.

shadowstar - ребёнок на велеке и с ведёрком - много синего, а остальные клёва!

Mootaborenator - на снимке с вертолётом очень много малинового, даже в облаках.

хм... дырка.. задний план... видимо пробел в мои теор. знаниях :-/

Цитата:

от: Алоха
shadowstar - ребёнок на велеке и с ведёрком - много синего, а остальные клёва!

Хороший синий фотку не испортит, а вот тем кто особенно снимает сигмо-тампонами точно! У них такого "у прынцыпЭ" быть не может, т.к. желтизна и недостаточно высококачественное просветление убивают насыщенный синий и вытянуть его потом можно только "синтетически" и без оттенков. И с Канонов синий надо вытягивать до такого, а у фуджа не надо (готовенький при хорошем стекле)
Кто к такому "синему" не привык - тем он кажется "нездоровым", а мне, к примеру, без яркого "синего" кадр кажется тусклым по цветам (если есть хороший синий предмет в кадре). Это уже дело не просто вкуса, но религиозного вкуса, ИМХО. У меня это особенно болезненно воспринимается, т.к. я работал в типографии, где при печати ЦМИК-ом такой "ультрамарин" не получить вообще! Только Пантоном, что другие деньги и потому наличие этого "трудного" цвета меня всегда радует! ;)

Цитата:

от:niklens
Хороший синий фотку не испортит, а вот тем кто особенно снимает сигмо-тампонами точно! У них такого "у прынцыпЭ" быть не может, т.к. желтизна и недостаточно высококачественное просветление убивают насыщенный синий и вытянуть его потом можно только "синтетически" и без оттенков.

Подробнее

М-да....коллега, не могу с Вами согласиться...
Вот, Тамрон 28-75 на Фуджи-цифре, синий очень даже хорош, и "насыщен", и никакой "желтизны"!



Вот на Фудже-пленке



Тамрон - отличное стекло, не вижу повода относиться к нему, как "второсортному" !

Ну... "второсортным" я его не называл, но есть "высший сорт" и есть "первый сорт". И есть вероятно разница между ними... :?

http://radosvet.livejournal.com/16378.html

Интересно ваше мнение, коллеги, про цвет, ДД, и тд. :))
Fuji S3 Pro, RAW на 100% ДД.

восхитительно!
научите!!!

Цитата:

от:mmax
М-да....коллега, не могу с Вами согласиться...
Вот, Тамрон 28-75 на Фуджи-цифре, синий очень даже хорош, и "насыщен", и никакой "желтизны"!


...............
Тамрон - отличное стекло, не вижу повода относиться к нему, как "второсортному" !

Подробнее

Ух красотища, и уже не первый раз

Кстати, судя по этим графикам Тамрон 28-75 лучший по дисторсии среди одноклассников.
[/quote]