Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

:x блин,да с какой же страницы начинается описание этого S5!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Скачал eMule'ом

Introduction
Цитата:

от: ДмитрийЖ
"качественных никоновских китов"

ИМХО, "китовый объектив" (а не просто объектив "из кита") подразумевает непрофессиональное его использование. Максимум "полупро", если говорить о качестве, а не о способности отбивать деньги.
И 16-85 как раз, ИМХО, лучший из китов класса "травел-зум". Для меня умеренные дисторсии на коротком конце в три раза ценнее отрезка 85-200 в сравнении с другим замечательным травел-зумом Никона. И еще к большому нашему счастью любителей "Nikon F-mount" у Канона уже давно был зумчик 17-85 IS и Никону надо было сделать во что бы то ни стало лучше, при том, что Каноновский 17-85 вероятно неплох для своих задач.
Относительность фразы "качественный Никоновский кит" имеет, ИМХО, относительный смысл при относительности не "вообще", а в сравнении с китами Никоновского конкурента №1 (сами знаете кто)
* * *
Собственно к теме
У меня для фуджей всего один телевик в конюшне - это Никкор АФ-С 80-200/2.8
Он хорош.
Но большой и тяжелый.
При том, что мне очень часто нужен отрезок всего-то 60-85.
И супер светосила при этом нужна не часто.
Выпустит Никоша родной 50-135/2.8 - куплю не глядя.
Кроме работы я и для души люблю пощелкать не напрягаясь.
Я люблю не только "картинку", но и просто "на память" тоже люблю снимать.
Мое "эстетство" в фотографии ни есть тяга к визуальным идеалам, достигаемым безупречным использованием техники, а, скорее, к фотоподборке ассоциативно психологических образов, которые цепляют людей (прежде всего близких мне) на положительные эмоции. При этом упор делаю на весь (доступный моему пониманию) ассоциативный ряд, а не только на средства светописи предоставляемые хорошей матрицей и суперстеклом.
Теперь о репортажке "для себя". В помещении очень часто приходится пользоваться вспышкой, а супер размытие никого не волнует. Так что 5.6 на длинном конце не напрягают.
Для серьезной работы беру 80-200 без базара.
Но на прогулку, где специально снимать не собираюсь, охотнее возьму стекляшку поменьше и полегче. Этим 16-85 реально удобней репортажничать для души, т.к. на меньший объектив меньше пялится народу и его меньше замечают краевым зрением. Легче "ловить естественные моменты".
24-80/3.5-4.5 пользовал - непонравился.
24-80/2.8-4 по отзывам чуть желтит - из-за этого тоже потерял к нему интерес.
А первое время не мог понять: почему выложенные с него в сеть фотки имеют такие странные цвета.
Потом понял: у одних врет ББ, а другие его править не умеют.
Но если желтит, то часть важных (для меня) оттенков и переходов будет зарублено.
Это меня не устраивает.
Кроме того стаб у 16-85 более предпочтителен мне, как любителю-туристу, чем светосила 2.8.
Именно как любителю, а не профи.
В последнее время не меньше 4-х раз в год выезжаю за пределы своей страны.
Снимаю также в церквах при плохом освещении. Динамики никакой. Стаб даст 4-ре стопа. Светосила два стопа. Свой штатив Линхоф (примерно 5 кг) на свои прогулки таскать не хочу, и не везде разрешат с него снимать.
Что такое "мои прогулки"?... - это не просто пошел гулять с камерой. Это побежал куда-то по делам и захватил "на всякий" камеру.
Другие прогулки у меня большая редкость. Все хорошее приходится снимать наспех. :(
Может ночью успею выложить пару семплов, где удобство 16-85 очевидно. Но не обещаю. Завтра еду в Таллин и есть другие дела перед поездкой.
Ну и еще.
Гложет меня мысль заменить 17-55 на 24-70.
Тогда для многих случаев 16-85 будет и запасным телевиком и запасным шириком в одном флаконе. Далеко не всюду могу взять с собой всю конюшню своих стекол.
Но это только предварительные размышлизмы... :?

Цитата:

от:niklens
... мне очень часто нужен отрезок всего-то 60-85....
И супер светосила при этом нужна не часто.
Кроме работы я и для души люблю пощелкать не напрягаясь.
Я люблю не только "картинку", но и просто "на память" тоже люблю снимать.
Мое "эстетство" в фотографии ни есть тяга к визуальным идеалам, достигаемым безупречным использованием техники, а, скорее, к фотоподборке ассоциативно психологических образов, которые цепляют людей (прежде всего близких мне) на положительные эмоции. При этом упор делаю на весь (доступный моему пониманию) ассоциативный ряд, а не только на средства светописи предоставляемые хорошей матрицей и суперстеклом.
Теперь о репортажке "для себя". В помещении очень часто приходится пользоваться вспышкой, а супер размытие никого не волнует. Так что 5.6 на длинном конце не напрягают. ...
Другие прогулки у меня большая редкость. Все хорошее приходится снимать наспех. ...

Но это только предварительные размышлизмы... :?

Подробнее

Даже добавить нечего.Но у меня для всех целей пока что Tamron 18-250 3.5-6.3, а вместо стабилизатора- минимонопод, старый, советский еще. И при любых критических замечаниях он (Tamron) на всех фокусных запросто переплюнет 24-120 D , с которым расстался без сожаления - больше не с чем сравнить.
Конечно, при необходимости ставлю полтинник 1.8, или Волну-3 МС от Киева-6С через адаптер-очччень даже ничего себе портретник!, и цвет, и боке устраивают не только меня, но и моих заказчиков.Вот только МФ, дырка же для портрета всё равно нужна 2-4, а это позволяет без напряга фокусироваться на рабочей диафрагме. Tamron 11-18 позволяет снимать там, где раньше без Мира-20М и делать было нечего.
И-легкие оба. Конечно, это-показатель уровня конструктивного исполнения , но думается, что он даст мне заработать на серьёзное стекло . А диапазон 18-250 позоляет снимать концерт со штатива там, где раньше приходилось подставлять свою "широкую спину" под тырчки от зрителей... Или подсматривать на свадебной вечеринке интересные моменты ( + Metz 54), и тут же встать в круг танцующих и снимать крупным планом на длинной выдержке ( до 1/5-для проработки цветомузыки) с синхронизацией по 2-й шторке. И думается, что в таких съёмочных условиях вряд ли возможно будет кому-то отличить снимки с Про стекла от Tamrona.
Канешна, хоцца 24-70, но, видимо, у каждого свой путь к "не просто хорошей, а очень хорошей оптике".

Праздравляю всех с доходом до 300 страницы!!!Ура!Ура!Ура-а-а-а!!!

Интересно,а есть ли ещё какие-либо 300-страничные темы на Фото.Ру?

Цитата:

от: Kanibadam
Интересно,а есть ли ещё какие-либо 300-страничные темы на Фото.Ру?

Или сказать так:
Живы ли еще старожилы фото.ру, которые слышали от своих дедушек про ветку о которой им поведали их отцы, где постов было, аж...

Цитата:

от: Юрий Украинониколаевский
Праздравляю всех с доходом до 300 страницы!!!Ура!Ура!Ура-а-а-а!!!

все только начинается :D вот еще Вольвера разбанят :P

А он уже разбанен!
29-го уже мог быть тут с нами!
Главное чтобы не забыл войти под своим марочным ником

Цитата:

от: niklens
А он уже разбанен!
29-го уже мог быть тут с нами!
Главное чтобы не забыл войти под своим марочным ником

эт хоорошо
а то что то давно фото собакета и баскетбола не видно :D
да и вообще, как то мало стало фотографий :( а ведь весна...
а еще Вольвер как то обещал стиптиз поснимать...
...динамику, так сказать...

Для меня 36-105 у 24-70/2,8 тоже весьма интересны.
в нем у меня пратически 80-90% кадров, с тех же свадеб.

Что делать с телевиком не знаю ....
Панически боюсь размеров 70-200/2,8

выложить кучу бабок чтобы устаивать выставки дорогих и бестолковых вещей не хочется... :D
А кто его знает как оно будет в рельности? захочется ли такое носить? Я не любитель гиревого спорта, да и людей пугать.... :D
Однако к эстетическому компромиссу тоже не готов
Скажем 70-300 что видел не очень впечатлило....

Как вариант рассмтриваю 85/1,4 и 80-200/2,8 (но похоже он не меньше чем 70-200)

Цитата:

от: ДмитрийЖ
Как вариант рассмтриваю 85/1,4 и 80-200/2,8 (но похоже он не меньше чем 70-200)

Я бы продал 80-200 при всех его плюсах, но у меня два раза в год, самый минимум, коммерческая съемка, где без него мне нечего делать. И деньги там небольшие, но зато меня там видит масса людей среди которых потом появлялись новые реальные заказчики.
70-200 такой же длинный как и АФ-С 80-200.
Но 70-200 легче массой и "тоньше" со стороны байонета.
И еще не меняю 80-200 на 70-200 из-за того, что встречал мнение, что на полном кадре 70-200 подмыливает по углам на 2.8
Перепроверить не успел это мнение, а вот на мыльность АФ-С 80-200 кажись никто не жаловался, а сам не замечал на кропе. На АФ 80-200 (без мотора) были нарекания на недостаточную резкость "на концах" фокусных, а на свой не жалуюсь. Вот и побаиваюсь продать вещь лучше которой возможно больше и не будет.
На вашем месте взял бы 85/1.4 и ждал 50-135/2.8 или аналога от Никона.
А вдруг Никон возьмет да и на полный кадр забубенит такое стекло? Это будет идеальный по фокусным универсальный портретник (ростовой-лицевой) на полном кадре и вполне удобный при этом поясной-лицевой на кропе... при разумных массе и габаритах, как мне представляется. Есть у меня надежда (не слухи), что что-нить эдакое может проявиться к сентябрьской фотокине или следующей через полгода выставке. Не так уж и долго ждать (по моим меркам терпения ;) )

niklens

Тут ключевые слова "примерно 2 раза в год"
вот и у меня ткие же предчувствия насчет его использывания телевика :D

Если бы я снимал профессионально например сцену или там танцы, спорт, не раздумывая взял бы 70-200/2,8 и заставил бы себя привыкнуть к габаритам. А так нафиг стока бабок впуливать... ...

Вот тоже думаю 80-200/2,8 на "2 раза в год" хороший компромисс..

Но я чета в них запутался... :D Какой из них лучше?

У меня 80-200,который трамбон-более правильной картинки не получал с других линз,хотя имею 50 1.4 и 35-70 2.8 Но больно тяжел для свадебщика-нет оперативности,поэтому не продаю 70-210 4.0 хотя картинка уступает.Как мечта - 17-120 2.8 ,что бы небольшой и боке как у 80-200

Цитата:

от:kodya
У меня 80-200,который трамбон-более правильной картинки не получал с других линз,хотя имею 50 1.4 и 35-70 2.8 Но больно тяжел для свадебщика-нет оперативности,поэтому не продаю 70-210 4.0 хотя картинка уступает.Как мечта - 17-120 2.8 ,что бы небольшой и боке как у 80-200

Подробнее

Я вот подумал...может ну его к чертям этот моторный 80-200?
Купить б/у трамбон, для моих то редких позывов к телевикам? :D
Оптически пишут он чертовски хорош, + недорог.
А насчет тяжести - они все колдобины :D

Цитата:

от: ДмитрийЖ
Но я чета в них запутался... :D Какой из них лучше?

Если не успел привыкнуть к чему-то конкретному, то 70-200 будет по практичнее, однозначно. И легче, и со стабом, и 10 мм на коротком конце не так жмут как 80.
На счет "что же лучше" - тут можно флэйма нагородить - на отдельный форум хватит.
Я свой брал б/у в отличном состоянии у чела спрыгивающего на Канон. Взять удалось по цене нового безмоторного 80-200. А без мотора мне страшно подумать как бы я с ним мучался в репортажке. Мотор хорош. Но для постановок, полагаю, терпеть можно и отвертку.
P.S. снимаю на свой 80-200 на каждой свадьбе.
Таскать не ленюсь.
Картинка того стоит, но при этом можно его чем-то заменить и менее тяжелым (85/1.4), а на те "два случая в год", его нечем заменить вообще. :?
P.S.2 сейчас кризис в экономике назревает и причем мирового масштаба, и на этом фоне вложения в оптику, ИМХО, позволят, как минимум, не потерять деньги за одни сутки - как аргумент в пользу накопления серьезного стекла. ...С некоторой точки зрения... пусть это и не золото, но все же... Т.е. может стекло подешеветь, но не в такие разы как "ценные бумажки".
...прокамеры, к примеру, не так хороши на "полежать". Да и политика совместимости линз Никона очень радует в "про" секторе + к счастью, здесь "революциями" не пахнет (ИМХО, на ближайшие два года).

Скажу честно,что 80-200 единственная линза которая меня покорила на С3.На буковку D можно начхать.Если пользовать 35-70 и 80-200 то оба тромбоны- прывыкаешь быстро,картинка похожая,но 17-... не хватает.А так 550+350 у.е и получается дешево и худсовет удовлетворен. :P

Нужно правильно считать-даже ради одного уникального кадра,если есть возможность его (80-200) взять, надо -брать! Потому что даже один , но-уникальный,сделать который любым другим практически невозможно, кадр, может отбить все вложенные в него деньги . А будет ли это раз, два раза в год, или-повседневно, зависит только от фотографа.

Есть у меня МТО 500,1000. Им-десятки лет, и снято -десятки, ну-сотни кадров. Но - такие больше ничем снять нельзя! 500-ка на пропятке даёт такой рисунок, притягивает так перспективу,что не могу представить, чем бы ещё снимал в горах.

Раз в год у нас проходит фестиваль "Роза Ветров" - танцы,пение, снимал там уже 5 раз, и 2.8 +мотор ох как к месту были бы! И за три таких фестиваля все деньги бы вернулись. Не говоря уж о межсезонье - на свадебную предсъёмку я бы его точно взял...А результат предсъёмки часто рашает и результат: будет ли сам , основной, заказ?

Тестировал сегодня на Фудже два советских стекла: новый фишай Зенитар 16/2.8 и Юпитер 37-А 135/3.5. Конечно, это не для кропа, но картинка в целом мне нравится... :)

Очень!
Порадовали! :D