Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

Цитата:

от: mmax
Вабчета, он здесь самый первый кадр ;)

как?



Как в конвертере сделать Фуджихром из JPEG? :D

Цитата:

от: Вольвер
как?



Как в конвертере сделать Фуджихром из JPEG? :D

Боюсь - никак!

А Вы мне предлагаете здесь RAW выложить?
Только, если, Вы будете делать в конверторе "фуджихром", слайдер Dynamic Range будет недоступен. В профиле "фуджихром" свой, фиксированный ДД.

Цитата:

от: mmax
Боюсь - никак!

А Вы мне предлагаете здесь RAW выложить?

Сами сделайте, если не трудно, пожалуйста.
Посмотрим разницу. Думаю, эта картинка будет гораздо лучше смотреться.

Цитата:

от: Вольвер
Сами сделайте, если не трудно, пожалуйста.
Посмотрим разницу. Думаю, эта картинка будет гораздо лучше смотреться.

Без проблем! Не думаю, что это будет лучше ;)
Смотреться она будет лучше, после кропотоливой работы в ФШ :)

Вот, собственно, фуджихром

Ну вот, другое дело. :D


Я это к чему... Опять подниму свой вопрос. Почему симуляция пленки в конвертере использует все ресурсы снимка?

Цитата:

от: Вольвер
Ну вот, другое дело. :D


Я это к чему... Опять подниму свой вопрос. Почему симуляция пленки в конвертере использует все ресурсы снимка?

Ничего удивительного, это стандарнтые профили, со стандартными параметрами. Хочешь Фуджихром, получай Фуджихром, но не mmax-фуджихром!
Я, например, не хочу. Я даже на Вельвии(скан) цвет правлю, и насыщенность, в том числе. Как на цифровом снимке :D

Цитата:

от: Алексей Осипов
русский. фонты не трогал. думаете в них поковыряться?

Есть! Работает! Спасибо, дело было в шрифтах

А инструкция по работе с утилитой есть у кого? На русцком? Поделитесь за пиво

Цитата:

от: Алексей Осипов
Есть! Работает! Спасибо, дело было в шрифтах

А инструкция по работе с утилитой есть у кого? На русцком? Поделитесь за пиво

Да, и еще вопрос!
Сей час выбираю телезум, пока между Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor и Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor хотя посматривал и в сторону токины. В первом привлекает стаб, снимать буду с рук, но напрягает светосила... А у второго стаба нет
Что порекомендуете для съемки животных на улице. Из этих вариантов или еще что то есть посмотреть?

Качество картинки интересует в первую очередь :D

Цитата:

от:Алексей Осипов
Да, и еще вопрос!
Сей час выбираю телезум, пока между Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor и Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Zoom-Nikkor хотя посматривал и в сторону токины. В первом привлекает стаб, снимать буду с рук, но напрягает светосила... А у второго стаба нет
Что порекомендуете для сьемки животных на улице. Из этих вариантов или еще что то есть посмотреть?

Качество картинки интересует в первую очередь :D

Подробнее

Очень оригинальный вопрос. Думаете, в ветке про фуджика он "заиграет" по-новому? :P

Однозначно 80-200. Снимать животных будете по-любому на выдержках короче 1/250, поэтому стаб не нужен. О разнице в картинке я не говорю.

Цитата:

от: Вольвер
Снимать животных будете по-любому на выдержках короче 1/250.

Цитата:

от: Viktorych

.... уж я то знаю ;)

Собачки, они быстрые...

Цитата:

от: Viktorych
Очень оригинальный вопрос. Думаете, в ветке про фуджика он "заиграет" по-новому? :P

Ага, в ветке где 240 страниц и все темы свежие я погорячился с вопросом))

Вообще то я спрашивал отзывы реальных владельцев (заметьте не ваш), об особенностях поведения конкретного стекла на конкретном теле -это конечно старо

А вот флуд разводить, г. Viktorych, не стоит

Цитата:

от: Вольвер
Однозначно 80-200. Снимать животных будете по-любому на выдержках короче 1/250, поэтому стаб не нужен. О разнице в картинке я не говорю.

Уважаемый, Вольвер , а может все же скажете несколько слов о картинке, ваше мнение мне ценно. Снимаю я неподвижно (обычно) пасущихся птиц, так что выдержка бывает и боле 1/250, а вот руки трясуться иногда :D

Цитата:

от:Алексей Осипов
Уважаемый, Вольвер , а может все же скажете несколько слов о картинке, ваше мнение мне ценно. Снимаю я неподвижно (обычно) пасущихся птиц, так что выдержка бывает и боле 1/250, а вот руки трясуться иногда :D

Подробнее

Если только птиц пасущихся ...


Здесь 70-300 со стабом рулит однозначно.
В полете птицу, одинаково сложно будет снимать обоими.

Картинка 80-200 далеко ушла от 70-300.

В ней присутствует некая мягкость и точность.

Снимок с 70-300 VR похож на чертеж, сделанный жирным карандашом.
Про боке я не говорю потому, что не хватает литературной фантазии передать свои впечатления. На моём 80-200 задний фон закручивается, как с Г-40 (лично мне это совсем не нравится).

ЗЫ будь у меня такой выбор сегодня - взял бы 80-200Д ЕД первой версии.

Цитата:

от:Вольвер
Если только птиц пасущихся ...


Здесь 70-300 со стабом рулит однозначно.
В полете птицу, одинаково сложно будет снимать обоими.

Картинка 80-200 далеко ушла от 70-300.

В ней присутствует некая мягкость и точность.

Снимок с 70-300 VR похож на чертеж, сделанный жирным карандашом.
Про боке я не говорю потому, что не хватает литературной фантазии передать свои впечатления. На моём 80-200 задний фон закручивается, как с Г-40 (лично мне это совсем не нравится).

ЗЫ будь у меня такой выбор сегодня - взял бы 80-200Д ЕД первой версии.

Подробнее

Образно :D
Спасибо

Вольвер, вопрос не совсем в тему - а вообще, существует описание (инструкия) хупер-утилиты? На нашем?

Цитата:

от: Вольвер
Если только птиц пасущихся ...


Здесь 70-300 со стабом рулит однозначно.
В полете птицу, одинаково сложно будет снимать обоими.

Картинка 80-200 далеко ушла от 70-300......

Согласен с Вольвер.
Год назад тоже выбирал из этих стекол. В итоге взял на Фудж 70-300. У меня движущиеся объекты с телевиком редко, VR помогае от шевеленки, 300 - это в 1,5 раза длиннее 200, AF-S шустрее, чем AF, 70-300 много меньше по массе и габаритам и дешевле на ~400$.
Для меня это перевесило превосходство картинки у 80-200

Цитата:

от: KW

Для меня это перевесило превосходство картинки у 80-200

А сильно заметно? Превосходство?
Интересно бы снимки сравнить :D

Цитата:

от: Алексей Осипов
А сильно заметно? Превосходство?
Интересно бы снимки сравнить :D

А, кстати, еще варианты телезумов достойные есть? Для фуджа?