Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

Народ, а что за прикол с размерами raw-ов у с5про: до исо1000 включительно размер raw-ов 25Мб, а начиная с исо1250 и выше - 12,5Мб (т.е. в 2 раза меньше) ?
Надо понимать, что при высоких исо только s-пиксели в рав пишутся? Из чего тогда 12Мпикс интерполируюся? Обман?

Цитата:

от: Steison
Всем привет!
Можно ли самому отъюстировать или только в сервис?

Рады бы дать точный ответ, но авторизованные сервис-мастера от Фуджифильма и Никона в посетителях этой ветки пока еще не числяцца. :(
ИМХО: дорожка в Никоновский сервис...

Привет Всем! Подскажите..На сколько кадров в raw хватает при съемке с батарейной ручкой с 6 пальчиками, если самые самые по 2700mAh??? а то как то с 1 родным аккумулятором при 400%ДД совсем не Айс..:(

Цитата:

от: Поляков Максим
Обман?

Не обман. Суровая реальность.
При этом, эта самая реальность, не мешает делать замечательные, качественные снимки при 100%-ном ДД.

Цитата:

от: Серёга Бочнев
Привет Всем! Подскажите..На сколько кадров в raw хватает при съемке с батарейной ручкой с 6 пальчиками, если самые самые по 2700mAh???

Кто-то уже делился, что вроде как не менее чем на 800, примерно. Зависит от оптики, качества аккумов, стиля съемки, температуры окружающей среды и качества/функционала зарядного устройства...
На ответственные съемки стараюсь брать питания с запасом на 50%, как минимум.

Цитата:

от: niklens
Не обман. Суровая реальность.
При этом, эта самая реальность, не мешает делать замечательные, качественные снимки при 100%-ном ДД.

400%-й ДД при кастрированном раве - тоже обман?

Цитата:

от:Поляков Максим
Народ, а что за прикол с размерами raw-ов у с5про: до исо1000 включительно размер raw-ов 25Мб, а начиная с исо1250 и выше - 12,5Мб (т.е. в 2 раза меньше) ?
Надо понимать, что при высоких исо только s-пиксели в рав пишутся? Из чего тогда 12Мпикс интерполируюся? Обман?

Подробнее

12 Мп - это "родное" количество пикселей при обработке сигнала с повернутой на 45 гр. матрицы (у Фуджиков). Связано с особенностью матрицы и математики. Сужу по обзору еще S2 Pro из И-нета.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474

Да, при высоких ИСО пишется сигнал только с больших пикселей.

А кто вам обещал 400% ный ДД при урезаном РАВ-е?
Пальцем покажите, плиз!

Цитата:

от: niklens
А кто вам обещал 400% ный ДД при урезаном РАВ-е?
Пальцем покажите, плиз!

Показываю: запускаем ХУ3, открываем кадр с исо1600, находим в конвертере закладку "ДД", тянем движок вправо на "400%". :)

Поляков Максим: пункт про снижение ДД на высоких ИСО - в инструкции отражен подробно, так что без обмана! А все на свете в камерное меню не запихнешь :)

Цитата:

от: UUD
Поляков Максим: пункт про снижение ДД на высоких ИСО - в инструкции отражен подробно, так что без обмана! А все на свете в камерное меню не запихнешь :)

"Надо обратиться к первоисточникам." (с)
Что проглядел я в инструкции этот момент.

Да не проглядели вы ничего!
В инструкции о пороге высокого ИСО, при котором ДД не может быть выше 100% конкретного значения ИСО нет. В ней сказано неконкретно "высокое значение". Опытным путем получается, что выше 1000 можно получить только 100% ДД.
И правы насчет обмана, мягче скажу - лукавства.
Вот посмотрите картинку. Сразу скажу она не моя. http://smages.com/2a/20/2a2067468ad5f522ff0cecde9512c652.jpg.htm
При ИСО 1600 родной вьювер показывает ДД=400% которых на самом деле нет.

P.S. Не у меня одного "пытливый ум" ;) .

Страница 92 английской версии, в главе посвященной установке ISO. И про использование только С-пикселей, и про сокращение размера РАВа. Хотя - действительно, фраза что "Тем не менее для использования в приложениях вы можете установить ИСО вплоть до 400" - может сбить с толку!

Цитата:

от: StudentK

При ИСО 1600 родной вьювер показывает ДД=400% которых на самом деле нет.

P.S. Не у меня одного "пытливый ум" ;) .

Хоть я не фудживод, но знаю, что ваша пытливость обманчива. Дополнительные пиксели нужны для того, чтобы получить информацию о яркости, когда основные переполняются. Так вот, на ISO выше 400 они становятся не нужны, потому что основные НЕ переполняются. А поскольку оцифровка основных пикселов на высоких ISO происходит с запасом на те самые 400%, то вы по прежнему имеете 400% ДД.

Цитата:

от:КОДЪ
Так вот, на ISO выше 400 они становятся не нужны, потому что основные НЕ переполняются. А поскольку оцифровка основных пикселов на высоких ISO происходит с запасом на те самые 400%, то вы по прежнему имеете 400% ДД.

Подробнее

Думаю, что дело не в "переполнении" пикселов (Вы, видимо, имеете ввиду уход их в состояние насыщения, когда дополнительный свет уже не вызывает изменения сигнала на выходе). Даже если пиксел в таком состоянии (много света на него попало), то информация с него (после АЦП) будет с неменьшим и не с большим количеством бит, только биты будут другие - с максимальным числом, означающим яркость.
А вот при ИСО выше 1000 (не раз говорили об этом) "маленькие и подслеповатые" датчики уже отключаются, что и даёт меньший размер РАВа. (Видимо, производитель считает, что если уж пользователь выставил высокое ИСО, то света действительно не хватает, зачем портить картинку сигналом с маленьких датчиков, которые при этом ничего, кроме шумов, не видят). Зато когда света не много, а скорее всего, много (раз уж пользователь выставил невысокое ИСО), то в РАВ попадает информация со всех датчиков - и с чувствительных, и с подслеповатых.
Несколько нелогично (со стороны производителя) при переключении количества задействованных датчиков ориентироваться только на ИСО, а не на реальный разброс количество света в кадре (ДД то есть), но другого объяснения я не могу найти.
Хотя, в режиме АвтоДД - вроде как это мы и наблюдаем, однако почему-то лишь до ИСО 1000. :?
Возможно, собака порылась в сложности точной стыковки ДД каждого из типов датчиков, возможно, и в нелинейности их динамических характеристик.

Еще раз объясняю - маленькие сенсоры дают 400% запас по экспозиции относительно уровня переполнения больших. На ISO 400 и выше тот же запас по экспозиции спокойно влезает в основные сенсоры - это все равно, что снять на ISO100 с недодержкой в 2 ступени - сенсор то про ваше ISO вообще ничего не знает.
Так что нет здесь абсолютно ничего нелогичного.

Всё, как сделано в с5про, так и сделано. Ничего уже словами не изменишь. "Тайна, покрытая матом."
Возникает другой вопрос.
В каком случае картинка будет лучше:
(1) Снять при исо800, недосветив 2стопа, и затем вкрутить экспокоррекцию +2 в ХУ3.
(2) Снять при исо3200 при 100%-й экспозиции.
???

Цитата:

от:КОДЪ
Хоть я не фудживод, но знаю, что ваша пытливость обманчива. Дополнительные пиксели нужны для того, чтобы получить информацию о яркости, когда основные переполняются. Так вот, на ISO выше 400 они становятся не нужны, потому что основные НЕ переполняются. А поскольку оцифровка основных пикселов на высоких ISO происходит с запасом на те самые 400%, то вы по прежнему имеете 400% ДД.

Подробнее

Про пытливый ум - это меня тут в районе 150-й странцы ветки слегка поддевали :) .
По сути Вашего поста: возможно Вы правы хоть и не фудживод. По крайней мере это имхо пока наиболее логичное объяснение присутствия ДД 400% при ИСО 1600 на приведенном снимке.

Относительно полярика. В некоторых случаях он просто незаменим. Однако по моим наблюдениям дешевые фильты вносят свой вкад в изображение, т.е незначительно окрашивает его в голубой цвет. Это хорошо видно на белых облаках на голубом небе. Хорошие фильтры этим не страдают.

Цитата:

от: КОДЪ
Еще раз объясняю - маленькие сенсоры дают 400% запас по экспозиции относительно уровня переполнения больших.

Т.е. маленькие на 2 стопа мене чувствительны, чем большие. Откуда такая информация?

[quot]На ISO 400 и выше тот же запас по экспозиции спокойно влезает в основные сенсоры - это все равно, что снять на ISO100 с недодержкой в 2 ступени - сенсор то про ваше ISO вообще ничего не знает.[/quot]
Ниччёнипонял. Противоречие в самОй фразе. С одной стороны, сенсорам всё равно, какое ИСО выставлено (с этим полностью согласен - имеет значение лишь абсолютное количество света на этот сенсор попавшее, остальное влияет только на выходной файл). С другой стороны, почему-то "На ISO 400 и выше тот же запас по экспозиции спокойно влезает в основные сенсоры" - дык ведь сенсорам всё равно...
Я не придираюсь к словам, лишь пытаюсь понять логику работ камеры.

Цитата:

от: Поляков Максим
В каком случае картинка будет лучше:
(1) Снять при исо800, недосветив 2стопа, и затем вкрутить экспокоррекцию +2 в ХУ3.
(2) Снять при исо3200 при 100%-й экспозиции.

Сдаётся, что камерный шумодав должен сработать лучше, но надо проверить на практике... Может, и НитИмидж окажется не хуже.