Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

Я решил ещё раз для себя понять, так ли хорош родной конвертер, и пропустил два файла через 3 конвертера: Hyper-Utility, ACR (CS3) и Apple Aperture...

В первом случае фото было недодержано на ступень, установки в конверторах почти везде по умолчанию (в HU ББ по лампе, +1EV, ДД 400%; в ACR ББ на глаз, также +1EV; в Aperture ББ на глаз, +1EV), сам снимок при ИСО200 и дыре 2:
http://www.radosvet.ru/full.php?cat=test&img=Test_RawFileConverting.-.Fuji_S3_Pro.-.HU-V3.ACR.Aperture_web.jpg

На мой взгляд, в HU картинку портит шумодав, причём портит значительно... Ну, думаю, при нормальных уловиях съёмки шумов будет меньше, и шумодав портить картинку не будет...

Снимок был проэкспонирован нормально (снят при ИСО400 и дыре 3,3), подтянул совсем чуть-чуть тени, в HU тянул больше, так как другой монитор менее яркий, и на глаз трудно попасть (HU установлен на PC, потому монитор другой)...
http://www.radosvet.ru/full.php?cat=test&img=Test_RawFileConverting.-.Fuji_S3_Pro.-.HU-V3.ACR.Aperture_02_web.jpg

Практика показывает, шумодав всё равно срабатывает и очень сильно, и пока программисты Fuji не исправят этот софт, чтобы была возможность выключить шумодав, платить за него даже 150$ я бы пока не стал...

Просмотрел свои прошлые тесты и убедился, что родной софт даёт более детализированную картинку, если кадр снят в идеальных условиях...
http://www.radosvet.ru/full.php?cat=test&img=Test_of_convertors_ACR_vs_Hyper-Utility_Fuji_S3_Pro_Nikkor_28-105_Radosvet.ru.jpg

Но в сложных условиях он уступает по ходу дела:
http://www.radosvet.ru/full.php?cat=test&img=Test_of_file_of_converters_Hyper-Utility_vs_ACR_vs_LightRoom_Fuji_S3_Pro_Nikkor_50_Radosvet.ru_600.jpg


Больше половины снимаю в JPEG, особенно при высоких ИСО...

Кто что думает?

Цитата:

от: Радосвет
Я решил ещё раз для себя понять, так ли хорош родной конвертер, и пропустил два файла через 3 конвертера: Hyper-Utility, ACR (CS3) и Apple Aperture...

......

Кто что думает?

Есть ещё очень неплохая вещь: s7raw - настоятельно рекомендую попробовать, правда не знаю, существует ли реализация под МАС.
По HU3 - через мыло.

Цитата:

от: olol
Есть ещё очень неплохая вещь: s7raw - настоятельно рекомендую попробовать, правда не знаю, существует ли реализация под МАС.
По HU3 - через мыло.

Спасибо! На PC пользовал - не очень понравилось (не разобрался). А чем он хорош?
Под Mac, к сожалению, версии нет...

По HU3 - написал... :)


Народ, кто пробовал для фуджи конвертер SILKYPIX Developer Studio 3.0 ?

Ребят, а кто-нибудь может подкинуть raw'ов с FUJI'ка S5? Хочу посмотреть, сравнить со своим D70. Спасибо

S5 vs Д300
http://savefile.com/projects/808571378

Цитата:

от: Альберт
Ребят, а кто-нибудь может подкинуть raw'ов с FUJI'ка S5? Хочу посмотреть, сравнить со своим D70. Спасибо

Слишком велика разница;) У меня был D70s, не сравнимые вещи.

А нечего и думать... :) Фуджик - это хороший JPEG, спесфичная цветопередача (на-любителя, но мне нравится) и некоторый запас в "светах".... ВСЁ!!!
В остальном либо на уровне, либо слабее конкурентов-одноклассников....
Оптимально использование для не слишком быстрой съёмки в JPEG.... и последующей печати "прям-с-карточки"
в толковой лабе.... :) Съёмка в RAW и последующая возня с дебильным "фирменным" софтом, голимый ананизм.... :)
Большинство из вас, рано или поздно это поймёт.... :)
Ежли вам без RAW - никак, Никон-Кенон вам-в-руки, там енто хоть какой-то смысл имеет (иногда), да и реализовано получше..... ;)

Цитата:

от: Ustus
Слишком велика разница;) У меня был D70s, не сравнимые вещи.

В JPEG - ДА, заметная разница.... А RAW, енто уже малоотличимо.... У вас пока эйфория от новой "игрушки", енто пройдёт.... :)

Цитата:

от: Nikonofil
В JPEG - ДА, заметная разница.... А RAW, енто уже малоотличимо.... У вас пока эйфория от новой "игрушки", енто пройдёт.... :)

Вы меня опередили;) Я уже хотел коррекцию сделать своего поста. Софт специфический, я в нем ни бельмеса не понял. По ДД лучше, детализация на таком же уровне, но есть присущие Fuji заморочки. Зато у меня жена фотографировать ей может в автомате;) Воистину есть кнопка создать шедевр;)

Цитата:

от: Альберт
Ребят, а кто-нибудь может подкинуть raw'ов с FUJI'ка S5? Хочу посмотреть, сравнить со своим D70. Спасибо

И что Вы с ними делать будете?

Цитата:

от: Nikonofil
А RAW, енто уже малоотличимо...

Малоотличимо где или в чем (или кем)?

Цитата:

от: niklens
Малоотличимо где или в чем (или кем)?

Мало отличим снимок.... Или сейчас начнёшь рассказывать о том, что ты запросто отличишь какой камерой зделан снимок :?: :) Я "нараз" приведу к одному виду снимок Фуджи-Никон-Кенон.... ;) А всё остальное - "ловля блох", к "коммерческой фотографии" отношения не имеет... :)

Цитата:

от: Nikonofil

Ежли вам без RAW - никак, Никон-Кенон вам-в-руки

Три года сымал на фуджи, всё ухожу на кенон.....
Снимаю усё в рав, а сидеть за родным конвертером сил нет, в остальных все преимущества матрицы в ДД теряються.... Разрешения не хватет, да и по фиксам светосильным кенон предпочтительней.... вот такая петрушка...

Дык чёж выходит - у Фуджа (которого у меня пока нет, но хотел до недавнего времени, и пока не перехотел, но начал сильно сомневаться :? ) джипег замечательный, РАВ - ещё лучше по ДД, что несомненно. НО! чтоб воспользоваться этими преимуществами супер-динамического диапазона РАВа, нужен только фирменный софт (HU-3), который, мало того, что платный и "халявно" труднонаходим, так ещё и очень сильно кривоват в части удобства пользования и скорости работы?
А обычные конверторы (мне нравится Лайтрум - он удобнее всего для обработки "авральных", ударных серий, ИМХО) из фудживских РАВов не сумеют вытащить этот динамический диапазон, а получится как с обычной матрицы "не-Фуджи"?
Чё-то чем дальше читаю, тем меньше Фуджа хочется (и встроенной пыхой он командовать-де не умеет в i-TTL, и ещё какие-то грабли, не вспомнить уже)... (А Никон Д300 - дорог, зараза пока, да и нет ещё реально в продаже.)

Цитата:

от:hard2000
Дык чёж выходит - у Фуджа (которого у меня пока нет, но хотел до недавнего времени, и пока не перехотел, но начал сильно сомневаться :? ) джипег замечательный, РАВ - ещё лучше по ДД, что несомненно. НО! чтоб воспользоваться этими преимуществами супер-динамического диапазона РАВа, нужен только фирменный софт (HU-3), который, мало того, что платный и "халявно" труднонаходим, так ещё и очень сильно кривоват в части удобства пользования и скорости работы?
А обычные конверторы (мне нравится Лайтрум - он удобнее всего для обработки "авральных", ударных серий, ИМХО) из фудживских РАВов не сумеют вытащить этот динамический диапазон, а получится как с обычной матрицы "не-Фуджи"?
Чё-то чем дальше читаю, тем меньше Фуджа хочется (и встроенной пыхой он командовать-де не умеет в i-TTL, и ещё какие-то грабли, не вспомнить уже)... (А Никон Д300 - дорог, зараза пока, да и нет ещё реально в продаже.)

Подробнее

А мне по барабану, захочется чего нибудь ,так куплю D3 и все будет пучком;) Но Фуджу не отдам!!!

Спасибо всем, кто откликнулся на просьбы помочь с HU... :)
Скачал самостоятельно HS-V2 под Mac (мне пока под S3 Pro пойдёт).
Не знаю как теперь её обовить на HU-V3... Всё-таки наверно нужен диск с HU-V3 под Mac...

Работает шустро, раза в 3 быстрее чем на моём PC... Но к качеству картинки всё-таки претензии есть.. :)

Pentium-4 1024 кэш 2048Mb RAM Windows XP SP2 + PreSP3. Ху-3 ставил как описывали здесь, он не на память ругается а на чтото там в EXIFе :((( на счет размеров файлов посмотрю, может в самом деле АвтоДД при 100% чото ему не нравятся. тогда нада будет наверное просто их в другое место копировать и отдельно обрабатывать, это самое логичное. файлы дома посмотрю сегодня вечером. Спасибо большое.

Цитата:

от: Ustus
А мне по барабану, захочется чего нибудь ,так куплю D3 и все будет пучком;) Но Фуджу не отдам!!!

В общем, как я понимаю - нравится очень, (по причине "просто нравится" ) но:
1)очень шустро не поснимаешь
2)и главное - очень много РАВов за раз не обработаешь - утомят "удобства" фирменного софта.
3)стандартные конверторы просто не понимают "всех прелестей" фудживских РАВов и "стригут их под одну гребёнку" с остальными камерами.
Так что ли? :?:

Цитата:

от:hard2000
В общем, как я понимаю - нравится очень, (по причине "просто нравится" ) но:
1)очень шустро не поснимаешь
2)и главное - очень много РАВов за раз не обработаешь - утомят "удобства" фирменного софта.
3)стандартные конверторы просто не понимают "всех прелестей" фудживских РАВов и "стригут их под одну гребёнку" с остальными камерами.
Так что ли? :?:

Подробнее

1. Что вы понимаете под шустрой съёмкой? Серию в 5 к/с?
2. Обработаешь, если приноровишься, в этой ветке была пошаговая инструкция... пакет обработать легко, применив настройки одного файла ко всем остальным, в дальнейшем только поправив экспозицию и ББ у остальных... Родной софт меня не устраивает только шумодавом (в самом верху темы на этой странице я привёл ссылки).
3. Понимают, но не так хорошо как родной конвертер + более удобны + можно отключить шумодав, сохранив детали :)
4. Если с головой неспешно снимать, достаточно джепега, что делает более шустрой съёмку и избавляет от конвертации... :)

Повторение - мать учения.
Мои наблюдения и все только ИМХО!!!
Снова про основные различия.
----------------------------Д200-------------------------- С5Про
Света:------------нормально---------------------нормально плюс БОЛЬШОЙ запас в РАВе, плюс аккуратное их поджатие в джапег (напоминает запас светов в негативе пленок)
Тени:-------------нормально------------------больше информации в тенях: как в РАВ так и в джапеге.
Высокие ИСО:-----нормально----------------------меньше шумов (преимущество не меньше полстопа, а часто больше)
Шумодав---на выбор: в разном софте---------выбор: "STD" или "ORG" в родном софте с одним алгоритмом на любителя (меня, в основном, устраивает)
Джапег: ----------на любителя------------------рабочий и приятный
АББ:---------------как у Д200----------------------более толковый для большинства ситуаций
Скорострельность: 5к/с----------------------1-3к/с (зависит от режима, а сам включил самый медленный - мне так удобнее; эффективно стрелять не более 3-х кадров подряд, тогда и пыха успевает зарядиться)
Емкость буфера РАВ:--БОЛЬШЕ-------------------7 кадров при ДД400%
Запись из буффера:--очень быстро--------------------около 4 сек/к на хорошую флэшку (РАВ 26 МБ) или 2-3 сек/к (где ДД=100 и, примерно, как у Д200)
"Настройки камеры"-------имеет спец пресеты--------не имеет оных (Жаль)
Выбор ДД:------------------нет-------------------------есть
Просмотр последнего кадра:--не знаю------------------мгновенно (если включить эту функцию)
Фейс детекшн:-------------нет-----------------------есть и удобнее, чем обычная лупа
Лайв-вью:-----------------нет-----------------------есть, но для кадрирования. Для съемки надо выключить этот режим одной кнопкой "< back >"
Цветовая гамма:-----------Никон---------------------------напоминает пленочную от Фуджифильм
Симуляция пленок:-----------------нет----------------------есть выбор по контрасту
Детализация тональная:----обычная--------------------очень высокая
Детализация поТочечная:----10Мп----------------------6-8Мп
Детализация сюжетная:--для всего-------------------преимущественно для портретов людей или репортажей с людьми
Форматная детализация:--А3 нормально----------------А3 нормально (в обоих случаях с оговорками)
Рендеринг: -большой выбор "как" и в разном софте------------медленнее; требует внимательного изучения родной ХУ-3 и мощного ПК; поддерживает отложенный рендеринг с разными индивидуальными и групповыми настройками; На CPU Q6600 и 2ГБ РАМ тратит 6 сек. на генерацию одного превью и 10-12сек. на отложенный рендеринг кадра (зависит от настроек). Имеет три цветных маркера для быстрой раздачи одинаковых настроек по общим признакам без покадровой генерации для каждого в "рендер-трее".
Требует изучения вполне толково написаного хэлпа, короче. Имеет удобный ХСБ диск для наглядного и гибкого процесса коррекции ББ.
Далее...
Буду еще чего вспоминать, так буду добавлять сюда в П.С.
Резюме: обе камеры хороши весьма, но требуют личной ответственности при подходе в приоритетах к решаемым задачам. К примеру коммерческие свадьбы (С5Про): не дает выбить белый; можно снимать без пыхи при худшем свете; в 99,9% случаев не требуется поточечная детализация и не требуется формат более А4. Большой реальный минус для многих - объемные флешкожорливые РАВ-ы.
P.S. Ой! Шо щас будеть!!!