Fuji S5 PRO. Кто купил поделитесь мыслями?

Цитата:

от:Арчи Кун
Как бы ни был 85/1.4 хорош, но начинать с него трудно, т.к. он отнюдь не унверсален. Впрочем, если у кого-то узкая специализация, то это другое дело. 50/1.4 по рискунку весьма хорош, но 1) недостаточно резкий не открытой дырке, а его все равно захочется на ней использовать, и 2) экв. 75мм - это для портретника мало, а для "штатника" - много. Я бы брал его только тогда, когда все остальные фокусные расстояния уже закрыты и хочется чего, не знаю чего. А уподобляться тем, кто впервые купил ЦЗ и хочет "про"-оптики, ставя на него полтинник, я бы не стал. Двое мое коллег имеют полтинники. Смотреть на их снимки без слез нельзя. Портреты выглядят, как будто нещадно кадрированные. Экв. 75мм не дают должной локализации объекта, чтобы получить "чистый" портрет. Вместе с тем это слишком много, чтобы показать окружающую среду, т.е. "портрет в интерьере". В общем, полнинником на кропе нужно умень снимать, чтобы преодолеть его ограниченность.

Подробнее

Я не первый год, но приобщиться к хорошим линзам не успел:) То что при 50 как кропированные, это точно подмечено. Кстати, вы отозвались о 35/2 как о хлипком и плпстмассовом? Это так?

Цитата:

от:ДмитрийЖ
После того как посмотрел
http://meninenuotrauka.lt/ru/index.php с Д200
Начинаю думать про свои руки :D Я просто не догнал аппарат, и от этого злился
Если другие люди могут получать такие результаты http://meninenuotrauka.lt/ru/index.php с этой матрицы , значит дело во мне а не в плохой матрице.

Подробнее

Покурил ссылку, эти фотографии не показатель нормальной обработки, такие фотографии можно и с д50 и д70 получить не напрягаясь. Более полное представление о возможностях д200 даст например пиксел-пепер ком или этот автор http://www.flickr.com/photos/20297055@N00/398705157

Цитата:

от:Уэф
Покурил ссылку, эти фотографии не показатель нормальной обработки, такие фотографии можно и с д50 и д70 получить не напрягаясь. Более полное представление о возможностях д200 даст например пиксел-пепер ком или этот автор http://www.flickr.com/photos/20297055@N00/398705157

Подробнее

Спасибо посмотрю. Просветите насчет вопроса фиксы ширики VS 17-55/2.8 мне конкретно для репортажей. но качество рисунка важно.

Цитата:

от: ДмитрийЖ
Я вот как раз рассматриваю альтернативу 17-55 из фиксов.
35/2 медленней наверно значительно? для репортажей?

И еще к чему из фиксов можно присмотреться шире 35?

Медленней в смысле скорости фокусировки? Честно говоря, от 35/2 я не в восторге: часто ошибается, крутит не в ту сторону. С 17-55 я вообще не знаю, что такое "наведение на фокус". Просто давлю на спуск и тут же срабатывает затвор. А с 35/2 я вспомнил относительно старые времена, когда я пользовался автофокусными камерами. Вообще я думаю, что 17-55 - один из самых быстрых аф-объективов и ни один фикс с ним не сравнится (они у никона все отверточные). Но это не так уж и важно, т.к. быстрый автофокус нужен при репортаже, а для этого используется зум. А вот картинка с 35/2 за счет ступени в светосиле будет получше. Для стрита самый востребованный у меня объектив был 35мм (когда снимал лейкой). На кропе это будет 24мм. При этом автофокусный объектив меня не интересует - он слишком медленный, да и не всегда успеваешь поднести камеру к глазам, приходится снимать "от пуза". В этом случае днем ставишь расстояние по шкале - и вперед. А на АФ еще придется выбирать активный датчик и успевать совмещать его с нужным объектом, и потом еще ждать, когда он сфокусируется. Нет уж, это слишком неоперативно. Более широкий угол будет уже выглядеть некрасиво - появится выраженная широкоугольность, тянутые углы кадра. Так что особых вариантов я тут не вижу, кроме как 24, 35 и 85 мм. Но они все-таки не заменят 17-55, а лишь дополнят его. Скажем широкий угол (25мм в эквиваленте) кроме как на зуме и не получишь. Про пыле-влаго защиту следует упомянуть. Мало того, что фиксы незащищенные, так придется еще и камеру открывать в полевых условиях (снегопад, дождь, пыль и прочие удовольствия).

Цитата:

от:Арчи Кун
Медленней в смысле скорости фокусировки? Честно говоря, от 35/2 я не в восторге: часто ошибается, крутит не в ту сторону. С 17-55 я вообще не знаю, что такое "наведение на фокус". Просто давлю на спуск и тут же срабатывает затвор. А с 35/2 я вспомнил относительно старые времена, когда я пользовался автофокусными камерами. Вообще я думаю, что 17-55 - один из самых быстрых аф-объективов и ни один фикс с ним не сравнится (они у никона все отверточные). Но это не так уж и важно, т.к. быстрый автофокус нужен при репортаже, а для этого используется зум. А вот картинка с 35/2 за счет ступени в светосиле будет получше. Для стрита самый востребованный у меня объектив был 35мм (когда снимал лейкой). На кропе это будет 24мм. При этом автофокусный объектив меня не интересует - он слишком медленный, да и не всегда успеваешь поднести камеру к глазам, приходится снимать "от пуза". В этом случае днем ставишь расстояние по шкале - и вперед. А на АФ еще придется выбирать активный датчик и успевать совмещать его с нужным объектом, и потом еще ждать, когда он сфокусируется. Нет уж, это слишком неоперативно. Более широкий угол будет уже выглядеть некрасиво - появится выраженная широкоугольность, тянутые углы кадра. Так что особых вариантов я тут не вижу, кроме как 24, 35 и 85 мм. Но они все-таки не заменят 17-55, а лишь дополнят его. Скажем широкий угол (25мм в эквиваленте) кроме как на зуме и не получишь. Про пыле-влаго защиту следует упомянуть. Мало того, что фиксы незащищенные, так придется еще и камеру открывать в полевых условиях (снегопад, дождь, пыль и прочие удовольствия).

Подробнее

Большое спасибо! вопрос снят . Для меня альтернативы 17-55 нет. Мне защищенность помимо быстрого АФ явно не помешает..

Цитата:

от: Ustus
Кстати, вы отозвались о 35/2 как о хлипком и плпстмассовом? Это так?

Это ощущение возникает в сравнении с тем же 17-55 или нормальными неавтофокусными объективами (включая даже Юпитеры), которыми я снимал последние 3 года. Но если честно, то никаких проблем с "хлипкостью" 35/2 я еще не обнаружил. В принципе, сделан добротно, не хуже других пластмассовых аналогов. Как поставил его, так и не снимаю с камеры уже месяц. После 7 Ноября поставлю 17-55 - и до покупки 85/1.4
.

Цитата:

от: Ustus
Что еще можно рассмотреть? Из того что написали это 24 и 35 фиксы? Больше нет линз интересных?

Почему, есть конечно. Но это уже личные предпочтения. Есть очень резкие фиксы, есть компактные объективы. Есть уникальные объективы типа 14/2.8 или 28/1.4, но там еще больший уровень цен, чем тот же 17-55. Из умеренно длиннофокусных тоже есть масса интересных объективов, включая МФ. Есть также 180-градусный фишай и макро-объективы. Но это все для специфических задач, они отнюдь не универсальны. Еще раз повторюсь, что плясать лучше от 17-55, а остальные докупать по мене необходимости, которая может быть даже и не возникнет. Или брать "полтинник" 35мм (1.4 МФ или 2.0 АФ) и потом ориентироваться на эту "золотую середину". В любом случае лучше для начала взять один объектив, а остальные - только по мере возникновения реальной необходимости. Хороших объективов так много, что все равно все не купить, да и лежать будут без дела.

Кстати на счет 200мм. Лично мне он практически и не нужен. Одно время на семерке минолте (пленочной) у меня были два объектива - 24-105 и 100-300. Так вторым, я почти и не пользовался. Разве что когда бабочек или лягушек на болоте снимал на длинном конце. Но это опять же индивидуально. Вообще, мне не слишком нравятся "длиннофокусные" снимки (если это только не фотоохота или спорт), т.к. они все какие-то сплюснутые. А если уж нужно бывает что-то "приблизить", то вполне можно сделать 50% кроп. Он будет мало отличаться от сделанного в 100% масштабе (вследствие массы разных негативных факторов).

Цитата:

от: ДмитрийЖ
Спасибо посмотрю. Просветите насчет вопроса фиксы ширики VS 17-55/2.8 мне конкретно для репортажей. но качество рисунка важно.

фиксы-ширики интересней, по мне так 17-55 сухой резкий зум, ничем кроме светосилы и лучшей резкости по полю от 18-70 не отличающийся, хотя что ещё надо от репортажного зума ? Рисунок на шириках-это скорее к дальномерной лейке.

17-55 на кропе заменить нечем. От других "репортажников" (18-200) его выгодно отличает то, что от его снимков не тошнит даже многих эстетов. Они получаются нормально или хорошо. Для "лучшего" надо подбирать фиксы или специфические и неуниверсальные зумы. При покупке проверьте резкость на широком угле (точность работы АФ на самом деле). Некоторые экземпляры не хотят на этом угле хорошо фокусироваться через АФ (но "ручками" можно увидеть нормальную резкость),т.е. часто встречался фронтфокус.
Тут подали мысль о покупке мануального фикса со шкалой. Надо будет самому подумать! Актуально!
Никкор 35/2 покупал себе даже не разглядывая примеров в сети. Его просто никто не ругал, но только хвалили, а полтос как 50/50
Про другие фиксы-ширики ничего сказать не могу. Мнения встречал противоречивые, а мне сейчас "горит" выбор (горит, аж, до лета) супер ширика... 12-24 Токина или Никкор, который нереально дорогой... Опосля такого зума смогу снова вспомнить про "эстетику" фиксов :?
17-55 на свадьбах хорош как репортажник, в частности. Но на прогулке его "художественности" малость не хватает. Если не видеть рисунка 35/2, то можно и не знать об этом. Благо клиенты в рисунке мало понимают, в основном, и рисунок с телевика спасает общую картину...
Некоторые пользуют репортажником 17-35, т.к. рисунок у него чуть лучше по отзывам, но менее рабочий диапазон фокусных...

Цитата:

от:niklens
17-55 на кропе заменить нечем. От других "репортажников" (18-200) его выгодно отличает то, что от его снимков не тошнит даже многих эстетов. Они получаются нормально или хорошо. Для "лучшего" надо подбирать фиксы или специфические и неуниверсальные зумы. При покупке проверьте резкость на широком угле (точность работы АФ на самом деле). Некоторые экземпляры не хотят на этом угле хорошо фокусироваться через АФ (но "ручками" можно увидеть нормальную резкость),т.е. часто встречался фронтфокус.
Тут подали мысль о покупке мануального фикса со шкалой. Надо будет самому подумать! Актуально!
Никкор 35/2 покупал себе даже не разглядывая примеров в сети. Его просто никто не ругал, но только хвалили, а полтос как 50/50
Про другие фиксы-ширики ничего сказать не могу. Мнения встречал противоречивые, а мне сейчас "горит" выбор (горит, аж, до лета) супер ширика... 12-24 Токина или Никкор, который нереально дорогой... Опосля такого зума смогу снова вспомнить про "эстетику" фиксов :?
17-55 на свадьбах хорош как репортажник, в частности. Но на прогулке его "художественности" малость не хватает. Если не видеть рисунка 35/2, то можно и не знать об этом. Благо клиенты в рисунке мало понимают, в основном, и рисунок с телевика спасает общую картину...
Некоторые пользуют репортажником 17-35, т.к. рисунок у него чуть лучше по отзывам, но менее рабочий диапазон фокусных...

Подробнее

Спасибо. мне как раз и надо для свадебных репортажей..
18-70 и 18-200 принципиально не хочу!
даже в противовес большим тратам на 17-55.

А для красивых прогулок и свадебных портретов у меня куча элек на пятаке 85Л , 135Л , и 35Л.

Насчет репортажки перед выбором Д200/300 / 40Д

Цитата:

от:Арчи Кун
Как бы ни был 85/1.4 хорош, но начинать с него трудно, т.к. он отнюдь не унверсален. Впрочем, если у кого-то узкая специализация, то это другое дело. 50/1.4 по рискунку весьма хорош, но 1) недостаточно резкий не открытой дырке, а его все равно захочется на ней использовать, и 2) экв. 75мм - это для портретника мало, а для "штатника" - много. Я бы брал его только тогда, когда все остальные фокусные расстояния уже закрыты и хочется чего, не знаю чего. А уподобляться тем, кто впервые купил ЦЗ и хочет "про"-оптики, ставя на него полтинник, я бы не стал. Двое мое коллег имеют полтинники. Смотреть на их снимки без слез нельзя. Портреты выглядят, как будто нещадно кадрированные. Экв. 75мм не дают должной локализации объекта, чтобы получить "чистый" портрет. Вместе с тем это слишком много, чтобы показать окружающую среду, т.е. "портрет в интерьере". В общем, полнинником на кропе нужно умень снимать, чтобы преодолеть его ограниченность.

Подробнее

Мне ОЧЕНЬ нравится снимать 50/1,4 пейзажи (когда удается найти картинку, помещающуюся в этот угол). Просматривая потом фотографии, те, что сделаны на 50/1,4 видишь сразу - они как будто "умытые" - чистая, прозрачная картинка.
А так - да, не самое удобное ФР на кропе.
Ничего; во-первых пленочные камеры есть в сумке; во-вторых, я верю, что через год-два Никон выпустит ФФ в пределах 3000 уе - тогда я его куплю!

Цитата:

от:ДмитрийЖ
сколько снимков не смотрю не то совсем...даже суперия или профото 100 непринужденно уделывает фуджу и по цветам и по ДД, по детализация паритет. А преимущества в цветах перед другими ЦЗ просто нет.
Мне цвета с фуджи не нравятся совсем. хотя я пленочник наполовину.
Говорю это перелопатив не одну галерею с фуджи, я расстроен, я ожидал увидеть гораздо больше после рекламных заявлений и ваших отзывов
единственно что заметно чуть больший ДД в светах..

Подробнее

Мне кажется, насиловать себя совершенно ни к чему.
Если цвет не нравится - надо мысль о покупке Фуджи отбросить!
И потом; говорить о "пленочности" цвета Фуджи - не совсем корректно. Да, по характеру картинки, Фуджи БЛИЖЕ к пленочной, чем другие ЦЗ. Но НЕ АНАЛОГИЧНА!
Когда я получаю из печати карточки А4, снятые на Фуджи 160 или Реала Суперия 100; на Кодак Элит Колор или Портра - у меня сердце от радости замирает! И особенно, когда фотографировал Зуйками, и есть зоны нерезкости (т.е., присутствовала открытая диафрагма)!


Посмотрите мои альбомы на Фото.ру:
http://album.foto.ru/albums/113579/
фотографий там не так много, но значительная их часть снята именно на С5

Цитата:

от:Арчи Кун
Это ощущение возникает в сравнении с тем же 17-55 или нормальными неавтофокусными объективами (включая даже Юпитеры), которыми я снимал последние 3 года. Но если честно, то никаких проблем с "хлипкостью" 35/2 я еще не обнаружил. В принципе, сделан добротно, не хуже других пластмассовых аналогов. Как поставил его, так и не снимаю с камеры уже месяц. После 7 Ноября поставлю 17-55 - и до покупки 85/1.4
.

Подробнее

Я конечно могу купить себе 17-55, но ей-ей, при такой цене теряюсь;) 18-200 у меня уже был, украли, с ним я провел чудесно отпуск, им доволен! http://www.nn.ru/~ustus/?MFID=3981
В городских условиях он бы конечно мне не понадобился, но что поставить в городских условиях не знаю. 17-55 подошел бы, но уж больно цена велика.

Что-ж, каждому свое, конечно. А я купил сначала 17-55 и лишь спустя месяц саму камеру, т.к. денег на все не хватало. И сейчас не жалею вовсе. Более того, я хотел сначала 17-35, но не нашел подходящий вариант. Теперь рад этому, т.к. 17-55 в случае чего смогу использовать когда-нибудь на ФФ в диапазоне 25-55 мм и мне не придется менять/докупать никакие линзы.

Может посмотрите Б/У? Их сейчас многие продают в надежде на новый 24-70 и D3. встречались объявления с состоянием нового за 35-38 т.р.

P.S. Объектив действительно хорош и пока замены на кроп ему имхо не видно.

Цитата:

от: Борис Коло
Просматривая потом фотографии, те, что сделаны на 50/1,4 видишь сразу - они как будто "умытые" - чистая, прозрачная картинка.

Можно подумать, что на других "не китовых" никкорах из Вашего арсенала картинка другая! :D

Цитата:

от:Арчи Кун
...я хотел сначала 17-35, но не нашел подходящий вариант. Теперь рад этому, т.к. 17-55 в случае чего смогу использовать когда-нибудь на ФФ в диапазоне 25-55 мм и мне не придется менять/докупать никакие линзы.

Подробнее

Интересная мысль, мне тоже такая приходила. Только ведь 17-35 на ФФ можно использовать во всем диапазоне. И у меня, знаете, появляется сомнение: может зря поторопился, надо было 17-35 брать с перспективой на ФФ. Сомнения и сейчас присутствуют.

P.S. Может надо 17-35+28-70 с перспективой на ФФ было брать, Они оба сейчас немного подешевели даже новые.

Цитата:

от:KW
Интересная мысль, мне тоже такая приходила. Только ведь 17-35 на ФФ можно использовать во всем диапазоне. И у меня, знаете, появляется сомнение: может зря поторопился, надо было 17-35 брать с перспективой на ФФ. Сомнения и сейчас присутствуют.

P.S. Может надо 17-35+28-70 с перспективой на ФФ было брать, Они оба сейчас немного подешевели даже новые.

Подробнее

Конечно, 17-35 будет работать на ФФ. Только он таким и останется, т.е. "сверхширокоугольник-широкоугольник", а мне нужен "широкоугольник-нормальный". Значит, как Вы верно заметили, понадобится еще один. А это лишьние деньги, габариты и вес. А учитывая, что сверхширокий конец мне не нужен, значит 17-35 все равно продавать придется. Все вместе мне уже не понятуть тогда.

дл