Fuji S5 PRO. Кто купил, поделитесь мыслями? (Продолжение легендарной ветки)

Интересные снимки!Наверное постеры классные на стену можно из них сделать)

Банальное тестирование никон 10-24/3,5-4,5

Цитата:

от: hashioki

Мне приятель из Киото похожие снимки шлёт. Красотища! 8)

спасибо, коллеги, за отзывы!

Роман, а почему такой широкий угол решили? Неужели чаще снимаете меньше 16-17 мм?

Цитата:

от: hashioki
спасибо, коллеги, за отзывы!

Роман, а почему такой широкий угол решили? Неужели чаще снимаете меньше 16-17 мм?

Да,разбирал старье http://album.foto.ru/photos/90680/
и понял,что мне нужно что то от 10-11 и до 16-17 ) Никон 10-24 не прижился) Завтра возьму токину 11-16/2,8 и успокоюсь...
Для людей оставил 28-70/2,8 и фойхт 58/1,4 пока,но и их разумнее будет поменять на 17-55 и 100/2...на будущее.

о да, эти фотки офигенные! помню! они разве не на 17-35 снимались?
а я вот шириками ну никак не могу снимать, меньше 20мм вообще стараюсь не делать…
Насчет 17-55 не торопитесь, если хотите, могу подобрать примеров на разной дырке. На открытой софтит имхо. Картинка очень средняя, разве что фокусные удобные.
Я, кстати, даже как-то жалеть начала о продаже 35-70/2.8 - хорошая линза. Вон Борис на 16-85 снимает, мне нравится кстати!

Цитата:

от: Андрей Суворов (jazzrex)
Получилось забавно:
Nikkor 18-105VR!
Помыльнее - модный Nikkor 16-85.
И с приличным отрывом в хвосте - Tamron 17-50 и Tokina 16-50, - на которые я в принципе нацелился.

Вынужден не согласиться с данным раскладом - пробовал я 18-105 и есть 16-85, так вот первый вообще не впечатлил и отказался от его покупки в пользу 16-85 за в 2 раза большую цену.

Был и тамрон 17-50 и если бы не проблемы с фокусом, которые я так и не поборол, то я бы никогда от него не избавился. К резкости вопросов не было пока я в него не залез . Кстати, на нем же замечал, что ГРИП заметно уже чем на других объективах на одинаковых фокусных и диафрагмах.

Цитата:

от:hashioki
о да, эти фотки офигенные! помню! они разве не на 17-35 снимались?
а я вот шириками ну никак не могу снимать, меньше 20мм вообще стараюсь не делать…
Насчет 17-55 не торопитесь, если хотите, могу подобрать примеров на разной дырке. На открытой софтит имхо. Картинка очень средняя, разве что фокусные удобные.
Я, кстати, даже как-то жалеть начала о продаже 35-70/2.8 - хорошая линза. Вон Борис на 16-85 снимает, мне нравится кстати!

Подробнее

Доброго дня,Ира)
16-85-очень хорошее стекло,приглядываюсь к нему, резкость,контраст отменный и передача цвета,на каждый день...Больше интересует светосильный штатник,чтобы 28-70 заменить и по картинке(близкой к любимому 35-70) и по оперативности.На разных фокусных 17-55 интересно,буду ждать)А то пишут резко от 2,8 и картинка ...приятная.
На 17-35 я здесь нащелкал http://album.foto.ru/photos/90412/
,объектив очень хорош,но на кропе неудобен оказался и рисунок у него есть свой,несмотря на то,что ширик(я выделяю линзы D,35/2D,50/1.4D,80-200/2.8D,17-35/2.8D,35-70/2.8D,28-70/2,8D-есть у них рисунок и пластика,не могу точнее объяснить их очарование,для меня это просто есть и все)
А на 12-24,на который ссылался,я на 12-17 чаще работал,если знаешь,как применить такой широкий угол,то он очень хорош,резок уже от 5,6 почти по всему полю,только темноват.10-24 не впечатлил.Привык я к стеклам 2,8 )После них темные стекла как то не то...Сегодня взял 11-16/2,8 Токину,впечатлен пока только ее резкостью по всему полю,посмотрим что она может на ближнем ФР- понятно,что почти все ширики -это в 90% случаях просто резкость по полю,контраст,цветопередача и УГОЛ.Меня интересуют оставшиеся 10 %-если я смогу из широкоугольника получить что то в боке на ближней дистанции,хоть какой то рисунок,пластику,значит оптически такой ширик мне интересен,у 17-35 это было.Хотя вроде бы связи между целевым использованием такого объектива и моими экзерсисами нет,но для себя я решил так-если у стекла есть его неповторимый в чем-то рисунок,даже у ширика,мы будем дружить,если нет,до свидания)))
Ниже я приведу пару примеров боке у 17-35/2,8 на открытой и у 10-24/3,5-4,5 дабы не быть голословным.Все ИМХО,тараканы в моей голове)

17-35/2,8 на открытой


10-24/3,5-4,5 на открытой

Цитата:

от:НРоман
Банальное тестирование никон 10-24/3,5-4,5

Подробнее

Роман - обе хороши, но первая - просто офигенно понравилась!
Процитирую у себя!

Цитата:

от: Борис Коло
Роман - обе хороши, но первая - просто офигенно понравилась!
Процитирую у себя!

Cпасибо,Борис)Посмотрел в ветке мануальщиков снимок с ОМ 31/3,5 с 850 альфой,впечатлило)Очень интересный объектив на ФФ...

Цитата:

от: mysteric
Вынужден не согласиться с данным раскладом - пробовал я 18-105 и есть 16-85, так вот первый вообще не впечатлил и отказался от его покупки в пользу 16-85 за в 2 раза большую цену.

Речь только о тестах специализированного ресурса тупо на резкость по таблице, на разных фокусных расстояниях. Понятно, что по рисунку и цветопередаче 18-105 соответствует своей цене :D
А вот по резкости - вплотную за 17-55. Может, им просто удачный экземпляр попался?

Цитата:

от: Андрей Суворов (jazzrex)

А вот по резкости - вплотную за 17-55. Может, им просто удачный экземпляр попался?

17-55 на бесконечности на широком угле, лучше использовать в мануальном режиме. Понял такое, поигравшись им не много. Он не стабильно попадает в резкость на бесконечности, особенно на 17, по крайне мере с моей S5. Мой экземпляр перелетает часто бесконечность. Отрегулировал камеру, от 45 до 20 попадает точно. На 55мм получился легкий, почти безобидный фронтфокус, а 17мм не большой бэк. Он, я понял, оптимизирован для ближнего и среднего боя. И на бесконечности его скорость автофокуса, вылазит боком. На 17 мм для пейзажа съедобен с диафрагмы 8 в ручном режиме, углы на более открытой размазаны. На 20мм уже всё веселее. Я бы даже сказал, что использовать 17-55 для пейзажей, лучше с 20мм и более.

28мм, сравнение nikkor 28/2 N.C. с 17-55 на бесконечности, диафрагма 5,6. ББ авто, 28-ка теплит. Кам. жпг.

28/2

http://fotki.yandex.ru/users/tigerxxxl/view/926703/

17-55/2,8

http://fotki.yandex.ru/users/tigerxxxl/view/926702/

Цитата:

от:YaKoFF
17-55 на бесконечности на широком угле, лучше использовать в мануальном режиме. Понял такое, поигравшись им не много. Он не стабильно попадает в резкость на бесконечности, особенно на 17, по крайне мере с моей S5. Мой экземпляр перелетает часто бесконечность.

Подробнее

Абсолютно та-же история с моей Tokina 12-24/4. Бесконечность стараюсь выставлять в мануальном режиме. Камера, видимо, ни при чём - отвёрточный полтинник D фокусируется точно.

Цитата:

от: Андрей Суворов (jazzrex)
Абсолютно та-же история с моей Tokina 12-24/4. Бесконечность стараюсь выставлять в мануальном режиме. Камера, видимо, ни при чём - отвёрточный полтинник D фокусируется точно.

Я так понял, это проблема всех зумов, с коротким ходом фокусировочного кольца. На бесконечности, у таких зумов, смещение на 1мм значительно портит картинку. Такой же эффект наблюдал у Tokina 16-50, и Nikkor 12-24/4. Пейзажи, только на мануале, сделал вывод.

YaKoFF хочу поделиться опытом, было у меня два стекла сначала 16-85 продал думал что смогу найти лучше, а потом купил 17-55, чтобы сказать что стекло хорошее я не могу, так как я очень с ним обжёгся. Смотря какой сюжет снимать, например групповой снимок количество людей допустим 50 человек, это был провал, мыло на 2.8 в плоть до 5,6 но она тоже проиграла, снимок получился на диафрагме около 7, что не говоря о 18-55 который как ни странно лучше с фоткал на 3.6 чем 17-55 угол 17 диафрагма 2.8 . Я рассматриваю пример группового снимка. Мне больше понравился 16-85 да он самый обычный темный зум, до сих пор жалею.
Кто-то сможет мне помочь какой объектив фотографирует групповой снимок с достаточно широким углом?

Цитата:

от:VIVARO
YaKoFF хочу поделиться опытом, было у меня два стекла сначала 16-85 продал думал что смогу найти лучше, а потом купил 17-55, чтобы сказать что стекло хорошее я не могу, так как я очень с ним обжёгся. Смотря какой сюжет снимать, например групповой снимок количество людей допустим 50 человек, это был провал, мыло на 2.8 в плоть до 5,6 но она тоже проиграла, снимок получился на диафрагме около 7, что не говоря о 18-55 который как ни странно лучше с фоткал на 3.6 чем 17-55 угол 17 диафрагма 2.8 . Я рассматриваю пример группового снимка. Мне больше понравился 16-85 да он самый обычный темный зум.
Я давно присматриваюсь к ширику какой все же будет идеально подходить для фуджика.

Подробнее

17 мм по углам на 17-55, слабые. В токине 16-50 на 16мм они вообще ужасные, в сигме 18-50 тоже самое. Никкор всё равно лучше. С 20мм уже все хорошо. 17мм на малой и средней дистанции мне нравятся.

Цитата:

от:VIVARO
YaKoFF хочу поделиться опытом, было у меня два стекла сначала 16-85 продал думал что смогу найти лучше, а потом купил 17-55, чтобы сказать что стекло хорошее я не могу, так как я очень с ним обжёгся. Смотря какой сюжет снимать, например групповой снимок количество людей допустим 50 человек, это был провал, мыло на 2.8 в плоть до 5,6 но она тоже проиграла, снимок получился на диафрагме около 7, что не говоря о 18-55 который как ни странно лучше с фоткал на 3.6 чем 17-55 угол 17 диафрагма 2.8 . Я рассматриваю пример группового снимка. Мне больше понравился 16-85 да он самый обычный темный зум, до сих пор жалею.
Кто-то сможет мне помочь какой объектив фотографирует групповой снимок с достаточно широким углом?

Подробнее

Группу в 50 человек и на дыре 2,8 - ну-ну!!! Это же кто вам такую хрень насоветовал?!

Цитата:

от:VIVARO
YaKoFF хочу поделиться опытом, было у меня два стекла сначала 16-85 продал думал что смогу найти лучше, а потом купил 17-55, чтобы сказать что стекло хорошее я не могу, так как я очень с ним обжёгся. Смотря какой сюжет снимать, например групповой снимок количество людей допустим 50 человек, это был провал, мыло на 2.8 в плоть до 5,6 но она тоже проиграла, снимок получился на диафрагме около 7, что не говоря о 18-55 который как ни странно лучше с фоткал на 3.6 чем 17-55 угол 17 диафрагма 2.8 . Я рассматриваю пример группового снимка. Мне больше понравился 16-85 да он самый обычный темный зум, до сих пор жалею.
Кто-то сможет мне помочь какой объектив фотографирует групповой снимок с достаточно широким углом?

Подробнее

И ещё один момент - именно для этой задачи - Фуджи далеко не самый лучший выбор!

Цитата:

от: Борис Коло
И ещё один момент - именно для этой задачи - Фуджи далеко не самый лучший выбор!

+1, не подходящий я бы сказал

Цитата:

от:YaKoFF
Я так понял, это проблема всех зумов, с коротким ходом фокусировочного кольца. На бесконечности, у таких зумов, смещение на 1мм значительно портит картинку. Такой же эффект наблюдал у Tokina 16-50, и Nikkor 12-24/4. Пейзажи, только на мануале, сделал вывод.

Подробнее

Хорошо,что вчера прочитал это)Спасибо за подсказку!Сегодня тестил токину 11-16/2,8.Удивился на мыло в углах на диафрагме до 5,6 при автофокусировке на бесконечность,перевел в мануал и о чудо,на бесконечности выкрученной до упора в углах от 3,5-4 уже полный порядок,на 5,6 звенит так,что дальше зажимать смысла нет)Замечательный объектив! Ниже пару тестов на открытой на ближней дистанции.







Тестовый снимок,условия-ночь,с рук,ИСО 200,фокусное 11,диафрагма 5,можно открыть и посмотреть