Fuji S3 Pro: достоинства камеры, примеры, исходники...

вам с радосветом - должно быть очень интересно в этом топике -- развлекайтеся )))

Цитата:

от: vconst
вам с радосветом - должно быть очень интересно в этом топике -- развлекайтеся )))

Вот и ладненько. Просмотрев вашу "галерею" я уже понял какой клевый дд вы получаете без извратов в раве. А цвета вобще никакой реале или вельвии и не снились.

выдыхай! )))

Цитата:

от:Kirvas
Какая разница что фотки на бумаге. Да хоть с пленки сосканит ь тот-же сюжет и с цыфры рав отконвертить . При расмотрении на мониторе дд ясно что у пленке больше будет чем на цыфре, а с шумами все наоборот. Так как понимать чушь про отношение сигнала к шуму и есть дд?

Подробнее

Никто не спорит, что у негатива(не у слайда) ДД шире,только говорить, что я смотрю на фотографию на стенке и вижу разницу в ДД, глупо. Не помню цифр, но бумага по этому параметру раз в 5 хуже негатива, и даже хуже слайда и цифры.

Цитата:

от: vconst
трафик анлимный - держите этот рав -- спорить же с фанатиком - который во что то уверовал - бесполезно -- адью

http://webfile.ru/1262461

Благодарю за файл! Посмотрел, качество хорошее, но условия ДАЛЕКО не те, в которых я снимал... Зачем было выпендриваться, снимать и говорить, что у D200 в светах столько же информации?... По снимку и без коррекции экспозиции видно, что делали не сильно потеряны...

Про ДД вам уже пояснили, а мне с вами общаться не хочется, недобрый вы человек. Снобизм, гордыня - это источник всех грехов, покайтесь и постарайтесь не ехидничать, забивая тему ненужными цитатами. Если хотите быть для меня или ещё для кого полезным, создайте свою тему с названием "Я знаю как снимать шедевры любой камерой. Вот мои снимки. У вас тоже получится!", и там делайте свои тесты, рассказывайте о практике съёмки.

Спасибо тем, кто пишет конструктивно, интересно, и приносит пользу для тех, кто читает тему!

Цитата:

от:Янус Двуликий
Никто не спорит, что у негатива(не у слайда) ДД шире,только говорить, что я смотрю на фотографию на стенке и вижу разницу в ДД, глупо. Не помню цифр, но бумага по этому параметру раз в 5 хуже негатива, и даже хуже слайда и цифры.

Подробнее

Блин, как наши предки до нас жили и печатали на бумаге. Ужас !!! Вот смотрю на фотки на бумаге и мучает один вопрос. А как мне мой д200 вывернуть на изнанку чтоб хоть как-то приблизительно получить такую проработку в светах и тенях на бумаге, как с пленке.

Цитата:

от:Kirvas
Блин, как наши предки до нас жили и печатали на бумаге. Ужас !!! Вот смотрю на фотки на бумаге и мучает один вопрос. А как мне мой д200 вывернуть на изнанку чтоб хоть как-то приблизительно получить такую проработку в светах и тенях на бумаге, как с пленке.

Подробнее

Не ехиднийчате, так вот Ваши предки и жили и печатали на бумаге, а многие и сейчас печатают. То, что Вы некоторых вещей не знаете, не является проблемой для тех, кто печатает.
Не знаю какие у Вас проблемы, но мой Д200 нормально всё прорабатывает, и даже в очень жестких условиях.

это не снобизм и не гордыня... -- жаль что вы этого не понимаете

Цитата:

от: vconst
это не снобизм и не гордыня... -- жаль что вы этого не понимаете

А вы не понимаете, что я не фанат... Просто ваш стиль общения, то, КАК вы здесь пишите, косвенно указывает на гордыню или что-то сравнимое с ней... Я думаю, что если бы у вас был фуджик, хотя бы как вторая камера, вы бы ТАК не писали здесь, что по ДД все камеры одинаковые...

Если вы считаете, что я не знаю, что такое ДД, объясните, дайте ссылку, покажите, и может, эта тема окажется на задворках, закрытая, забытая за бесполезностью и глупостью её автора...

Радосвет

Посмотрел ваш примерчик с кисей. Очень порадовало такие низкие шумы на исо1600. Боюсь представить что на д200 будет. Кстати c1 и Biblepro в вашем раве не видет оттеков в светах вобще. ACR вобщем на фудже прекрасно себя показал

Цитата:

от: vconst
это не снобизм и не гордыня... -- жаль что вы этого не понимаете

Мы столько не выкурим чтоб вас понять. Мы в этом деле ламеры совсем.

Цитата:

от:Kirvas
Радосвет

Посмотрел ваш примерчик с кисей. Очень порадовало такие низкие шумы на исо1600. Боюсь представить что на д200 будет. Кстати c1 и Biblepro в вашем раве не видет оттеков в светах вобще. ACR вобщем на фудже прекрасно себя показал

Подробнее

Благодарю! :) А шумы в РАВе малы, или судя по кропу в jpeg, который я выложил?

В С1 я не работал никогда, Biblepro хороший пакентный конвертер, но сложноват в управлении показался, столько всего отвлекающего, как в родном для фуджи HU...

ACR мне больше всего почему-то нравится, иногда родной...

А для просмотра отдельно информации S и R пикселей нужен конвертер s7raw, но в общем он мне не понравился... :)

ДД у бумаги ясно что махонький, но смысл хорошего ДД камеры в обработке файла до печати.

[quote=Радосвет]Благодарю! :) А шумы в РАВе малы, или судя по кропу в jpeg, который я выложил?

Естественно с рава смотрел. Нах мне с кропа шумы изучать. Кстати чет я с кисей в s7raw не разобрался. Какая-та лажа выходит. Или я в s7raw не разобрался

в общем ясно одно, s3Pro камера хорошая :) спора нету, осталось выяснить одно, цвет лица при съемке в JPG. Причем, АвтоББ солнышко + подсветка вспышкой.
Все равно буду брать д200, ибо скорость все таки бывает нужна и довольно часто, АвтоББ на JPG у него хороший, спорить тут мне кажется бесполезно :) а пересветы правильной экспозицией допускать не надо :) осталось выяснить какой шум у него на 1600 ИСО, но это уже оф-топ :(

http://lnfm1.sai.msu.ru/lnfm/forstudents/photo1.shtml

тут примерно написано что надо искать в учебниках -- копипастить сюда книжки - считаю извратом

Цитата:

в общем ясно одно, s3Pro камера хорошая :) спора нету, осталось выяснить одно, цвет лица при съемке в JPG. Причем, АвтоББ солнышко + подсветка вспышкой.
Все равно буду брать д200, ибо скорость все таки бывает нужна и довольно часто, АвтоББ на JPG у него хороший, спорить тут мне кажется бесполезно :) а пересветы правильной экспозицией допускать не надо :) осталось выяснить какой шум у него на 1600 ИСО, но это уже оф-топ :(

Подробнее

АвтоББ в jpeg при хорошей погоде достойное, при сложном освещении и при лампах накаливания/люмин. - ну так, средне, когда как... Со вспышкой не знаю, у меня её нет... Напротив солнца пока не получается, нет такой погоды, но есть пара фоток с репортажки: вечер, группа людей, за ними мощные прожекторы, встроенная вспышка с рассеивателем, jpeg, АвтоББ... Интересует? ;)

Посоедние свои фотки я почти не корректирую, побольше примеров можно посмотреть на фотокритике:
http://www.fotokritik.ru/member/?what=list&member_id=6593

Цитата:

Естественно с рава смотрел. Нах мне с кропа шумы изучать. Кстати чет я с кисей в s7raw не разобрался. Какая-та лажа выходит. Или я в s7raw не разобрался

Ну мало ли... Я просто уточнил... ;) s7raw вообще какая-то сложная прога, наверно её нужно хорошо изучить... Мне она была интересна лишь тем, что может показать информацию с разных пикселей... :)

Цитата:

от: OperLV
ДД у бумаги ясно что махонький, но смысл хорошего ДД камеры в обработке файла до печати.

Так вот тут и "порылась собака", чем больше обрабатываем файл(контраст, насыщеность, яркость) тем более сужаем и без того не сильно широкий ДД цифровых снимков. И тональные переходы пропадают и детали в светах и тенях теряем, а потом цыфру клянём за мультяшность.

Насчёт шума - я бы не был столь оптимистичен. По крайней мере - мне он виден. По сравнению с Никон д70\д70с - шум очень сильный и цветной (типа как у Сапога).
У никонов же шум монохромный - поэтому глаз не режет.

И вообще - фудж - камера студийно-пейзажная - там изо 100 есть - и хватит

Так и держу две камеры - д70с - быстрая малошумная репортажка, фудж с3 - для вдумчивой неторопливой работы.

>> а пересветы правильной экспозицией допускать не надо

Андрей, есть следующая ситуация:
Студия, модель - одета в чёрное. Дальше 2 варианта развития событий:
1)Никон д70с (мой случай, заменить на любую ДСЛР кроме 5д и иже с ним). Диафрагму подбирать так. чтоб не "выбить" лицо - самую светлую часть картинки. Чёрную одежду тянуть из РАВ (или кривыми в 16 бит) - шумы полезут, цвет поплывёт.

2)Фудж С3. Диафрагму - так чтоб проработать чёрные шмотки, а лицо потом вытащить - далеко не уплывёт.

Мне второй вариант больше нравится

Цитата:

от:Янус Двуликий
Так вот тут и "порылась собака", чем больше обрабатываем файл(контраст, насыщеность, яркость) тем более сужаем и без того не сильно широкий ДД цифровых снимков. И тональные переходы пропадают и детали в светах и тенях теряем, а потом цыфру клянём за мультяшность.

Подробнее

Вы не верно меня поняли. Просто когда сцена не укладывается в ДД, то при обработке можно света подтянуть и тени, так чтобы и контраст был и детали и в тенях и в светах ещё были и "запихать" это всё в диапазон бумаги. Это то как раз и добавляет естественности и снижает "мультяшность". В общем много ДД не бывает, убить то его всегда можно и хорошо когда есть выбор.
Прикол в другом - кроме самого "запихивающего" мало кто эти усилия замечает и ценит ;)