Fuji S3 Pro: достоинства камеры, примеры, исходники...

Автор, если можешь не выкладывать - лучше не выкладывай. Пожалуйста...

Цитата:

от:Радосвет
Здравствуйте, профи и любители!

Случилось так, что владею камерой Fuji S3 Pro... Это осознанный выбор, и до приобретения я тоже сомневался: а стоит ли? Не лучше ли взять более быстрый D70?

Для меня качество картинки важнее, чем скорость серийной съёмки или записи RAW (купите Sandisk IV 40 мб/сек), поэтому - Fuji S3 Pro...

За время пользования успел немного поснимать (репортаж с корпоративной вечеринке), результат превзошёл мои ожидания: на ISO 1600 почти нет шумов! Картинка светлая (освещение ужасное, вспышка отсутствует, дырка 1.4-2.8). А цвет гораздо лучше, чем у D70 с пыхой...

В данной теме же хочу выложить результат теста борьбы с пересветами. Снимал с одинаковыми настройками и в одинаковых условиях, в обычном режиме и в режиме расширенного диапозона. Думаю, картинка скажет сама за себя... :)



Картинка ссылается на оригиналы в одном файле, ~ 8 Mb.

Продолжение следует... :)

Подробнее

Имею тоже Фуджика S3 - пройдена мной тоже куча опытов с ДД - прочитал сей тест и скажу, что в принципе автор
даёт немного неправельное сравнение - сравнивать как раз надо два левых снимка ,т. е. wide & std а не вытяжку
в минус 4 тем более стены ....
Так вот при съёмке в RAW в STD объекта с громадным перепадом яркости ( утреннее солнце- в кадре белый белёный побелкой дом и деревья и ёлки в тени этого дома)
так вот режим STD спавился скаринкой этой влёгкую и
после замера пипеткой в ФШ по теням( точно не помню но что то 10 или 20 то есть есть ещё инфа) а по светам ровно 255(но детали на доме есть все)
Съёмка в расширеном режиме дала точно такой же результат и только по светам после замера стал запас (245)
в десять ед. и детали по белому прорисовались лучьше..
Я для себя сделал вывод, что ЭТА КАМЕРА И В STD СПРАВЛЯЕТСЯ ЛУЧЬШЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ (в этом цн. дапозоне) фотиков и заморачиваться с wide не стоит надо
просто снимать и снимать....
Кстаи в STD если снимать в RAW нет никаких тормазов
камера молотит ВОСЕМЬ КАДРОВ ПОДРЯД........

[quot]
[quot]У него скорость записи 40 мб/сек, у фуджика расширенный RAW 25 Мб... Сопоставив цифры, можно придти к выводу, что тормознутая на запись камера, да ещё с небольшим буфером, может ускориться засчёт крутой карты от сандиска [/quot]


ускорится перезапись через кард ридер с USB 2 c 4 го сандиска на компьютер, а не работа s3pro [/quot]

Спасибо, возможно, это и правда так... Пожалуй, создам новую тему... :)

[quot]Неплохо тянется, согласен. Выложите, пожалуйста, фоты на 1600, очень интересно.[/quot]
Хорошо, чуть позже уменьшу и выложу... На работе конвертера нет... Шумы всё-таки есть, но выглядят пристойно... Возможно, сделаю ещё один тест по теням и шумам, и размещу здесь или в отдельной теме. Мне просто самому интересно.

[quot]
[quot]Что конкретно бред в моей писанине?
А также, эта тема про картинку фуджика, его ДД...
Я ещё не видел таких тестов Приведите подобный пример со своего D200 или другой камеры? Мне просто интересно...

На всякий случай напишу, что придерживаюсь мнения: снимает не камера, а фотограф. Здесь не обсуждается кнопка "шедевр" у камеры.[/quot]


Вы противоречите сами себе в двух абзацах текста Не надоело еще повторять расхожий ламерский бред про камеру и фотографа? Да, камера не сформирует вам "идейный натюрморт", но при наличии только одной плохой камеры в ваших фотоработах, кроме идеи, ничего не будет. А хорошие денешки люди платят больше за красоту, чем за идейность. Высоколобые эстеты как правило бедны как церковные крысы, и никогда ничего не покупают. Такая вот она правда жизни. [/quot]
Спасибо за замечания, может, я и правда занимаюсь фотоонанизмом... Вданной теме представлен тест, как из УЖЕ засвеченной картинки (можно сказать испорченной) можно получить конфетку... Ясное дело, что с пересветами можно бороться с помощью любой камеры, если снимать мозгами и руками, используя хотя бы экспокоррекцию в минус при последующем вытягивании теней. Здесь я решил продемонстрировать возможность матрицы. Всё! Речи об идее, мозгах фотографа не идёт! :)

Просьба это принять и отвечать по существу темы... ;)

[quot]Имею тоже Фуджика S3 - пройдена мной тоже куча опытов с ДД - прочитал сей тест и скажу, что в принципе автор
даёт немного неправельное сравнение - сравнивать как раз надо два левых снимка ,т. е. wide & std а не вытяжку
в минус 4 тем более стены ....
Так вот при съёмке в RAW в STD объекта с громадным перепадом яркости ( утреннее солнце- в кадре белый белёный побелкой дом и деревья и ёлки в тени этого дома)
так вот режим STD спавился скаринкой этой влёгкую и
после замера пипеткой в ФШ по теням( точно не помню но что то 10 или 20 то есть есть ещё инфа) а по светам ровно 255(но детали на доме есть все)
Съёмка в расширеном режиме дала точно такой же результат и только по светам после замера стал запас (245)
в десять ед. и детали по белому прорисовались лучьше..
Я для себя сделал вывод, что ЭТА КАМЕРА И В STD СПРАВЛЯЕТСЯ ЛУЧЬШЕ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ (в этом цн. дапозоне) фотиков и заморачиваться с wide не стоит надо
просто снимать и снимать....
Кстаи в STD если снимать в RAW нет никаких тормазов
камера молотит ВОСЕМЬ КАДРОВ ПОДРЯД........ [/quot]

Спасибо! Я ещё поснимаю в разных режимах и с разными настройками, может, статейку напишу... :) Для меня важнее картинка, чем скоростное "бомбилово" серийной съёмки других камер :)

Цитата:

от:Радосвет
Здравствуйте, профи и любители!

Случилось так, что владею камерой Fuji S3 Pro... Это осознанный выбор, и до приобретения я тоже сомневался: а стоит ли? Не лучше ли взять более быстрый D70?

Для меня качество картинки важнее, чем скорость серийной съёмки или записи RAW (купите Sandisk IV 40 мб/сек), поэтому - Fuji S3 Pro...

За время пользования успел немного поснимать (репортаж с корпоративной вечеринке), результат превзошёл мои ожидания: на ISO 1600 почти нет шумов! Картинка светлая (освещение ужасное, вспышка отсутствует, дырка 1.4-2.8). А цвет гораздо лучше, чем у D70 с пыхой...

В данной теме же хочу выложить результат теста борьбы с пересветами. Снимал с одинаковыми настройками и в одинаковых условиях, в обычном режиме и в режиме расширенного диапозона. Думаю, картинка скажет сама за себя... :)



Картинка ссылается на оригиналы в одном файле, ~ 8 Mb.

Продолжение следует... :)

Подробнее

Was ist das.
Das kann nicht sein.

пример негрузиться.

[quot]Спасибо за замечания, может, я и правда занимаюсь фотоонанизмом... Вданной теме представлен тест, как из УЖЕ засвеченной картинки (можно сказать испорченной) можно получить конфетку... Ясное дело, что с пересветами можно бороться с помощью любой камеры, если снимать мозгами и руками, используя хотя бы экспокоррекцию в минус при последующем вытягивании теней. Здесь я решил продемонстрировать возможность матрицы. Всё! Речи об идее, мозгах фотографа не идёт![/quot]
Ваш пример как после бездумной съемки горе-фотографом спасти безнадежное положение (и задницу ). И спасает именно камера, что (повторяюсь) противоречит расхожему штампу про снимает не камера, а фотограф. Можно развить тему про позиционирования этой камеры как "спасительницы" фотоламеров
Примерчик, кстати, можно было и поживее привести, с людьми например. Мне это интересно на самом деле бо замену своему Д70 вижу пока лишь в С5про (Д200 и Д80 идут лесом однозначно)

Цитата:

от: NI
сравнивать как раз надо два левых снимка

АФФТАР ВЫПИЙ ЙАДУ И УБЕЙ СИБЯ АП СТЕНУ

ЛЕВЫЕ - ЭТО ПОКОЦАННЫЙ, НА ФИГ УБИТЫЙ JPEG

Цитата:

от: Радосвет

Ускоренная карта ускорит работу камеры в целом. Репортаж я снимал в JPEG, но и он меня вполне устраивает у Фулдика :)

Не ускорит. Фуджик не поддерживает моды 5 и 6 (илил как их там?) спецификации Копакт-Флэша, которые отвечают за "гипер-скорости". Никон, который тут "рулит" и то на "5-ой передаче" разгоняется только до 8-9МБ/с

http://www.imaging-resource.com/PRODS/S3/S3PIMATEST.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D200/D200IMATEST.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D/E5DIMATEST.HTM

:P

Шумы всё-таки есть, но выглядят пристойно... :) Вы сказали что их вообще нету ;))) а так не так давно я тут тоже выкладывал четыре снимочка с д70, на 200,400,800,1600 ИСО, шумы тоже были довольно таки пристойными ;))) как к этому подойти.

[quot]Спасибо за замечания, может, я и правда занимаюсь фотоонанизмом... [/quot]
правда, правда, бросьте Вы это дело ;))) тут уже все, всё друг другу доказали и уже давно :)
РЕШАЕТ ОПТИКА а не тушка!!!!!

[quot]Для меня важнее картинка, чем скоростное "бомбилово" серийной съёмки других камер [/quot]
звучит как то знаете так что типа с3про круче всех :) поверьте, снимая в рав, с МОЗГАМИ в итоге что с с3про, что с д70, что с 350, можно получить одно и тоже.
главное оптика.

NI, в Вашем примере ниче особенного нету ;)) для чистоты эксперимента выложите или екзиф или другие данные, автор когда приводил тест, написал выдежку чуствительность, диафрагму, что позволило мне например дома используя эти параметры тоже провести подобный эксперимент, получилось так как у него в обычном режиме. Но это не говорит о том что я буду 4 секунды дома засвечивать на диафрагме 8 ИСО 100 нету, потолок с лампочкой, кстати АВТОР лампа в БРА у вас какой мощности стоит? у меня 200-ка!!!!! может у Вас там 100-ка стоит, результат может быть другим.

Так что NI выложите все характеристики Вашего снимка, попробуем сделать также :)))

А чтобы фуджик писал (прошу правильно ставить ударение) на карту побыстрее, то просто замените дешевую CF на подороже XD. Где-то прочитал про это. Сначала не поверил, но решил попробовать.
РЕАЛЬНО (время не засекал) пишет быстрее. Конечно не в 2-3 раза, но в полтора-точно. У меня Fuji XD 1 GIG.
Fuji forever.

;)

Цитата:

пример негрузиться.

Проблемы с хостером, теперь всё ок. :)

[quot]Ваш пример как после бездумной съемки горе-фотографом спасти безнадежное положение (и задницу ). И спасает именно камера, что (повторяюсь) противоречит расхожему штампу про снимает не камера, а фотограф. Можно развить тему про позиционирования этой камеры как "спасительницы" фотоламеров
Примерчик, кстати, можно было и поживее привести, с людьми например. Мне это интересно на самом деле бо замену своему Д70 вижу пока лишь в С5про (Д200 и Д80 идут лесом однозначно) [/quot]
Да. Согласен. Но... Я сейчас выложу пример (ниже), где с пересветами всё-таки тяжело побороться не только фотоламеру... :) S5 Pro - да, но нескоро у нас, и за удобную цену...

[quot]
Ускоренная карта ускорит работу камеры в целом. Репортаж я снимал в JPEG, но и он меня вполне устраивает у Фулдика

Не ускорит. Фуджик не поддерживает моды 5 и 6 (илил как их там?) спецификации Копакт-Флэша, которые отвечают за "гипер-скорости". Никон, который тут "рулит" и то на "5-ой передаче" разгоняется только до 8-9МБ/с[/quot]

Спасибо за информацию! Ну так значит, Фуджик какую реальную скорость может имеь с максимальной картой?.. Будь то Xd или CF?... Где бы инфу найти?

[quot]РЕШАЕТ ОПТИКА а не тушка!!!!![/quot]
Согласен!!! Но ведь к хорошей оптике нужна достойная тушка... ;)

[quot]А чтобы фуджик писал (прошу правильно ставить ударение) на карту побыстрее, то просто замените дешевую CF на подороже XD. Где-то прочитал про это. Сначала не поверил, но решил попробовать.
РЕАЛЬНО (время не засекал) пишет быстрее. Конечно не в 2-3 раза, но в полтора-точно. У меня Fuji XD 1 GIG.
Fuji forever.[/quot]
Интересно... У меня сейчас Olimpos High Speed 1 Gb, но скорость записи рава в 25 мегов иногда напрягает (что не скажешь о студийной, обдуманной, нединамичной съёмке). :)

Цитата:

от: NI
Фотка, которую я повесил это не тест, а просто на посмотреть

Куда смотреть то? Хде кропы ???

Цитата:

от: Corvette
так что ускорится то? при одиночной съемке и буфере больше чем 25мв?

ничего, потому как он не сможет даже близко приблизится к записи в 20Мб/сек(даже екстрим3!), дай бог поближе к 10мб... да и то :?

Интересно было-бы в одинаковых усовиях, грамотными фотографами сравнить ДД Фуджика и ещё чего-нибудь. Например 20д...
Я даж готоф потратить пару часов на это. Если интересно могли-бы встретиться где-нибудь около компъютера, и померить...
Самому интересен ДД фуджика))


А так... смысла вапще не вижу.

Цитата:

от: Радосвет
Да. Согласен. Но... Я сейчас выложу пример (ниже), где с пересветами всё-таки тяжело побороться не только фотоламеру...

Да при чём тут фотоламер - не_фотоламер. Зачем ДД ясно.
Кому неясно - может идти курить. Если не нужен человеку ДД, то cмысла убеждать, что он нужен - нетъ.

Вся проблема в Ваших снимках - что мы не знаем реальный ДД сцены. Преимущества можно увидеть только в РЕАЛЬОМ сравнении с двумя разными камерами. :)

афтар лучше выложи на всеобщее обозрение CCD RAF фуджиковский и пусть грызут локти.
Хотя наеврно некторые несмогут его нармально открыть..чтоб и Р и С пиксели были видны.

вобщем давай ункомпресед 30 метров штука.

Fuji S3 Pro, Nikkor 50mm F/1.4 D, ISO-1600, 2.8, 1/250 sec:



Fuji S3 Pro, Nikkor 50mm F/1.4 D, ISO-1600, 1.4, 1/350 sec:



Nikon D70, Nikkor 24-85mm, ISO-800, 5, ? sec:



Разворачивайте, разглядывайте, сравнивайте...
Съёмка в JPEG.