Fuji S3 Pro: достоинства камеры, примеры, исходники...

в пятницу снимал свадьбу (точнее регистрацию, церковь и прогулку) при помощи S3 в качестве второй камеры в первый раз, без вспышки (нет совместимой) при ISO800 - вполне нормально, даже славно вышло! живые, схожие с пленочными кадры, обработаю, выложу. Камерный JPEG, 12 Mpx. Хотел поставить 6, но подстраховался, вдруг брачующимся понадобится A3? ISO1600 наверное будет шумновато, не представляю себе съемку на свадьбе в такой тьме без вспышки...ИМХО 1600 все же экстрим, как бы меня не убеждали, что сейчас это МЭЙНСТРИМ

Цитата:

от:mmax
Лучше - сказать неправильно. По цвету - она "шире"!
Добавлены новые режимы симуляции для негативной фотопленки, исправлены
недочеты старой камеры(исчезли "полосатые" артефакты, например, при экспонировании неба), появился противомуарный фильтр(который, правда, стал причиной споров о его необходимости! ) стало возможным котролировать больше параметров изображения, в тч и резкость. Наконец-то, появилась полная совместимость с новыми вспышками Никон!
Ухудшение есть, одно, но очень существенное: упало качество изготовления матрицы. К сожалению, количество "битых-прелых-горелых" пикселей на новой матрице увеличилось!Это никак не мешает, но осадок неприятный. :(
Все остальное - только в лучшую сторону. Камера, помимо технических, содержит значительное число улучшений, с точки зрения фотографической!


Удивительно, как тема пятилетней давности, здесь, "всплыла!"

Вот такого качества цвет можно с нее получить(на трешке, без артефактов не удавалось):









Больше добавить нечего. ;)

Подробнее

Я, конечно, ничего про картинки плохого сказать не хочу, как и про камеру фуджи. Те фотки с неё, что видел на этом форуме нраились по цвету, но ЧТО хорошего по цвету в этих фотографиях? Выглядит как буд-то просто насыщение задрали, даже не Vibrance, а просто Saturation. С кэнона такое легко получить просто поднятием насыщенности. Моё мнение, что эти картинки не достойны камеры фуджи

Цитата:

от: МихаилАнтонович
В них матрицы разные, поэтому с2 хуже будет, в с3 и с5 вобщем то стоит одна и та же матрица, поэтому обсуждают их обычно вместе. Если не нужен Вам широкий ДД, то с2 по цвету тоже нормально

понятно, спасибо

У меня уже два года лежит S3 Pro без дела... Хотел продать, и забыл про неё уже :))
Состояние среднее, внешне не очень (резинка отклеилась и была мной приклеена), а так, состояние рабочее. Не пользуюсь, ибо есть D700 и S5 Pro.

Может, надо кому? Продам недорого... :)

Кстати, ДД у D700 тоже весьма неплох, не говоря уже про отсутствие шумов.
И цвета хороши.

Простите, но ваша информация безнадежно устарела - S и R-пиксели давно "видят" множество других конвертеров. Тот же лайтрум прекрасно тянет из RAF'а весь диапазон и цвет имхо дает не хуже родного HU.

Не все так просто ;) Если бы можно было с любой матрицы получить такой цвет простым ползунком в редакторе, никто бы фуджики бы не покупал. Ведь сама камера на данный момент довольно архаична, медленна плюс маленькое разрешение. Но дело в том, этот цвет(вкупе с диапазоном) довольно точно имитирует пленки фуджи, слайд и негатив. На вельвию никто не жаловался за насыщенность, большинство рекламщиков и пейзажистов снимали и снимают именно на нее. Так что это ничто иное как фирменнные цвета фуджи. Про отпечатки с этих камер вообще молчу, при грамотном использовании камеры и софта они превосходны. На данный момент у них один минус-их прекратили выпускать :(

Цитата:

от: GeenS
и еще раз возвращаюсь к вопросу об S2 - насколько она хуже S3?

Она не особо хуже. Она другая.
Там нет такого запаса по светам в ДД как у С3/С5, но ее ДД в светах больше всех ее ровесников по-любому.
Некоторые (перешедшие на С3 с С2) считают что она даже чуть быстрее, чем С3 (сам не проверял).
По цветам обе класс!
АББ хорошо работал на моей двойке только с Никкорами.
Еще С2 использует двойное питание. Кроме 4-х пальчиков ест два литиевых аккума. Раньше это было проблемой - надо было покупать одноразовые литиевые батареи периодически, а сейчас они продаются уже перезаряжаемые с зарядками сразу на две батареи (видел в магазинах охотничьих принадлежностей для питания подствольных фонарей).
Из минусов С2: 1600 имеет сильные шумы которые надо додавливать "ручками".
Не имеет промежуточных ИСО. Только ряд 100/200/400/800/1600

Ну не знаю, может быть я заблуждаюсь... :) У меня S5. При обработки RAW-ов кроме родного конвертера, я конечно использую и Лайтрум 3-й версии, и Capture One, и DXO Optics Pro. Но все таки мне кажется, что из Хайпер Ютилити результат получается чуть-чуть лучше. :D

А может кто-нибудь пошагово расписать как делать проявку в HyperUtility для чайника типа меня.
Было\Стало.
Как например давить шумы на кадре снятом на 1600, что б не стыдно показать было ?
А то без понятия как это происходит и что надо первым делом крутить?

Шумы лучше давить потом, более продвинутыми шумодавами. У меня приконвертации всегда стоит org)

[quot]в пятницу снимал свадьбу (точнее регистрацию, церковь и прогулку) при помощи S3 в качестве второй камеры в первый раз, без вспышки (нет совместимой) при ISO800 - вполне нормально, даже славно вышло! живые, схожие с пленочными кадры, обработаю, выложу. Камерный JPEG, 12 Mpx. Хотел поставить 6, но подстраховался, вдруг брачующимся понадобится A3? ISO1600 наверное будет шумновато, не представляю себе съемку на свадьбе в такой тьме без вспышки...ИМХО 1600 все же экстрим, как бы меня не убеждали, что сейчас это МЭЙНСТРИМ[/quot]
Я снимал знакомым свадьбу в пятницу на ИСО800 - Sony A200.
Вышло шумновато, но я не знаю как обрабатывать, может можно исправить ?

Цитата:

от: M9IC
А вот у меня такой вопросик:

1. Там вроде 12 пукселов.
В настройках стоит РАВ, а FSViewer, говорит что пукселов 6.
Как сделать 12 ?

Теорию про матрицы Fuji здесь можно почитать
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474

Третая версия Лайтрума имеет очень хороший шумодав. Вам надо поэкспериментировать с ним. И конкретнее - с параметром Luminance Noise. (яркостный шум). Ну скажем в диапазоне с 20 до 60 единиц.

Цитата:

от:Roman-khotyrev
Я, конечно, ничего про картинки плохого сказать не хочу, как и про камеру фуджи. Те фотки с неё, что видел на этом форуме нраились по цвету, но ЧТО хорошего по цвету в этих фотографиях? Выглядит как буд-то просто насыщение задрали, даже не Vibrance, а просто Saturation. С кэнона такое легко получить просто поднятием насыщенности.

Подробнее

Довольно скудные познания в обработке: вам, еще, долго придется учиться! ;)
Никаких Вибрансе и Сатурейшн не применялось!

Цитата:

от: Roman-khotyrev

Моё мнение, что эти картинки не достойны камеры фуджи

Простите, не понял: КАК картинки могут быть не достойны камеры?
Картинки могут быть достойны...премии, персональной выставки, даже помойки!
Я, в принципе, не против любой критики, даже бестолковой ;)
Только, как они могут удостоиться/неудостоиться камеры, на которую они сняты - вопрос, конечно, интересный!

Цитата:

от:Олег Ванилар

Так что это ничто иное как фирменнные цвета фуджи. Про отпечатки с этих камер вообще молчу, при грамотном использовании камеры и софта они превосходны. На данный момент у них один минус-их прекратили выпускать :(

Подробнее

Вот именно, Олег! Посмотрите на "стародавний Кодак" 14п, тянется к нему народ.
По каким же причинам?Поработали пленочники Кодак со своим детищем: трудно не заметить в этих камерах цветопередачу слайдов Кодак!
То же, и про Фуджифильм. Кто долго и упорно снимал на пленку, знает все нюансы цветопередачи, без труда разберется "что и как".
Кстати на моих картинках, базовый режим был F2 - слайды Вельвия. ;)

Цитата:

от:Георгий Михайлов
Ну не знаю, может быть я заблуждаюсь... :) У меня S5. При обработки RAW-ов кроме родного конвертера, я конечно использую и Лайтрум 3-й версии, и Capture One, и DXO Optics Pro. Но все таки мне кажется, что из Хайпер Ютилити результат получается чуть-чуть лучше. :D

Подробнее

Родной софт всегда лучше, на то он и родной.
Для одиночной конвертации особенно.

Для пакетной в тысячи файлов всё-таки УДОБНЕЕ лайтрум и ему подобные, и результат ВПОЛНЕ ПРИЕМЛЕМЫЙ. :)

Не будет ни у семисотки ни у пядвака такого цвета сразу на выходе из конвертера...

Радосвет, хочу спросить как свадебного фотографа, который снимает на фуджи: по Вашему мнению все же есть существенные отличия в камерном JPG 6 Mpx и 12 Mpx в части детализации? по моим ощущениям есть... мне кажется, что интерполяция проходит не бесследно... Вы снимаете в 6 или в 12? или у Вас все RAF? просто не хочется терять детализацию ради вытягивания большого размера

Цитата:

от:M9IC
А может кто-нибудь пошагово расписать как делать проявку в HyperUtility для чайника типа меня.
Было\Стало.
Как например давить шумы на кадре снятом на 1600, что б не стыдно показать было ?
А то без понятия как это происходит и что надо первым делом крутить?

Подробнее

http://www.radosvet.ru/blog/hyper-utility-ustanovka-rabota-hu3/

Цитата:

от:Георгий Михайлов
У Фуджика (S3 и S5) есть 6 миллионов пар пикселов. Первые 6 Мегапикселей - как у всех камер. Вторые 6 Мегапикселей отвечают за разширением динамического диапазона. Их "видит" только RAW конвертор из Фуджи - Хайпер Ютилити. Поэтому лучше обрабатывать RAW-ы родным конвертером....

Подробнее

Про РАВ в целом Вы правы.
Я бы добавил только, что расширенный динамический диапазон прекрасно видят сами камеры S3/S5 при условии съемки в JPG.