Fuji S2Pro жрет батареи как угарелый...

Цитата:

от: Flicker

И если б я не задумывался о деньгах, то только(!) в силу личных потребностей взял бы Nikon D2H.
(Вас радует мой выбор, Евгений?)

Блин!
Задохнулся от счастья!

Цитата:

от:850
Лушин Евгений

Автор задал вопрос:"Fuji S2Pro жрет батареи как угарелый..." и всё опять скатилось в спор переходящий на личности "у кого больше и длиннее". Печально.

Подробнее

Уважаемый, не переходите на личности, кроме вас этого никто пока не делал, просто ответьте на вопрос.


Действительно ли матрица Super CCD S2Pro имеет резолюцию 2700 х4140, со слов уважаемого TeddyBear:
""...90 (S2) пар линий/мм (частота с которой расположены ячейки на матрице)...""

И какие исходные данные использовала фирма Fuji подсчитывая мегапиксельность своей матрицы которая, из описаний камеры, составляет 6.17 эффективных Мп.

Цитата:

от: Лушин Евгений
...Действительно ли матрица Super CCD S2Pro имеет резолюцию 2700 х4140...

Я думаю,что если это было-бы так,то Fuji S2 продавали бы по цене Canon 1DS,но может чуть дешевле и про 12мп трубили бы на всех углах и рассказывали при этом,что с нее можно получить уже 24 мп.

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:SCAT

Впрочем народ и так разберется, а вы все больше становитесь похожи на dr.noise из соседнего форума, рвущего всех как тузик грелку за свою сигму SD9, правда признающего что у него нету опыта, всего два паршивеньких стекла и т.д.

Подробнее

мда...
ну я все понимаю, но врать-то зачем?

Подробнее

В чем собственно? Может в этом? :
Цитата:

от:dr.noise
Объективов у меня мало, так же как и опыта. У меня один китовый 28-80 HF от пленочной SA9, купленной ранее, и один китовый же 18-50 DC от собсно SD10.
Оба в общем-то не блещут (28-80 вроде чуть посерьезней), хорошая резкость получается только на диафрагме 8...11. Ну а чего ожидать за такие деньги? Насчет контрового света ничего не знаю - то ли я не снимал в нем, то ли просто внимания не обращал.

Подробнее

Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:SCAT

Впрочем народ и так разберется, а вы все больше становитесь похожи на dr.noise из соседнего форума, рвущего всех как тузик грелку за свою сигму SD9, правда признающего что у него нету опыта, всего два паршивеньких стекла и т.д.

Подробнее

мда...
ну я все понимаю, но врать-то зачем?

Подробнее

В чем собственно? Может в этом? :
Цитата:

от:dr.noise
Объективов у меня мало, так же как и опыта. У меня один китовый 28-80 HF от пленочной SA9, купленной ранее, и один китовый же 18-50 DC от собсно SD10.
Оба в общем-то не блещут (28-80 вроде чуть посерьезней), хорошая резкость получается только на диафрагме 8...11. Ну а чего ожидать за такие деньги? Насчет контрового света ничего не знаю - то ли я не снимал в нем, то ли просто внимания не обращал.

Подробнее

Подробнее

вы опять выдрали все из контекста.
вопрос был про объективы Сигма, и про опыт работы с объективами Сигма.
ага.
поздравляю.
Вы почему-то сделали вывод, что у меня нет ни других объективов, на других камер, ни другого опыта.
Я занимаюсь фотографией 15 лет, причем начинал с полностью ручной зеркалки, и думаю, что хоть какой-то опыт у меня все же есть.
Далее, у меня не SD9, а SD10, ну это не важно. Просто это показывает, насколько вы вообще внимательны при общении.
Далее, я нигде никого не рвал "за свою Сигму". Дискуссия была, если помните, о размерах матрицы, а вовсе не о том, что Сигма лучше всех. Я сам серьезно рассматривал возможность покупки Канона 10D вместо Сигмы.

Не надо позиционировать меня как ламера-фанатика Сигмы, тем более в параллельных ветках, это в корне неверно, я не смогу каждый раз это опровергать, а осадок останется.

Посещая данный форум, и по вашему же совету, форумы на иксбт, обнаружил, что и здесь и там все варятся в своеобразной каше, где у всех уже наработаны определенные паттерны поведения и очень предсказуемые реакции на раздражители. Это свойственно для каждого форума со сложившейся аудиторией. Но выглядит со стороны далеко не всегда так хорошо, как кажется тем, кто находится внутри.

Подробнее

Приятно послушать здравые мысли.

Цитата:

от:dr.noise
вы опять выдрали все из контекста.
вопрос был про объективы Сигма, и про опыт работы с объективами Сигма.
ага.
поздравляю.
Вы почему-то сделали вывод, что у меня нет ни других объективов, на других камер, ни другого опыта.
Я занимаюсь фотографией 15 лет, причем начинал с полностью ручной зеркалки, и думаю, что хоть какой-то опыт у меня все же есть.
Далее, у меня не SD9, а SD10, ну это не важно. Просто это показывает, насколько вы вообще внимательны при общении.
Далее, я нигде никого не рвал "за свою Сигму". Дискуссия была, если помните, о размерах матрицы, а вовсе не о том, что Сигма лучше всех. Я сам серьезно рассматривал возможность покупки Канона 10D вместо Сигмы.

Не надо позиционировать меня как ламера-фанатика Сигмы, тем более в параллельных ветках, это в корне неверно, я не смогу каждый раз это опровергать, а осадок останется.

Посещая данный форум, и по вашему же совету, форумы на иксбт, обнаружил, что и здесь и там все варятся в своеобразной каше, где у всех уже наработаны определенные паттерны поведения и очень предсказуемые реакции на раздражители. Это свойственно для каждого форума со сложившейся аудиторией. Но выглядит со стороны далеко не всегда так хорошо, как кажется тем, кто находится внутри.

Подробнее

Несомненно есть здравые мысли, но давайте с сигмой вернемся обратно в ту ветку, я там для вас и статью нашел, а тут народ за S2 и против рубиться :) :) :)

Цитата:

от:Лушин Евгений

Действительно ли матрица Super CCD S2Pro имеет резолюцию 2700 х4140, со слов уважаемого TeddyBear:
""...90 (S2) пар линий/мм (частота с которой расположены ячейки на матрице)...""

И какие исходные данные использовала фирма Fuji подсчитывая мегапиксельность своей матрицы которая, из описаний камеры, составляет 6.17 эффективных Мп.

Подробнее

Вы снова перепутали разрешения - выходное 12Мп разрешение после конвертации - 4256х2848 пикселов (или уж тогда не писали бы, что это с моих слов у Вас неправильные цифры :) ).

(наверное уже в четвертый раз пишу): Для вертикальных и горизонтальных линий ячейки матрицы расположены с пространственной частотой 4288 столбцов/23.5мм/2(пара) = 2880 строк/ 15.6мм / 2(пара) = 91 пар лин/мм, и нужна соответствующая оптика, чтобы получить максимальную детализацию, на которую способна камера.

Количество ячеек Fujifilm считает правильно: 2144х2880 = 6 174 720 штук. Столько же получается "дырок" между пикселами при переводе гексагональной структуры в прямоугольную. Отсюда выходное разрешение 12.1Мп

Вам трудно что-то объяснить о разрешении (потому, что нельзя объяснить алгебру человеку, не знающему правил сложения), раз Вы пишете:
Цитата:

от: Лушин Евгений

Вы меня убить хотите? Куда деваются ещё 20 пар линий с плёнки имеющей собственное разрешение в два раза больше чем на неё проецируют.

Я уже приводил Вам (на первой странице) эмпирическую формулу расчета суммарного разрешения через разрешения компонентов (формула Катца, если не ошибаюсь), которая используется в отечественных ГОСТ'ах для расчета разрешения объектива по суммарному (фотографическому) разрешению, полученному на фотослое, имеющем известную собственную разрешающую способность. Она приводится в в большинстве книг по технике фотографии. Получается, что Вы с ней тоже несогласны (интересно, а если кто-то заявит несогласие с законом всемирного тяготения - закон перестанет на него действовать?).
Кроме этой формулы обратных величин, есть еще формула обратных квадратов, которая иногда применяется (реже, например, у Митчелла "Фотография"). Если Вы никогда раньше не встречали этой формулы, могу переснять страницу с описанием из какого-нибудь справочника и прислать по e-mail.
На самом деле, конечно, формула (тем более, две) подменяют собой правильный расчет с помощью перемножения ЧКХ объектива на ЧКХ фотоматериала, и вычислению по суммарной ЧКХ нового значения разрешающей способности. Но, тем не менее, в некотором диапазоне значений разрешающей способности они со своей задачей справляются. Кстати, журнал Foto&Video использует эту формулу (отечественный вариант) для вычисления разрешающей способности объективов (используя пленку с собственной Р.С. = 135 пар лин/мм), о чем неоднократно писали на его страницах.

Бог с ними, с мирами, которые в статье, на которую я Вам давал ссылку. Возьмем единственный пример с фрагментом 12Мп снимка, который я привел на первой странице обсуждения (в статье тоже есть подобные примеры снимков, но я же не могу заставить Вас их посмотреть). Возможно, Вы его так и не посмотрели, или просто не заметили. Поэтому еще раз привожу ссылку:

http://digicam.narod.ru/photo/2485/lines.jpg

На фрагменте снимка, имеющего размер 4256х2848 пикселов, отчетливо различимы пары линий ограды, каждая пара передается тремя пикселами. Это означает, что камера с объективом устойчиво передают пространственную частоту вертикальных линий, равную 4256 пикселов / 3 пиксела на пару линий / 23.5мм (размер матрицы по горизонтали) = 60.3 пар лин/мм. Для того, чтобы получить такое фотографическое разрешение на матрице с собственным разрешением 90 пар лин/мм, по формуле понадобится объектив, имеющий разрешение не менее 182 пар лин/мм.
Можно приблизительно подсчитать, чему равен дифракционный предел разрешения при диафрагме f/8: 1475/8 = 184.4 пар лин/мм, то есть, можно сказать, что объектив, с помощью которого было получено это изображение, работал практически на дифракционном пределе разрешения (а не на 60 парах лин/мм).
Если же использовать обычную матрицу с прямоугольным растром, имеющую собственное разрешение 3026/23.7мм/2(пара линий) = 63.8 пар лин/мм, для достижения результата в 60.3 пар лин/мм понадобится нереальный объектив с разрешением 700 пар лин/мм. Такое возможно только при диафрагме не более f/2 для идеального (без аберраций, что практически недостижимо без сильного диафрагмирования) объектива - при f/8 такого результата с камерой, имеющей 6Мп матрицу с прямоугольной структурой достичь нельзя принципиально. Поэтому я попросил Вас оказать любезность и привести ответный пример, чтобы на растянутом Nikon Capture изображении до разрешения 4256х2848 можно было бы увидеть решетку, где тремя пикселами устойчиво передавалась бы пара линий. Просто я знаю, что это невозможно :)

Поскольку для S2 такие "фокусы" - обыденное явление, приведу пример (который, вообще-то готовился для SVAM_H чтобы сравнить возможности конверторов). Причем, был взят снимок, где линии передаются устойчиво и без заметных искажений (так как камера в состоянии передать частоты еще процентов на 10 выше, но линии получаются уже заметно корявыми - что вряд ли будет важно для реального снимка): http://digicam.narod.ru/tests/testconv.jpg
Посмотрите, попробуйте повторить результат родного конвертора Fuji Converter EX (в 12Мп разрешении за счет интерполяции Nikon Capture).

Цитата:

от:Лушин Евгений

Но ведь гексагональный растр используется только при считывании, дальнейшее восстановление картинки происходит в традиционном прямоугольном растре, т.е. преимущества будут ещё менее заметны? Или не так?

Подробнее

Именно поэтому дальнейшее восстановление картинки происходит в традиционном прямоугольном растре с вдвое большим количеством пикселов. Чтобы полностью реализовать преимущества гексагонального растра.

Вообще, главное преимущество S2 по разрешению - не в том, что конвертор позволяет выдать 12Мп изображение. А лишь в том, что камера передает количество деталей, близкое к разрешению матрицы - порядка 4.5 млн. деталей при 6Мп матрице вместо типичных для 6Мп матриц с прямоугольной структурой 3.45 миллионов деталей.
К слову, 11Мп Canon 1Ds передает 6.45 миллионов деталей, и, конечно, имеет лучшее разрешение, чем S2, особенно на диагональных линиях (при близких результатах на вертикальных и горизонтальных линиях).
То есть, на самом деле главная проблема - в том, как обнаружить 6Мп матрицей 6 млн. деталей, и втиснуть их в 6 миллионов пикселов. Это невозможно сделать с матрицей, имеющей прямоугольную структуру + Байеровскую структуру цветных фильтров. Fujifilm сделала шаг вперед, использовав гексагональную структуру, что позволило увеличить переданное количество деталей в кадре примерно на 30% (4.5млн/3.45млн). Матрицы Foveon имеют еще лучший показатель качества, и 3.5Мп матрица позволяет передать более 3млн. деталей.
Самое обидное, что приходится словами пересказывать то, что Вы могли прочитать в статьях - получается какой-то "театр одного зрителя".

Цитата:

от: Лушин Евгений

Вы хотите сказать, что сравнение проведено не в равных условиях?
Ещё раз. Вы хотите сказать , что камеры сравнили некорректно?

Я хочу сказать, что если для тестирования использовать недорогие зумы (при какой диафрагме, при каком фокусном расстоянии?), и к тому же сравнивать Jpeg, все камеры будут равны (одинаково плохи). Если нужна аналогия - можно провести сравнительное испытание Мерседеса и Жигулей на разбитой проселочной дороге, увешанной светофорами (аналог формата Jpeg). И написать в выводах, что на этой дороге их скорости (аналог разрешения) были примерно одинаковы.
То есть, заслуга автора заметки, что он смог найти два условия, чтобы уравнять камеры: Jpeg и оптика.
Правда, этого не смогли добиться ни Фил на dpreview, ни Стив на steves-digicams, ни остальные обозреватели (про себя скромно промолчу, тем более, что D100 я не тестировал, хотя был бы удивлен, если бы она кардинально отличалась от D60 по разрешению).

Цитата:

от: Лушин Евгений

В том и проблема, ни одно сравнение меня не впечатлило, нет явного преиущества. Все отличия лежат в пределах допусков, ошибок и пристрастий

Я же дал Вам прямую ссылку на сравнение с D60 и 1Ds. Если читать и смотреть было лень, могу дать ссылку на конкретные страницы и снимки, уж будьте добры, снизойдите хотя бы до "разжеванной манной каши":
Сравнение фрагментов, снятых 1Ds, S2 и D60 c одной точки с одинаковыми углами поля зрения (реальный кадр):
- http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Canon_and_Fujifilm/26262.jpg

Фрагмент мишени для определения разрешающей способности ISO 12232 (вертикали и горизонтали)
- http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Canon_and_Fujifilm/26124.gif

Фрагмент мишени для определения разрешающей способности ISO 12232 (наклон 5 градусов)
- http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Canon_and_Fujifilm/26126.gif

Фрагмент мишени Norman Koren'а для определения разрешающей способности для вертикальных линий
- http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Canon_and_Fujifilm/26131.gif

График фотографической ЧКХ камер 1Ds, D60, S2Pro и пленки Provia 100F (значения пространственных частот отложены по отношению к частоте Найквиста для сканера Nikon Coolscan 4000ED с разрешением 4000dpi, значению 1.0 соответствует частота 78.7 пар лин/мм, приведенная к формату кадра 24х36мм, следовательно, для S2 истинную величину частоты на матрице нужно умножать на 1.5, а для D60 - на 1.6):
- http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Canon_and_Fujifilm/26519.gif
По графику можно заодно опеределить максимальные частоты на матрице, которые еще можно различить на снимках: для Canon D60 получим 60 пар лин/мм, для S2 Pro - 73 пар лин/мм, для 1Ds - 56 пар лин/мм (то есть, чтобы догнать по реальному разрешению 1Ds, камера с кроп-фактором 1.5х должна устойчиво передавать 84 пары лин/мм в среднем во всех направлениях).
Ну а лучше всего прочитать хотя бы этот кусочек страницы: http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/6688#4

Что касается структуры матрицы и почему с нее всегда считывается 12Мп - почитайте страничку
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5474
(только с учетом того, что все фигуры с числом граней более 4-х, в том числе и восьмигранные ячейки матрицы Fujifilm, я обычно называю "шестигранниками", за что приношу извинения - пока это самая крупная ошибка, которую удалось найти в статье за прошедший год с ее неписания).

Кстати, в этой же статье я приводил обе формулы расчета суммарной разрешающей способности объектив-фотослой: http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/5560

Хотя, конечно, на реальных снимках, без четко выраженных участков с вертикальными или горизонтальными линиями на высших пространственных частотах, разница между 6Мп камерами весьма невелика. Особенно, если просматривать снимки на мониторе с экранным разрешением или отпечатки 10х15. Кстати, на отпечатках 40х60см мне было трудно отыскать снимок, сделанный 11Мп Canon 1Ds, не говоря уже о разнице между D60 и S2 Pro. Если бы Вы об этом говорили, вместо того, чтобы спорить, откуда берется частота 90 пар лин/мм - я бы согласился.

Цитата:

от: Лушин Евгений

Тем более, что графики и миры меня интересуют меньше всего, значение имеет только субъективное ощущение от картинки.

Тогда я - пас. Я не знаю, каковы Ваши личные субъективные впечатления от чего бы то ни было, и я, естественно, не в силах на них повлиять. Тогда непонятно, чего Вы добиваетесь, оспаривая какие-то там пространственные частоты и разрешение на мире (да и на реальном примере, который я приводил десятью ответами раньше). Но тогда не ставьте себя в глупое положение, оспаривая очевидные факты и формулы. Пишите, что это Ваше субъективное мнение от снимков камеры, которой не снимали. Я думаю, этого будет вполне достаточно, чтобы избавить меня от необходимости отвечать.

Надеюсь, я худо-бедно ответил на все поставленные вопросы? Честно говоря, будет обидно, если все написанное, чтобы помочь Вам разобраться, Вы снова обзовете "водой", которую Вы с завидным упорством фильтруете.

вопрос к TeddyBear

учитывая Ваши доводы по поводу 90 пар линий и необходимости в действительно хорошей оптике, не подскажете ли Вы пару автофокусных объективов, удовлетворяющих по Вашему опыту требованию по разрешению и покрывающих диапазон 24(28)-200 мм, желательно с их ориентировочной ценой.

так же в Вашей статье на fcenter написано о некоторых ограничениях, которые появляются с неавтофокусными линзами на S2 Pro, снимаете ли Вы сами старыми линзами под М-42 на Вашей камере и насколько это удобно/неудобно.

и последнее: нет ли у Вас данных (статистических, или ссылок на стат. ресурсы) по поводу наработки на отказ затвора у камер S2 Pro, D60, 10D, D100 оказалось не так то просто прояснить данный вопрос.

Цитата:

от: Matteo
...нет ли у Вас данных (статистических, или ссылок на стат. ресурсы) по поводу наработки на отказ затвора у камер S2 Pro, D60, 10D, D100 оказалось не так то просто прояснить данный вопрос.

Я пытался узнать,но ни Canon,ни Nikon не дали такой информации,отсюда я сделал вывод,что ресурс невелик иначе трубили бы на всех углах.
Ведь писали раньше
Canon 1N- 100 000
Canon 1V- 150 000
Nikon FM2n -100 000
Nikon F5- 150 000
Nikon F5-пару месяцев назад была новость,что установлен рекорд 1 000 000 срабатываний затвора.

Цитата:

от: Fotofreund
Nikon F5-пару месяцев назад была новость,что установлен рекорд 1 000 000 срабатываний затвора.

С одной оговоркой, камера всегда регулярно проходила обслуживание в одном месте, поэтому нет упоминаний какие детали менялись и в какой срок. Вполне возможно сам затвор менялся как положено каждые 150 000 срабатываний.
Мерседесы тоже ходят по 1,5-3 млн.км, при регулярном обслуживании и замене всех деталей в соответствии с реглментом.

TeddyBear как всегда подробно и понятно!
Глупо спорить с такими аргументами :)

Цитата:

от: SCAT
...С одной оговоркой, камера всегда регулярно проходила обслуживание в одном месте, поэтому нет упоминаний какие детали менялись и в какой срок...

к сожалению не сохранилась заметка,ими был сделан спец.стенд и кадры щелкались подряд.
Не надо выдавать желаемое за действительное.

Цитата:

от:Matteo
вопрос к TeddyBear
учитывая Ваши доводы по поводу 90 пар линий и необходимости в действительно хорошей оптике, не подскажете ли Вы пару автофокусных объективов, удовлетворяющих по Вашему опыту требованию по разрешению и покрывающих диапазон 24(28)-200 мм, желательно с их ориентировочной ценой.

так же в Вашей статье на fcenter написано о некоторых ограничениях, которые появляются с неавтофокусными линзами на S2 Pro, снимаете ли Вы сами старыми линзами под М-42 на Вашей камере и насколько это удобно/неудобно.

и последнее: нет ли у Вас данных (статистических, или ссылок на стат. ресурсы) по поводу наработки на отказ затвора у камер S2 Pro, D60, 10D, D100 оказалось не так то просто прояснить данный вопрос.

Подробнее

90 пар лин/мм на матрице дают возможность передать на снимке не более 70 пар линий/мм (во всяком случае, судя по графикам ЧКХ, мне не удавалось передать более 73 пар лин/мм). Если предположить, что формула Катца с некоторым приближением справедлива для пары объектив-матрица, а еще лучше - взять формулу с обратными квадратами, которая, на мой взгляд, для цифры дает более точное приближение:
1/R^2 = 1/Rоб^2 + 1/Rмат^2,
и в качестве Rмат взять предельное разрешение матриц (2 пиксела на пару линий для прямоугольной структуры и 2.4 пиксела на пару линий гексагональной структуры), получим график (который я строил года полтора назад для того, чтобы разобраться самому):
http://digicam.narod.ru/tests/resolut.gif

Здесь, пожалуй, лучше, чем при подсчете предельных разрешений, видно, чем отличается гексагональная структура от прямоугольной (и заодно от фотопленки).
Самый интересный, на мой взгляд, вывод состоит в том, что если необходимо передать на снимке, к примеру, 55 пар лин/мм, то для обычной матрицы понадобится объектив, имеющий оптическое разрешение около 110 пар лин/мм (что достижимо, скажем, при диафрагмировании до f/8), а для матрицы с гексагональной структурой такое же выходное разрешение способен обеспечить объектив, разрешающий 80 пар лин/мм (несмотря на приблизительность графика, он дает представление касательно общих тенденций).
Кстати, это хорошо объясняет тот факт, что хорошие экземпляры отечественной оптики дают неплохой результат на S2, а также - почему мне не удалось получить подобных результатов на D60 (на снимках были заметны недостатки разрешающей способности этих объективов).
То есть, при прочих равных, SuperCCD, как это ни парадоксально звучит, благодаря высокой пространственной частоте расположения ячеек, немного снижает требования к разрешающей способности оптики (я думаю, многие уже успели ощутить, насколько заметнее этот недостаток при съемке на DSLR по сравнению со съемкой на пленку).
Кстати, о пленке - раз уж она приведена на графике, да еще и дважды: для абсолютного контраста 1000:1 и для низкого контраста (1:2.4). При съемке контрастной миры, например, суммарное разрешение лишь немного отличается от оптического разрешения объектива, следовательно, для получения тех же 55 пар лин/мм на фотопленке, достаточно объектива, имеющего оптическое разрешение 60 пар лин/мм (полезно сравнить с 80 для S2 и 108 для D100).
Однако, в реальной жизни, настолько контрастные объекты встречаются нечасто, и для такой съемки правильнее придерживаться графика, построенного для низкого контраста (вероятно, поэтому при столь высокой заявленной разрешающей способности пленки, пленочные снимки лишь незначительно опережают снимки, сделанные DSLR по количеству переданных деталей, несмотря на то, что площадь кадра у пленки в 2.25-2.56 раза больше).

Теперь ответы на конкретные вопросы:
1. У меня этот диапазон покрывают AF-S 24-85/3.5-4.5G IF-ED и AF-S 80-200/2.8D ED. Первый, конечно, неидеален, имеет завал разрешения на краях кадра (даже на APS матрице), но оптимален по сумме своих характеристик, последняя цена на него, что я видел - $369. Потерю микроконтраста на высших частотах, как правило удается компенсировать с помощью KPT Equalizer (если забыть о краях).
Ко второму претензий нет (разве что по габаритам, весу и цене, но не по качеству изображения). Конечно, в качестве универсального AF-S 28-70/2.8D был бы лучше (но снова проблема веса, габаритов и цены).

2. Снимаю. Из того, что есть, нравятся:
"MC Jupiter-9" 85/2, "Волна-9 макро" 50/2.8, "Арсат-Н / Гелиос-123" 50/1.4. Также в качестве макрообъектива весьма хорош "Индустар-90У" 75/4 для увеличителя с макрокольцами на М42.
Не удовлетворили объективы "Юпитер-37А" 135/4.5 (слишком сильно бликует и теряет контраст, хотя разрешение неплохое), Арсат 20/2.8 (сильные ХА и низкое качество сборки - грязь внутри), Рубинар 500/8 (кроме того, что с моим линзовым переходником М42-Nikon, увеличивающим фокусное расстояние в 1.4 раза, получается эквивалент 1050/11, что малопригодно для съемки с рук, но даже со вспышкой мне не удалось получить с ним устраивающих меня по резкости кадров).
Фокусироваться не очень удобно (из-за обрезанного в 1.5 раза поля зрения видоискателя по сравнению с F80), но к этому уже привык, получается даже с Рубинаром. К тому же, работает индикатор точной фокусировки (где-то до светосилы f/8).
Экспозиция не измеряется - если я не угадал с первого раза (чаще всего угадываю), приходится переснимать.
Со вспышкой замер экспозиции по отраженному от матрицы свету работает нормально, то есть, можно снимать с любыми объективами на полном автомате.

Если есть возможность взять объектив с фокусным расстоянием или макро, или для портрета, или еще с какими-то особенностями, которые не закрывает родная оптика - беру М42 объективы, не задумываясь. Цены на них такие, что если появится замена, не жалко выброшенных на них денег. А если не появится - тем более :)

3. Официальных данных, конечно, нет. Считайте, что порядка 50-60тыс. срабатываний. При этом никто не застрахован от поломки на 10-м, и ничто не мешает затвору проработать и больше 100 000 (может, с нарастающей со временем ошибкой отрабатываемых выдержек, особенно кратчайших).

У меня никогда не было ни одного из AF 80-200/2.8 (насколько я помню, их было два или три варианта). Скорость у AF-S 80-200/2.8 хорошая, я даже считал, что очень хорошая, пока не попробовал новый AF-S 70-200/2.8G VR, вот там она просто летает! :)
Я тоже стоял перед выбором из AF 80-200/2.8, Sigma 70-200/2.8, Sigma 100-300/4 и б/у AF-S 80-200/2.8 (по цене AF 80-200/2.8). Посколько в Питере я не мог найти ни одну из Сигм в продаже (только под заказ) и был наслышан о проблемах с зависаниями АФ с HSM моторами Сигмы (Сигма тогда бесплатно меняла чипы в своих объективах, но для этого нужно было ехать в сервис), а перспектива ехать ремонтировать привезенный под заказ объектив как-то не улыбалась, я в итоге предпочел AF-S 80-200, правда, без штативного крепления (заменил креплением от Manfrotto) и без фирменной бленды (заменил резиновой, так даже удобнее). Пожалуй, главный недостаток AF-S 80-200/2.8 в том, что у него, похоже, блок внутренней фокусировки весьма массивный, и при фокусировке на концах диапазона ударяется с глухим звуком о демпфирующие ограничители (что субъективно, а может, и объективно, снижает скорость АФ). Кстати, SWM мотор у него весьма экономичный - мне показалось, что потребление у него меньше, чем у AF-S 24-85/3.5-4.5G (после установки которого иногда умирают, или сильно снижают заряд батареи CR-123, казавшиеся 10 минут назад еще почти новыми - судя по индикатору, разумеется). Да, много было разговоров (и здесь, и на dpreview) о том, что AF-S 80-200/2.8 сильно боится "зайцев" (помню даже на dpreview в форуме ночной снимок, и фара мотоцикла светит прямо в объектив). Такими экстремальными снимками я не увлекаюсь, вероятно, поэтому бликов за полтора года пользования так и не заметил (несмотря на то, что резиновая бленда раза в четыре менее глубокая, чем фирменная). Хотя, конечно, стекол там много, и вполне возможно, что при некоторых углах попадания лучей могут возникнуть переотражения. А может, попадаются отдельные бликующие экземпляры (увы, брак возможен у любой фирмы).

Я бы не сказал , что жрутся аккумы со страшной силой. Мне в среднем на студийную съемку от 300 кадров и выше хватает три комплекта аккумуляторов. Просто дело в заряднике. Проверено. Был у меня старенький такой размером с сигаретную пачку - дрянь конченая. Он не заряжает аккумуляторы толком . Сейчас использую Saitek Smart Charger - Такая шарманка с дисплеем , заряжающая многие виды аккумуляторов, с анализатором заряда и всякими прочими прибамбасами. Стоит что-то около полтинника уёв. Вот этим устройством я доволен. Никогда больше не испытывал трабл быстрой разрядкой.
Причем аккумы есть как и старые совсем так и новые. Возможно Вы их прибили неполной разрядкой-зарядкой.
Что касаемо остальной части этой ветки - во многом согласен с TeddyBear

Цитата:

от: TeddyBear
Посмотрите, попробуйте повторить результат родного конвертора Fuji Converter EX (в 12Мп разрешении за счет интерполяции Nikon Capture).

Обязаельно попробую, если дадите мишень.


Цитата:

от: Лушин Евгений

В том и проблема, ни одно сравнение меня не впечатлило, нет явного преимущества. Все отличия лежат в пределах допусков, ошибок и пристрастий

Цитата:

от:TeddyBear
Я же дал Вам прямую ссылку на сравнение с D60 и 1Ds. Если читать и смотреть было лень, могу дать ссылку на конкретные страницы и снимки, уж будьте добры, снизойдите хотя бы до "разжеванной манной каши":
Сравнение фрагментов, снятых 1Ds, S2 и D60 c одной точки с одинаковыми углами поля зрения (реальный кадр):
- http://www.fcenter.ru/img/article/FOTO/Canon_and_Fujifilm/26262.jpg

Подробнее

Вся беда в том, что я вниательно рассмотрел картинки. И нахожу, что разница между 1Ds и S2Pro намного больше чем разница между S2Pro и D60. При этом в одном тесте я обнаружил явный ляп. Там где тестировали при помощи мишеней, подготовленных Norman Koren.


Цитата:

от:TeddyBear
Кстати, на отпечатках 40х60см мне было трудно отыскать снимок, сделанный 11Мп Canon 1Ds, не говоря уже о разнице между D60 и S2 Pro. Если бы Вы об этом говорили, вместо того, чтобы спорить, откуда берется частота 90 пар лин/мм - я бы согласился...

Подробнее

Если бы Вы отвечали прямо на поставленый вопрос, мы может быть и дошли до этого. :0)


Цитата:

от:TeddyBear
... Я не знаю, каковы Ваши личные субъективные впечатления от чего бы то ни было, и я, естественно, не в силах на них повлиять. Тогда непонятно, чего Вы добиваетесь, оспаривая какие-то там пространственные частоты и разрешение на мире (да и на реальном примере, который я приводил десятью ответами раньше).

Подробнее

Я не математик и не собирался оспаривать какие-то там пространственные частоты, законы и формулы, у меня от них изжога и голова болит. Я просто задавал вопросы.Но Ваши ответы напомнили мне анекдот.

Мальчик спрашивает папу о чем то простом, тот весь в мыслях о работе, рассказывает ему всё что знает, с формулами и в привычной ему терминологии. Мальчик выслушав всё внимательно спросил:-Пап, а с кем это ты сейчас разговаривал?

я решил проблему с акмуляторами прикупив питаюшую рукоятку, используюю аккумуляторы SANYO 2000 8 штук ,всё ок хвататет на 1500 кадров, зарядник GP PowerbankBank Smart(заряжает 4ак. за 2 часа).

Цитата:

от: Fotofreund
Цитата:

от:SCAT
...С одной оговоркой, камера всегда регулярно проходила обслуживание в одном месте, поэтому нет упоминаний какие детали менялись и в какой срок...

к сожалению не сохранилась заметка,ими был сделан спец.стенд и кадры щелкались подряд.
Не надо выдавать желаемое за действительное.

Подробнее

Да я вообщем не про ту заметку, а про сообщение из одного сервисного центра никон про которое теперь пишут во всем мире, про то как на очередном обслуживании F5 оказалось что он перевалил за 1 млн. спусков затвора.
Вот это была естественная эксплуатация, с регулярным обслуживанием, а не рекламный тест на стенде в тепличных условиях, неизвестно как отобранной камерой или камерами одна из который смогла сделать млн. спусков.

Цитата:

от: Eduard Minaev
Я бы не сказал , что жрутся аккумы со страшной силой. Мне в среднем на студийную съемку от 300 кадров и выше хватает три комплекта аккумуляторов.

Неужто и впрям S2Pro так жрет? Мой 10D с ручкой делает в среднем 1500 кадров на одной зарядке, рекорд 1700 кадров за две недели отпуска. И это с постоянными просмотрами и перекачкой на комп, да и режим экономии настроен на 8 мин.
Заряжаються аккум. за 1,5 часа каждый. Вообщем при обычной эксплуатации заряжаю на всякий случай перед ответственными мероприятими или раз месяц.
И во время студийной съемки он стоит подключенный к компу без всякого сетевого адаптера.
Вообще о питании вообще думать не приходиться никогда и никаких доп.батареек.

Цитата:

от: TeddyBear






Что до ляпов - мишень Нормана я снимал только в целях проверки предыдущих тестов, Возможно, что и Вы на это "попались".

Обратите внимание на четкость надписей под мишенью.