от: S.S. ESSESSПрямо мистика какая-то
При практически идентичных условиях съемки один кадр может разительно отличаться от другого, сделанного на несколько секунд раньше или позже.
,на своей 6500,при одинаковых условиях кадры стабильно одинаковые.Fuji S 9600, как снимает ???
Всего 66 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[S.S. ESSESS]:
,на своей 6500,при одинаковых условиях кадры стабильно одинаковые.Re[Михаил Романовский]:
от:Михаил Романовский
"Резкие" значения диафрагмы для S9500 - от f/2.8 до 6.4 (а то и 5.6)."
Что скажете на это?
Это значит,что на бюджетных зеркальных объективах,у которих открытая дырка начинается с 3,5-5,6 у Вас будет мыло,а следовательно дырку придётся зажимать до 8 или 11,и Вам придётся либо задирать ИСО,либо использовать вспышку,а я в тех же условиях буду комфортно снимать на более открытых диафрагмах и при этом использовать более низкое ИСО,что для картинки только плюс.Подробнее
Видел очень много плохих кадров с Фуджей 9600, и мало с 6500.
Но мне очень понравился РАВ с Фуджа 9600 Кэпа, с учетом того, что ему попался объектив без ХА, и матрица без чорных точек... Самый лучший результат для цыфромыла по плавности цветовых переходов! Единственный минус - почти ничего из рава не вытянуть по сравнению с ЦЗ - т.е. можно но это примерно как 5% и 30%. И объектив не сменить на более резкий и чистый/правильный по цветам. А, еще минус - нужно кадр ресайзить до 4-5мп, тогда он смотрится практически как с ЦЗ 4-5мп и часто лучше чем у любителя с кита Никона D40, Кэнона 400D снятого на зеленом автомате. Конечно и ИСО не те что на зеркале, но лучше пожалуй большинства других мыл, однозначно. Да еще - из-за многомти мегапукселей - медленная серия. Приемлемой считаю
2.5-3к/c. Но для шустрых детей нужно около 5.
Единственное и очень важное - уж очень сложно в РАВ снимать на 9600 - слишком долго пишется и оперативности 1 кадр всего. На 400D 6 кадров РАВ. Но реально получается записать серию 3х3кадра, на 4-й спотыкается на 2-м или 3-м кадре.
Re[S.S. ESSESS]:
от:S.S. ESSESS
Ну... Не знаю. Я владелец 9600 с ноября прошлого года. С самого начала знал, что учиться придется многому. Так же, как Вы перелопатил гору всего-всего, многое освоил и переосмыслил. "Но - нет!" (с) :) Не дает камера ПРЕДСКАЗУЕМОГО результата. Почти никогда нельзя предположить, ЧТО именно будет на выходе (ну, разве что +- километр). При практически идентичных условиях съемки один кадр может разительно отличаться от другого, сделанного на несколько секунд раньше или позже.
Порой попадаются весьма любопытные посылы (недавно ссылка в форуме мелькала):
"Принятые поверья "прикрой диафрагму, будет резче" - просто ошибочны, с такой камерой, как S9500. Наибольшая резкость на такой матрице, достигается при открытой "дырке" и прогрессивно уменьшится с уменьшением диафрагмы и увеличиванием фокусного расстояния. "Резкие" значения диафрагмы для S9500 - от f/2.8 до 6.4 (а то и 5.6)."
Что скажете на это? :)Подробнее
Вы как первый раз замужем практически на всех мыльницых так. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ30/PanasonicFZ30_page01.asp
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Вы как первый раз замужем практически на всех мыльницых так. http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/PanasonicFZ30/PanasonicFZ30_page01.asp
Это да. Но на Кваконе 720IS с разработанным новым объективом - на 2.8 практически только чуть заметно падение резкости чем на 4.0 5.6. Еслибы он не болтался и не вспышка каличная...
Re[A.Schwarzenegger]:
от:A.Schwarzenegger
Видел очень много плохих кадров с Фуджей 9600, и мало с 6500.
Но мне очень понравился РАВ с Фуджа 9600 Кэпа, с учетом того, что ему попался объектив без ХА, и матрица без чорных точек... Самый лучший результат для цыфромыла по плавности цветовых переходов! Единственный минус - почти ничего из рава не вытянуть по сравнению с ЦЗ - т.е. можно но это примерно как 5% и 30%. И объектив не сменить на более резкий и чистый/правильный по цветам. А, еще минус - нужно кадр ресайзить до 4-5мп, тогда он смотрится практически как с ЦЗ 4-5мп и часто лучше чем у любителя с кита Никона D40, Кэнона 400D снятого на зеленом автомате. Конечно и ИСО не те что на зеркале, но лучше пожалуй большинства других мыл, однозначно. Да еще - из-за многомти мегапукселей - медленная серия. Приемлемой считаю
2.5-3к/c. Но для шустрых детей нужно около 5.
Единственное и очень важное - уж очень сложно в РАВ снимать на 9600 - слишком долго пишется и оперативности 1 кадр всего. На 400D 6 кадров РАВ. Но реально получается записать серию 3х3кадра, на 4-й спотыкается на 2-м или 3-м кадре.Подробнее
А зачем такая скорострельность,я вообще привык снимать покадрово.Хотя каюсь - один раз сдуру залудил своим F-3HP серию, кадров так 10-12(скорострельность 6к\с),вот только ничего путнего из этого не получилось - так,на 3 с минусом.
Летящую стрелу мимо цели можно спокойно поймать и без серийной съёмки.
А игровые моменты,так вообще на раз....
Или вот, ..... БЕГУЩИЙ ПО ВОЛНАМ.
Re[Михаил Романовский]:
Красиво,но лес правда не совсем реалистичный,как с картин Шишкина,это вы его так обработали?
Re[musubi]:
от: musubi
Красиво,но лес правда не совсем реалистичный,как с картин Шишкина,это вы его так обработали?
Обычные джипеги без какой-либо обработки,только маленько шарпнул и уменьшил.
Re[musubi]:
от: musubi
Красиво,но лес правда не совсем реалистичный,как с картин Шишкина,это вы его так обработали?
Фуджи в JPG... :(
Re[A.Schwarzenegger]:
Даже на таком ресайзе это заметно. 
Re[Doktor Alex]:
Здесь вообще ничаво не заметно... Нужно ресайзить в 1х1пиксаель - тогда и Марка станет Мракомъ... :)
Re[A.Schwarzenegger]:
Покупайте срочно LСD, хотя-бы 17", или у вас личного опыта с фуджи нет? Не видно разве? 
Re[Doktor Alex]:
На тринитроне просто шумная картинка. :(
Re[A.Schwarzenegger]:
Я Фуджи по заднему фону узнаю, на снимки видно характерное размытие.
Re[A.Schwarzenegger]:
[quot]Насчет ХА - уверен, что вам попался очень хороший экземпляр.[/quot]
может быть...., других экземпляров в руках не держал.... ;)
может быть...., других экземпляров в руках не держал.... ;)
Re[Jonson71]:
Jonson71
[quot]спасибо всем кто отозвался про Fuji S9600 !!! на днях продал Fuji S5000, снимал отлично, просто захотелось больш размером фото на бумаге делать. надеюсь S9600 будет лучше снимки выдавать ?!? вообще знает кто, разница в объективах между S5000 и S9600 есть какая-нибудь ??? т.е. хочу понять- будет разница в снимке между этими двуся аппаратами ???[/quot]
S5000 в руках не держал, посему и сказать что-либо определенное по нему не могу.
S9600 постоянно печатаю снимки в формате от 20х15 до А4 - качество более чем приемлемое. Дважды печатал в формате А3 (на календарь лошадок и жучка- качество также вполне вменяемое.
[quot]спасибо всем кто отозвался про Fuji S9600 !!! на днях продал Fuji S5000, снимал отлично, просто захотелось больш размером фото на бумаге делать. надеюсь S9600 будет лучше снимки выдавать ?!? вообще знает кто, разница в объективах между S5000 и S9600 есть какая-нибудь ??? т.е. хочу понять- будет разница в снимке между этими двуся аппаратами ???[/quot]
S5000 в руках не держал, посему и сказать что-либо определенное по нему не могу.
S9600 постоянно печатаю снимки в формате от 20х15 до А4 - качество более чем приемлемое. Дважды печатал в формате А3 (на календарь лошадок и жучка- качество также вполне вменяемое.
Re[www user]:
www user
[quot]Я обобщаю постольку, поскольку на боль-ве Фуджей стоит матрица Супер-ССд, которая дает рекордно низкие шума, - ЦЕНОЙ ЗАМЫЛИВАНИЯ ТЕКСТУРЫ КАДРА.[/quot]
что-то мне подсказывает, что матрица по определению не может мылить, то есть определять резкость и контрастность. Эти параметры определяются объективом и окончательно "рихтуются" процессором.
От матрицы можно лишь ожидать то или иное количество принятого света и тонов/полутонов.
Именно это качество присуще фуджиковским матрицам из-за специфичного расположения светодиодов, что в итоге даёт значительно бОльший динамический диапазон, нежели на других ЦФК.
[quot]Рад за Вас!
но даже по такому крохотному снимку ребенка хорошо видно - кожа и волосы малыша целиком замылены.[/quot]
А я рад, что ты рад за меня, и вполне искренне!
Касательно "замыленных" кожи и волос.... Честно, улыбнула твоя невнимательность :D
Во-первых, два снимка являются кропами (примерно, 70-80%) с одного снимка - обрати внимание на правый нижний угол снимка с малышом.
Во-вторых, шарп в камере выставлен на минимум, а резкость в фотошопе не использовалась (только кадрирование из всех инструментов ФШ).
PS.: Звенящая резкость, на отсутствие которой ты намекаешь, присуща Панасам-"ультразумам" и не является характеристикой Фуджа.
Но надо не забывать, что ЦФК - это не средний формат и даже не мелкобюджетная "зеркалка".
Поэтому за каждый плюс на другую чашу весов падает не менее весомый минус.
На мой взгляд, в Фудже S9600 удачно найден разумный компромисс, точно определена некая граница разумной четкости, за которой цвета превращаются в "пластилин".
Именно поэтому, хоть я и считаю Панасы вполне добротными камерами, но разработчики в погоне за резкостью потеряли мягкость и тональность снимков.
С уважением,
Кэп.
[quot]Я обобщаю постольку, поскольку на боль-ве Фуджей стоит матрица Супер-ССд, которая дает рекордно низкие шума, - ЦЕНОЙ ЗАМЫЛИВАНИЯ ТЕКСТУРЫ КАДРА.[/quot]
что-то мне подсказывает, что матрица по определению не может мылить, то есть определять резкость и контрастность. Эти параметры определяются объективом и окончательно "рихтуются" процессором.
От матрицы можно лишь ожидать то или иное количество принятого света и тонов/полутонов.
Именно это качество присуще фуджиковским матрицам из-за специфичного расположения светодиодов, что в итоге даёт значительно бОльший динамический диапазон, нежели на других ЦФК.
[quot]Рад за Вас!
но даже по такому крохотному снимку ребенка хорошо видно - кожа и волосы малыша целиком замылены.[/quot]
А я рад, что ты рад за меня, и вполне искренне!
Касательно "замыленных" кожи и волос.... Честно, улыбнула твоя невнимательность :D
Во-первых, два снимка являются кропами (примерно, 70-80%) с одного снимка - обрати внимание на правый нижний угол снимка с малышом.
Во-вторых, шарп в камере выставлен на минимум, а резкость в фотошопе не использовалась (только кадрирование из всех инструментов ФШ).
PS.: Звенящая резкость, на отсутствие которой ты намекаешь, присуща Панасам-"ультразумам" и не является характеристикой Фуджа.
Но надо не забывать, что ЦФК - это не средний формат и даже не мелкобюджетная "зеркалка".
Поэтому за каждый плюс на другую чашу весов падает не менее весомый минус.
На мой взгляд, в Фудже S9600 удачно найден разумный компромисс, точно определена некая граница разумной четкости, за которой цвета превращаются в "пластилин".
Именно поэтому, хоть я и считаю Панасы вполне добротными камерами, но разработчики в погоне за резкостью потеряли мягкость и тональность снимков.
С уважением,
Кэп.
Re[S.S. ESSESS]:
S.S. ESSESS
[quot]Порой попадаются весьма любопытные посылы (недавно ссылка в форуме мелькала):
"Принятые поверья "прикрой диафрагму, будет резче" - просто ошибочны, с такой камерой, как S9500. Наибольшая резкость на такой матрице, достигается при открытой "дырке" и прогрессивно уменьшится с уменьшением диафрагмы и увеличиванием фокусного расстояния. "Резкие" значения диафрагмы для S9500 - от f/2.8 до 6.4 (а то и 5.6)."
Что скажете на это?[/quot]
Как подсказывает моя собственная практика - это правда. Действительно, промежуток от 2,8 до 6,4 является наиболее оптимальным для портретов.
[quot]Порой попадаются весьма любопытные посылы (недавно ссылка в форуме мелькала):
"Принятые поверья "прикрой диафрагму, будет резче" - просто ошибочны, с такой камерой, как S9500. Наибольшая резкость на такой матрице, достигается при открытой "дырке" и прогрессивно уменьшится с уменьшением диафрагмы и увеличиванием фокусного расстояния. "Резкие" значения диафрагмы для S9500 - от f/2.8 до 6.4 (а то и 5.6)."
Что скажете на это?[/quot]
Как подсказывает моя собственная практика - это правда. Действительно, промежуток от 2,8 до 6,4 является наиболее оптимальным для портретов.
Re[Jonson71]:
Отлично снимает в хороших руках.
Re:
Возможно, что бОльший ДД фуджика - всего лишь следствие того, что он несколько больше вытягивает тени, чем допустим, тот же FZ50. Отсюда и бОльший шум, который несколько спецефически давится шумодавом...
У FZ50 можно из RAW подтянуть тени на пару стопов, но уже потребуется дополнительная обработка.
Имхо действительно, FZ50 шарпит картинку в jpeg, но никто не запрещает использовать RAW. И не надо сбрасывать со счетов его резкий объектив...
Вобще, камерный jpeg штука коварная :) Он ни в какой мере не отражает возможности матрицы. А чтобы понять ее возможности надо лично снимать в RAW и при этом сравнивать в одних условиях с известным ФА.
Но сейчас многие разработчики ФА лезут своими грязными руками :) и в RAW, после чего не слишком опытный пользователь может считать, что матрица типа реально с низким уровнем шумов... А шум всего-то размазан шумодавом. При этом нарушена его структура и дальнейшая обработка на PC будет недостаточно эффективной
У FZ50 можно из RAW подтянуть тени на пару стопов, но уже потребуется дополнительная обработка.
Имхо действительно, FZ50 шарпит картинку в jpeg, но никто не запрещает использовать RAW. И не надо сбрасывать со счетов его резкий объектив...
Вобще, камерный jpeg штука коварная :) Он ни в какой мере не отражает возможности матрицы. А чтобы понять ее возможности надо лично снимать в RAW и при этом сравнивать в одних условиях с известным ФА.
Но сейчас многие разработчики ФА лезут своими грязными руками :) и в RAW, после чего не слишком опытный пользователь может считать, что матрица типа реально с низким уровнем шумов... А шум всего-то размазан шумодавом. При этом нарушена его структура и дальнейшая обработка на PC будет недостаточно эффективной
Re[Алексей2000]:
Алексей2000
сейчас я просто скажу, без претензий бодаться "хоботами"..., ладно? ;)
[quot]Имхо действительно, FZ50 шарпит картинку в jpeg, но никто не запрещает использовать RAW.[/quot]
Запрещает. И не "кто", а "что". Обстоятельства.
У Фуджа скорость записи РАВа, мягко говоря, невысокая. У Панаса - тоже где-то рядом (побыстрее, но не настолько чтобы...).
Значит, в подавляющем большинстве случаев повседневной съемки использование РАВа, как на Фудже, так и и Панасе, остаётся крайне неудобным.
Значит, в подавляющем большинстве случаев будет использоваться Джипег.
И вот здесь уже возникает следующая ситуация:
- Панас "рисует" звенящую резкость, но урезает тона и полутона (компенсируется использованием РАВа);
- Фудж "рисует" максимально возможные для ЦФК тона и полутона (ДД), но останавливается на обычной, незвенящей резкости (звенящаяся компенсируется использованием РАВа).
Каждый из нас выбирает из этих 2-х вариантов наиболее приемлемый.
[quot]И не надо сбрасывать со счетов его резкий объектив...[/quot]
Надо. Ибо на всех современных "ультразумах" стоят практически одинаковые по характеристикам объективы.
Разнятся лишь ЭФР-ы и светлосила. Кстати, последнее (тоже сугубо ИМХО) не представляется чем-то особенно существенным для "ультразумов".
С уважением,
Кэп.
сейчас я просто скажу, без претензий бодаться "хоботами"..., ладно? ;)
[quot]Имхо действительно, FZ50 шарпит картинку в jpeg, но никто не запрещает использовать RAW.[/quot]
Запрещает. И не "кто", а "что". Обстоятельства.
У Фуджа скорость записи РАВа, мягко говоря, невысокая. У Панаса - тоже где-то рядом (побыстрее, но не настолько чтобы...).
Значит, в подавляющем большинстве случаев повседневной съемки использование РАВа, как на Фудже, так и и Панасе, остаётся крайне неудобным.
Значит, в подавляющем большинстве случаев будет использоваться Джипег.
И вот здесь уже возникает следующая ситуация:
- Панас "рисует" звенящую резкость, но урезает тона и полутона (компенсируется использованием РАВа);
- Фудж "рисует" максимально возможные для ЦФК тона и полутона (ДД), но останавливается на обычной, незвенящей резкости (звенящаяся компенсируется использованием РАВа).
Каждый из нас выбирает из этих 2-х вариантов наиболее приемлемый.
[quot]И не надо сбрасывать со счетов его резкий объектив...[/quot]
Надо. Ибо на всех современных "ультразумах" стоят практически одинаковые по характеристикам объективы.
Разнятся лишь ЭФР-ы и светлосила. Кстати, последнее (тоже сугубо ИМХО) не представляется чем-то особенно существенным для "ультразумов".
С уважением,
Кэп.
