Фотоувеличитель Ленинград -2

Цитата:

от: СергейР
Я писал уже, что использовал для картонной рамки заготовки рамок для слайдов, были такие, картонные. Может быть и сейчас бывают

У меня только пластиковые есть.

Цитата:

от:nebrit
Ну тогда можешь смело в багетке выпрашивать. Будешь края на шкурках тереть - позаботься не поцарапать само стёклышко.

Оптика М42 там затем, что когда у тебя Эл-Никкора или Родагона нету, а есть Гелиос-44 от Зенита, то это ж каким ленивым надо быть, чтобы его туда не впендюрить? Ну вот с него реально получить фотки лучше, чем с Индустара. И даже можно тогда ставить ширик от Практики и с ним печатать метровые фотки. И очень недурственно получалось для своего времени.

Надо не столько читать всякую официальную ахинею, а всё щупать своими руками. Пока молодой и есть силы.

Только пилить стакан/геликоид совсем необязательно. Его надо просто выкинуть, а на его место намертво впендюрить конструкцию из удлинительных колец. Они в высвободившуюся дыру пролетают со свистом. В съёмочном объективе уже есть свой геликоид и получше родного ленинградовского. Если мало хода - выручит ещё одно удлинительное колечко.

Подробнее

Не, я лучше поставлю проекционную оптику. Но если не найду, то, конечно, буду городить М42 :)

Цитата:

от: Корр

1,6 мм. Есть у меня такой толщины стекло от фотопластинки. Вернее, отмытая фотопластинка. Если совсем ничего не найдешь, пиши размер, попробую отрезать и выслать в письме.

Я все же попробую с родным попечатать. Может, и не скажутся недостатки стекла.
Ну а уж если что, то обязательно обращусь.
Эх, если б не отсутствие денег, купил бы ваш агрегат... Уже выставил кучу железа на продажу, но никто ничего не берет. Посему, буду печатать как отцы и деды.

Кстати, я и с индустаром попробую попечатать тоже. А вдруг на диафрагме 8.0 он покажет себя неплохо.

Мой агрегат уже купили.
А Небрит советовал кольца М39 вкорячить, а не М42. Они бывают двух размеров. Там и переделывать ничего не надо. Зажимаешь геликоид ФУ намертво, в него удлинительное кольцо, а уж в него объектив. Если не хватит фокусировки, добавляешь ещё одно удлинительное кольцо. Ну и снова проверка юстировки.
Я тебя правильно понял, Саша?

Нет, неправильно. Я вкорячивал зенитовский объектив с М42. Да и родной геликоид со слишком крупным шагом меня не устраивал..

Юстировать - если хотца, надо плясать, конечно, в нашем случае от посадки объектива.

Родной "Индустар" - редкостное говно. Надо сразу отнести в песочницу и подарить детям - пусть играются. Если есть под руками объектив с М39 - надо его ставить. Но иметь ввиду, что рано или поздно он в увеличителе разболтается и обратно ставить его на камеру уже не желательно. Поэтому нужен такой, какой не жалко.

Пётр, есть рамка 18х24, простенькая, но в хорошем состоянии. Если надо, забирай.

Цитата:

от: Петр
А зачем оптика М42 там? Ведь съемочные объективы имеют кривое поле. В центре лучше, по краям мыло...

Не замечал, Миром 1в печатал и 30х40 на Л4, весьма четко, как правило чем снимаешь тем и печатаешь... да и от простенького увеличителя не выжмешь супер качество.

Цитата:

от:nebrit
Нет, неправильно. Я вкорячивал зенитовский объектив с М42. Да и родной геликоид со слишком крупным шагом меня не устраивал..

Юстировать - если хотца, надо плясать, конечно, в нашем случае от посадки объектива.

Родной "Индустар" - редкостное говно. Надо сразу отнести в песочницу и подарить детям - пусть играются. Если есть под руками объектив с М39 - надо его ставить. Но иметь ввиду, что рано или поздно он в увеличителе разболтается и обратно ставить его на камеру уже не желательно. Поэтому нужен такой, какой не жалко.

Подробнее

+1

Зенитовские объективы были и с резьбой М39. И удлинительные кольца на эту резьбу есть. Почему именно М42? А объективы дальномерных ФА? У них резьба М39. По моему, они тоже туда хорошо вставали. И главное - никаких переделок. Закрепил геликоид ФУ намертво в верхней точке (желательно), удлинительными кольцами подогнал рабочий отрезок, и всё - вкручивай объектив от ФА и им наводись на резкость. Давно это было, могу кой-чего и попутать.

Цитата:

от:Корр

Зенитовские объективы были и с резьбой М39. И удлинительные кольца на эту резьбу есть. Почему именно М42? А объективы дальномерных ФА? У них резьба М39. По моему, они тоже туда хорошо вставали. И главное - никаких переделок. Закрепил геликоид ФУ намертво в верхней точке (желательно), удлинительными кольцами подогнал рабочий отрезок, и всё - вкручивай объектив от ФА и им наводись на резкость. Давно это было, могу кой-чего и попутать.

Подробнее

Кстати, о геликоиде.
Он у ленинграда какой-то расхлябанный, при фокусировке объектив сдвигается, это нормально? Такое впечатление, что у геликоида резьба на размер больше, и он там двигается хаотично :)

Это у них у всех так. И это ненормально. Поэтому тут и поднялся вопрос о "вкорячивании" переходных колец в геликоид. Только я не понял, почему М42? М39 и "вкорячивать" не надо - просто вкрутил, и все. А объективов выбор больше становится за счет оптики от дальномерок.

Цитата:

от:Корр

Это у них у всех так. И это ненормально. Поэтому тут и поднялся вопрос о "вкорячивании" переходных колец в геликоид. Только я не понял, почему М42? М39 и "вкорячивать" не надо - просто вкрутил, и все. А объективов выбор больше становится за счет оптики от дальномерок.

Подробнее

А можно как-то нивелировать это шарахание геликоида из стороны в сторону или это навсегда?
У меня из дальномерок лежит пара киевов с контаксовским байонетом, так что М39 в пролете. Андрей предлагал юпитером-8 поделиться, но я пока витаю в облаках, может вегу-11у прикупить.

Думаю, для ликвидации "болтания" понадобятся серьезные станки и квалифицированные токарЯ. Плюс как это всё оттуда доставать, я уже не помню. Больше 50-ти лет прошло, как я с ним возился. Поищи кольца переходные на М39 и попробуй сделать, как я написал. Должно получиться. А объективов от дальномерок на Дальномере, было, по моему, немеряно. Да и на Авито тоже они есть.

Цитата:

от:Корр

Думаю, для ликвидации "болтания" понадобятся серьезные станки и квалифицированные токарЯ. Плюс как это всё оттуда доставать, я уже не помню. Больше 50-ти лет прошло, как я с ним возился. Поищи кольца переходные на М39 и попробуй сделать, как я написал. Должно получиться. А объективов от дальномерок на Дальномере, было, по моему, немеряно. Да и на Авито тоже они есть.

Подробнее

Ок, спасибо за помощь.
А как геликоид в верхнем положении зафиксировать? Скотчем или есть более цивилизованный способ?

Цитата:

от: Петр

А можно как-то нивелировать это шарахание геликоида из стороны в сторону или это навсегда?

Для начала сними фонарь, выкрути три винта - ты их сразу увидишь - сними ту карболитовую детальку, которую они прижимают - догадайся, как развинтить геликоид. Там есть кусочек пружинной железки - он у тебя сам выпадет на стол. Подогни его аккуратненько пассатижами - не переломи от излишнего старания! - собери геликоид обратно. Люфт заметно уменьшится. Но болтанка всё равно останется, поэтому при диафрагмировании объектива придётся придерживать геликоид и контролировать, не сместились ли границы кадра, спроецированные на стол/бумажную рамку.

И не обольщайся насчёт той лампы, которую ты вкрутил. Вентиляция там никакая, а для цоколя лампы, начинённого электроникой, требуется охлаждение. Да и для самих светодиодов тоже. Поэтому лампа та может довольно скоро выйти из строя. Они рассчитаны на эксплуатацию в незамкнутом пространстве. В отличие от "лампочек Ильича".

Опять же, "Гелиос-44" с его дырой "2" для комфортной работы требует куда меньше света, чем "Индустар" с его кажись "f=1/3,5". С такой маленькой дыркой ты мусора на негативе не разглядишь. Замудохаешься потом ретушировать отпечатки. (Я в своё время наловчился печатать вообще без мусора и последующей ретуши даже на точке).

Больше 100 ваттной лампы накаливания вкручивать не советую. Но если сильно хотца, можно вкрутить и 150 ваттную. Провода желательно заменить на термостойкие (со временем). Или хотя бы ту часть проводки, которая внутри металлической трубки, на которой сидит патрон. В любом случае ревизию проводки обязательно сделать прежде, чем запереться в тёмной ванной. Безопасность прежде всего.

Сегодняшие моноконтрастные бумаги тоже чувствительны к спектру ламп. Так что со светодиодами может случиться засада даже со "Славичем" и "Фомой". Если же хочешь получить от дорогой мультиконтрастной бумаги честную стопроцентную "вторую градацию" и без танцев с фильтрами, то только с "лампочкой Ильича". Со светодиодами даже с танцами 100%-ый второй номер не получишь. Или должно сильно подфартить со спектром. Короче - игра в рулетку.

Ставить лампы "не Ильича" имеет смысл только для диффузного света. А если ты ещё не купил "Родагон" или "Эл-Никкор", то диффузный свет тебе противопоказан.

Цитата:

от: nebrit

Ставить лампы "не Ильича" имеет смысл только для диффузного света. А если ты ещё не купил "Родагон" или "Эл-Никкор", то диффузный свет тебе противопоказан.

Поясните эти два пункта, пожалуйста?

Цитата:

от:nebrit
Для начала сними фонарь, выкрути три винта - ты их сразу увидишь - сними ту карболитовую детальку, которую они прижимают - догадайся, как развинтить геликоид. Там есть кусочек пружинной железки - он у тебя сам выпадет на стол. Подогни его аккуратненько пассатижами - не переломи от излишнего старания! - собери геликоид обратно. Люфт заметно уменьшится. Но болтанка всё равно останется, поэтому при диафрагмировании объектива придётся придерживать геликоид и контролировать, не сместились ли границы кадра, спроецированные на стол/бумажную рамку.

И не обольщайся насчёт той лампы, которую ты вкрутил. Вентиляция там никакая, а для цоколя лампы, начинённого электроникой, требуется охлаждение. Да и для самих светодиодов тоже. Поэтому лампа та может довольно скоро выйти из строя. Они рассчитаны на эксплуатацию в незамкнутом пространстве. В отличие от "лампочек Ильича".

Опять же, "Гелиос-44" с его дырой "2" для комфортной работы требует куда меньше света, чем "Индустар" с его кажись "f=1/3,5". С такой маленькой дыркой ты мусора на негативе не разглядишь. Замудохаешься потом ретушировать отпечатки. (Я в своё время наловчился печатать вообще без мусора и последующей ретуши даже на точке).

Больше 100 ваттной лампы накаливания вкручивать не советую. Но если сильно хотца, можно вкрутить и 150 ваттную. Провода желательно заменить на термостойкие (со временем). Или хотя бы ту часть проводки, которая внутри металлической трубки, на которой сидит патрон. В любом случае ревизию проводки обязательно сделать прежде, чем запереться в тёмной ванной. Безопасность прежде всего.

Сегодняшие моноконтрастные бумаги тоже чувствительны к спектру ламп. Так что со светодиодами может случиться засада даже со "Славичем" и "Фомой". Если же хочешь получить от дорогой мультиконтрастной бумаги честную стопроцентную "вторую градацию" и без танцев с фильтрами, то только с "лампочкой Ильича". Со светодиодами даже с танцами 100%-ый второй номер не получишь. Или должно сильно подфартить со спектром. Короче - игра в рулетку.

Ставить лампы "не Ильича" имеет смысл только для диффузного света. А если ты ещё не купил "Родагон" или "Эл-Никкор", то диффузный свет тебе противопоказан.

Подробнее

Саша, я взял специально теплый оттенок. Лампа такая http://www.ikea.com/ru/ru/catalog/products/60361471/



Это 22 Ватта, греется слабо (ибо икеевские лампы в России считаются самыми качественными и надежными, в т.ч. и по соответствию кельвинов).
Бумага у меня пока фома и древний илфорд в морозилке, оба вида мультиконтрастные.

Мощности ламп накаливания для конденсорного увеличителя хватает вполне. Спектр ламп накаливания (жёлто-оранжевый и непрерывный) идеален для любой современной ч/б бумаги.

Диффузные увеличители требуют большой световой отдачи от ламп, ибо молочные рассеиватели запросто сжирают до 90% светового потока. Вот тут и востребованы яркие компактные мало греющиеся лампочки.

Советская оптика - говно. Более менее хороший там только самый центр. Это малюсенький пятачок супротив поперечного сечения линз. (Реально размером с булавочную головку). На "точке" работает только центр объектива. На "диффузнике" работают все линзы целиком.

До кучи. Некоторые конденсоры некоторых увеличителей спроектированы для работы с опаловыми лампами. (Причём, строго конкретными лампами конкретного производителя). Даже там не стоит менять их на лампы светодиодные или люминесцентные, которые имеют не только иной спектр, но и иное стекло колбы и оную форму тела накала.

Тёплый спектр не гарантирует достаточно выхлопа именно тех зелёных лучей, к которым очувствлен "зелёночувствительный" слой эмульсии. А ширина диапазона спектральной чувствительности эмульсии не велика. Можно вообще пролететь мимо. Посему - игра рулетку.

Мало греется? Оставь её в закрытом фонаре увеличителя минут на десять. Потом открой фонарь и потрогай лампу.

Цитата:

от:nebrit
Тёплый спектр не гарантирует достаточно выхлопа именно тех зелёных лучей, к которым очувствлен "зелёночувствительный" слой эмульсии. А ширина диапазона спектральной чувствительности эмульсии не велика. Можно вообще пролететь мимо. Посему - игра рулетку.

Мало греется? Оставь её в закрытом фонаре увеличителя минут на десять. Потом открой фонарь и потрогай лампу.

Подробнее

Алексей Атрошенков печатает на диодах и говорит, что картинка становится лучше, чем с ламп накаливания.
Я поставил такую лампу, чтобы наверняка вылечить проблему неравномерности светового потока.
Лампа эта у меня стоит еще на кухне в светильнике, греется не сильно. Ибо, повторюсь, икеевские лампы очень качественные.