фотоширота или динамический диапазон цифрового фотоаппарата
Всего 75 сообщ.
|
Показаны 61 - 75
Так, по поводу градиента. Я идею усек, но решил сам файлик переделать в более приличном виде. Вот, кому интересно, берите тут http://evgsvd.nm.ru/test_gradient.tif
Файлик
[quote:330fa6aebd="bc----"]Так, по поводу градиента. Я идею усек, но решил сам файлик переделать в более приличном виде. Вот, кому интересно, берите тут http://evgsvd.nm.ru/test_gradient.tif[/quote:330fa6aebd]
Переделал прекрасно. Спасибо. Сам буду пользоваться. Свой-то я делал под себя, там был важен результат, а не удобство его получения :)
Переделал прекрасно. Спасибо. Сам буду пользоваться. Свой-то я делал под себя, там был важен результат, а не удобство его получения :)
[b:5b45dd84e9]2 Ринат Юсупов[/b:5b45dd84e9]
Тогда надо спросить у этого же автора, во сколько он оценивает фотошироту Реалы.
Я не оценивал, а измерял по ХК камер. То же самое можно сделать по ХК Реалы, которую приводят в документации.
А оценивать можно как угодно. Хоть по отпечаткам.
Открыл ссылку. Посмотрел. Написано:
"Figure on a solid 6 stops of dynamic range."
Это пример снимка, на котором экспонометр показывает разницу в 6 ступеней между небом и мостом в контровом свете. Но это:
1) всего лишь Jpeg, да еще с весьма шумной КМОП камеры
2) даже в Jpeg хорошо различимы детали моста
Я не вижу по ссылке, чтобы автор писал о его оценке фотошироты камеры, он только привел снимок, имеющий диапазон в 6 ступеней, который камера прекрасно передала.
Дальше автор пишет:
"Shadows on the other hand have great depth, and a bit of work with Photoshop can salvage a remarkable amount of information from deep shadow areas."
То есть, небольшая обработка в Фотошопе позволяет вытащить еще много информации из глубоких теней.
И ниже приводит пример, сколько деталей (в том числе и более темных) можно вытащить из, казалось бы, черного силуэта моста, причем без заметной потери качества.
Кстати, было бы весьма любопытно взглянуть на этот снимок, и детали в тенях, если бы он был снят на Реалу (особенно на то, можно ли там было бы разобрать какие-то детали за шумами гранулярности). О слайде лучше даже не вспоминать.
Тогда надо спросить у этого же автора, во сколько он оценивает фотошироту Реалы.
Я не оценивал, а измерял по ХК камер. То же самое можно сделать по ХК Реалы, которую приводят в документации.
А оценивать можно как угодно. Хоть по отпечаткам.
Открыл ссылку. Посмотрел. Написано:
"Figure on a solid 6 stops of dynamic range."
Это пример снимка, на котором экспонометр показывает разницу в 6 ступеней между небом и мостом в контровом свете. Но это:
1) всего лишь Jpeg, да еще с весьма шумной КМОП камеры
2) даже в Jpeg хорошо различимы детали моста
Я не вижу по ссылке, чтобы автор писал о его оценке фотошироты камеры, он только привел снимок, имеющий диапазон в 6 ступеней, который камера прекрасно передала.
Дальше автор пишет:
"Shadows on the other hand have great depth, and a bit of work with Photoshop can salvage a remarkable amount of information from deep shadow areas."
То есть, небольшая обработка в Фотошопе позволяет вытащить еще много информации из глубоких теней.
И ниже приводит пример, сколько деталей (в том числе и более темных) можно вытащить из, казалось бы, черного силуэта моста, причем без заметной потери качества.
Кстати, было бы весьма любопытно взглянуть на этот снимок, и детали в тенях, если бы он был снят на Реалу (особенно на то, можно ли там было бы разобрать какие-то детали за шумами гранулярности). О слайде лучше даже не вспоминать.
To Teddybear
Согласен. Я не разобрался в английском тексте. Цифра у автора явно отношения к максимальному диапазону камеры не имеет.
[b:e5dc2f4299]2 Ринат[/b:e5dc2f4299]
Боольшое спасибо за подробный и исчерпывающий ответ.
Я примерно себе что-то так и представлял. Правда я думал, что можно обойтись без пробного отпечатка, опираясь только на технические данные той или иной принт-станции.
Еще раз спасибо за файлик с полутенями.
Боольшое спасибо за подробный и исчерпывающий ответ.
Я примерно себе что-то так и представлял. Правда я думал, что можно обойтись без пробного отпечатка, опираясь только на технические данные той или иной принт-станции.
Еще раз спасибо за файлик с полутенями.
Кстати по поводу давнего спора "принтер vs минилаб". Я интереса ради распечатал этот градиент на своем принтере кэнон 950. Так вот, распечаталось абсолютно все. Видны различия как первых, так и последних квадратов. :)
