фотоширота или динамический диапазон цифрового фотоаппарата
Всего 75 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Между прочим связка "пленка+сканер" не такое уж беспорное решение. У сканера, если он только не барабанный, динамический диапазон не больше 3.
Клычников Алексей
Заблуждаетесь. ДД слайда типа Velvia по даташиту к нему приближается к 4. Очень плотный и контрастный слайд. Сканер Никон 4000 берет этот ДД с запасом в тенях и светах. Сколько это получается? Не меньше 4.
У бюджетных сканеров ДД обычно 3.2 - 3.8 . Первая цифра позволяет нормально сканить только негативы, и то - не все. Последняя годится для большинства слайдов.
ИгорьТ
У бюджетных сканеров ДД обычно 3.2 - 3.8 . Первая цифра позволяет нормально сканить только негативы, и то - не все. Последняя годится для большинства слайдов.
ИгорьТ
Re: Гиперпотам
[quote:1797af774c="Гиперпотам"]Заблуждаетесь. ДД слайда типа Velvia по даташиту к нему приближается к 4. Очень плотный и контрастный слайд. Сканер Никон 4000 берет этот ДД с запасом в тенях и светах. Сколько это получается? Не меньше 4.
У бюджетных сканеров ДД обычно 3.2 - 3.8 . Первая цифра позволяет нормально сканить только негативы, и то - не все. Последняя годится для большинства слайдов.
ИгорьТ[/quote:1797af774c]
Игорь, вопрос к тебе. Снял я тут тестовую пленку на слайд Provia 100F, сосканировал (к сожалению, сканер пришлось уже отдать, поэтому повторить или что-либо изменить в ближайшее время не смогу), результат тут:
общий вид http://sergt2.rbcmail.ru/slides/Image0006.jpg (500к)
фрагменты 1:1 со скана разрешением 5400 dpi, ICE, GEM, 4 прохода:
[img:1797af774c]http://sergt2.rbcmail.ru/slides/crop5400-1.jpg[/img:1797af774c]
еще несколько кропов можно посмотреть тут (не буду перегружать страничку картинками):
http://sergt2.rbcmail.ru/slides/crop5400-2.jpg
http://sergt2.rbcmail.ru/slides/crop5400-3.jpg
http://sergt2.rbcmail.ru/slides/crop5400-4.jpg
А вопрос в следующем. Если посмотреть на самые глубокие тени, то деталей там не обнаружится навовсе. По моей оценке, детали пропадают где-то начиная с уровня 30-40, в то время, как нижний срез теней порядка 20. Т.е. полоса примерно в 10-20 единиц представляет из себя просто равномерный серый фон. Что это? Недостаток ДД сканера (напомню, что по заявлению Минольты у нее ДД составляет 3.8D) или эти детали отсутствуют и на слайде, т.е. для их отображения не хватило ДД слайда.
У бюджетных сканеров ДД обычно 3.2 - 3.8 . Первая цифра позволяет нормально сканить только негативы, и то - не все. Последняя годится для большинства слайдов.
ИгорьТ[/quote:1797af774c]
Игорь, вопрос к тебе. Снял я тут тестовую пленку на слайд Provia 100F, сосканировал (к сожалению, сканер пришлось уже отдать, поэтому повторить или что-либо изменить в ближайшее время не смогу), результат тут:
общий вид http://sergt2.rbcmail.ru/slides/Image0006.jpg (500к)
фрагменты 1:1 со скана разрешением 5400 dpi, ICE, GEM, 4 прохода:
[img:1797af774c]http://sergt2.rbcmail.ru/slides/crop5400-1.jpg[/img:1797af774c]
еще несколько кропов можно посмотреть тут (не буду перегружать страничку картинками):
http://sergt2.rbcmail.ru/slides/crop5400-2.jpg
http://sergt2.rbcmail.ru/slides/crop5400-3.jpg
http://sergt2.rbcmail.ru/slides/crop5400-4.jpg
А вопрос в следующем. Если посмотреть на самые глубокие тени, то деталей там не обнаружится навовсе. По моей оценке, детали пропадают где-то начиная с уровня 30-40, в то время, как нижний срез теней порядка 20. Т.е. полоса примерно в 10-20 единиц представляет из себя просто равномерный серый фон. Что это? Недостаток ДД сканера (напомню, что по заявлению Минольты у нее ДД составляет 3.8D) или эти детали отсутствуют и на слайде, т.е. для их отображения не хватило ДД слайда.
По крайней мере часть вины, и немалую, за это можно возложить на Провию. У меня она тоже имеет свойство резко проваливаться в тень без деталей в отличие от Вельвии, которая мало того что имеет тени заметно плотнее, но и сохраняет в них детали и цвет. Возможно, шумодав-зерноподавитель сканера что-то вносит. Ты попробуй посмотреть пленку через лупу - многое станет ясно.
По даташиту Провия предназначена для рекламных съемок, что подразумевает грамотно поставленный свет, контролируемый контраст и аккуратную экспозицию. Видимо, поэтому преимущества Провии сосредоточены в светах и зерне.
Есть ещё одно наблюдение: Вельвия хорошо пушируется (увеличивается чувствительность путем увеличения времени проявки). Есть такая пленка Fuji RMS с ISO 100-1000, изначально предназначенная для сильного пуширования, и эта пленка также хорошо сохраняет детали и цвет в тенях (хотя и похуже Вельвии). Возможно, это свойство характерно именно для пленок, пригодных для пуширования.
ИгорьТ
По даташиту Провия предназначена для рекламных съемок, что подразумевает грамотно поставленный свет, контролируемый контраст и аккуратную экспозицию. Видимо, поэтому преимущества Провии сосредоточены в светах и зерне.
Есть ещё одно наблюдение: Вельвия хорошо пушируется (увеличивается чувствительность путем увеличения времени проявки). Есть такая пленка Fuji RMS с ISO 100-1000, изначально предназначенная для сильного пуширования, и эта пленка также хорошо сохраняет детали и цвет в тенях (хотя и похуже Вельвии). Возможно, это свойство характерно именно для пленок, пригодных для пуширования.
ИгорьТ
Если посмотреть на даташиты пленок и оценить фотошироту (линейный участок ХК):
Provia 100F - линейный участок порядка 1.7D (5.7 ступеней)
Velvia 100(F) - 1.85D (6.1 ступеней)
MS 100/1000 - 2.1D (7 ступеней) при ISO 100 и 1.2D (4 ступени) при ISO 800
Совсем плохой пример - Provia 1600, у которой фотоширота не достигает и 1.0D (3.3 ступени).
Поскольку уровень белого - это плотность прозрачной пленки, чем больше широта слайда, тем лучше будут переданы тени.
Provia 100F - линейный участок порядка 1.7D (5.7 ступеней)
Velvia 100(F) - 1.85D (6.1 ступеней)
MS 100/1000 - 2.1D (7 ступеней) при ISO 100 и 1.2D (4 ступени) при ISO 800
Совсем плохой пример - Provia 1600, у которой фотоширота не достигает и 1.0D (3.3 ступени).
Поскольку уровень белого - это плотность прозрачной пленки, чем больше широта слайда, тем лучше будут переданы тени.
[b:6f4cc5f39a]Гиперпотам[/b:6f4cc5f39a]
[b:6f4cc5f39a]TeddyBear[/b:6f4cc5f39a]
Спасибо. Я понял.
[b:6f4cc5f39a]TeddyBear[/b:6f4cc5f39a]
Спасибо. Я понял.
[quote:894206e3f1="rinat2003"]
Да поймите Вы простую вещь. Я всегда могу сжать диапазон яркостей в файле до диапазона, который может воспроизвести печатная машина. И у меня и облака на небе и детали в тенях будут на месте.[/quote:894206e3f1]
Вот это надо в рамочку!!!
После правильной обработки сканированного негатива, действительно, можно напечатать очень сложные кадры.
Да поймите Вы простую вещь. Я всегда могу сжать диапазон яркостей в файле до диапазона, который может воспроизвести печатная машина. И у меня и облака на небе и детали в тенях будут на месте.[/quote:894206e3f1]
Вот это надо в рамочку!!!
После правильной обработки сканированного негатива, действительно, можно напечатать очень сложные кадры.
[quote:691b444007="BlackRed"]После правильной обработки сканированного негатива, действительно, можно напечатать очень сложные кадры.[/quote:691b444007]
Тогда поделитесь опытом (для таких как я дилетантов), как вы подготовили бы файлы в RGB-формате с 8-битами на канал, чтобы печатать на бумаге, ну например, на Kodak Royal.
Я отдал диск именно с такими файлами, чтобы в минилабе напечатали на DKS-550c, в результате темные детали слились с черные, а светлые с белым. Хота на плохоньком мониторе все было видно замечательно.
Тогда поделитесь опытом (для таких как я дилетантов), как вы подготовили бы файлы в RGB-формате с 8-битами на канал, чтобы печатать на бумаге, ну например, на Kodak Royal.
Я отдал диск именно с такими файлами, чтобы в минилабе напечатали на DKS-550c, в результате темные детали слились с черные, а светлые с белым. Хота на плохоньком мониторе все было видно замечательно.
[quote:8ca961a3ab="I L Y A1"]Я отдал диск именно с такими файлами, чтобы в минилабе напечатали на DKS-550c, в результате темные детали слились с черные, а светлые с белым. Хота на плохоньком мониторе все было видно замечательно.[/quote:8ca961a3ab]
Я думаю, для решения этой проблемы нужны скорее методы социальной инженерии, чем обработки изображений ;)
Я думаю, для решения этой проблемы нужны скорее методы социальной инженерии, чем обработки изображений ;)
rinat2003 - это я, только с другого компа.
Subj
Re: Как готовить файлы к печати на цифровом минилабе.
[quote:141168e0d9="rinat2003"]
1. Рисуем в Фотошопе градиент с шагом 3 или 5 значений RGB. Достаточно нарисовать только света и тени, середину можно опустить. (Могу выслать готовый файл по почте или положить на Ваш FTP сервер).[/quote:141168e0d9]
Был бы очень признателен за посылку этого файла на evgeny_svid (coбака) mail.ru
Выложу на ФТП.
1. Рисуем в Фотошопе градиент с шагом 3 или 5 значений RGB. Достаточно нарисовать только света и тени, середину можно опустить. (Могу выслать готовый файл по почте или положить на Ваш FTP сервер).[/quote:141168e0d9]
Был бы очень признателен за посылку этого файла на evgeny_svid (coбака) mail.ru
Выложу на ФТП.
Широта негатива?
[quote:6cb4149477="TeddyBear"]Если посмотреть на даташиты пленок и оценить фотошироту (линейный участок ХК):
Provia 100F - линейный участок порядка 1.7D (5.7 ступеней)
Velvia 100(F) - 1.85D (6.1 ступеней)
MS 100/1000 - 2.1D (7 ступеней) при ISO 100 и 1.2D (4 ступени) при ISO 800
Совсем плохой пример - Provia 1600, у которой фотоширота не достигает и 1.0D (3.3 ступени).
Поскольку уровень белого - это плотность прозрачной пленки, чем больше широта слайда, тем лучше будут переданы тени.[/quote:6cb4149477]
Тедди, а какая типичная широта у негатива? Например, у Superia Reala 100?
Provia 100F - линейный участок порядка 1.7D (5.7 ступеней)
Velvia 100(F) - 1.85D (6.1 ступеней)
MS 100/1000 - 2.1D (7 ступеней) при ISO 100 и 1.2D (4 ступени) при ISO 800
Совсем плохой пример - Provia 1600, у которой фотоширота не достигает и 1.0D (3.3 ступени).
Поскольку уровень белого - это плотность прозрачной пленки, чем больше широта слайда, тем лучше будут переданы тени.[/quote:6cb4149477]
Тедди, а какая типичная широта у негатива? Например, у Superia Reala 100?
Re: Широта негатива?
[quote:fd36e8f8e9="rinat2003"]Тедди, а какая типичная широта у негатива? Например, у Superia Reala 100?[/quote:fd36e8f8e9]
По картинке на: http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/negative/pdf/superia_reala_cs.pdf
не менее 2.5
По картинке на: http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/negative/pdf/superia_reala_cs.pdf
не менее 2.5
Re: Широта негатива?
[quote:aa5531ed98="BlackRed"][quote:aa5531ed98="rinat2003"]Тедди, а какая типичная широта у негатива? Например, у Superia Reala 100?[/quote:aa5531ed98]
По картинке на: http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/negative/pdf/superia_reala_cs.pdf
не менее 2.5[/quote:aa5531ed98]
А сколько это будет в ступенях экспозиции?
По картинке на: http://www.fujifilm.ru/products/pro_film/negative/pdf/superia_reala_cs.pdf
не менее 2.5[/quote:aa5531ed98]
А сколько это будет в ступенях экспозиции?
Ренат, буду рад если Вы пришлете мне на e-mail файлик.
файл с градиентом
Файл я вышлю сегодня вечером bc----
Надеюсь, он выложит его на общий доступ, как и обещал.
Надеюсь, он выложит его на общий доступ, как и обещал.
Ринат Юсипов
Фотоширота Реалы не менее 3, но у неё очень обширный нелинейный участок ХК в светах, формально не участвующий в фотошироте, но позволяющий зафиксировать просто огромный диапазон яркостей. На эту пленку без проблем можно фотографировать пезажи с Солнцем в кадре, яркими облаками и хорошей проработкой глубоких теней одновременно. Ни цифра, ни тем более слайд, это не могут. Другое дело, что потом такой сюжет обычно приходится тем или иным образом ужимать, и весьма радикально.
ИгорьТ
ИгорьТ
[b:bc19866fdc]2 Ринат Юсупов[/b:bc19866fdc]
У негатива до 3.0D, иногда даже больше, если брать нелинейную область.
Ev = 3.32D (или Ev = log2(10^D)), что одно и то же.
То есть, если фотоширота негатива от 2.5 до 3D, то в ступенях экспозиции это будет 8.3...10 ступеней. Как, собственно, и у DSLR при съемке в RAW. Только пленка плохо передает глубокие тени (то есть, боится недодержки), но легко переносит передержку, а "цифра" - наоборот, легко позволяет вытягивать детали из глубоких теней, но малейший пересвет попадает в область насыщения, где детали теряются.
У негатива до 3.0D, иногда даже больше, если брать нелинейную область.
Ev = 3.32D (или Ev = log2(10^D)), что одно и то же.
То есть, если фотоширота негатива от 2.5 до 3D, то в ступенях экспозиции это будет 8.3...10 ступеней. Как, собственно, и у DSLR при съемке в RAW. Только пленка плохо передает глубокие тени (то есть, боится недодержки), но легко переносит передержку, а "цифра" - наоборот, легко позволяет вытягивать детали из глубоких теней, но малейший пересвет попадает в область насыщения, где детали теряются.
Re: файл с градиентом
[quote:84bd3e2b27="rinat2003"]Файл я вышлю сегодня вечером bc----
Надеюсь, он выложит его на общий доступ, как и обещал.[/quote:84bd3e2b27]
Еще раз спасибо, получил файл. Сейчас оображу с выкладыванием.
Надеюсь, он выложит его на общий доступ, как и обещал.[/quote:84bd3e2b27]
Еще раз спасибо, получил файл. Сейчас оображу с выкладыванием.
Широта DSLR?
[quote:a9891e4c56="TeddyBear"][b:a9891e4c56]2 Ринат Юсупов[/b:a9891e4c56]
У негатива до 3.0D, иногда даже больше, если брать нелинейную область.
Ev = 3.32D (или Ev = log2(10^D)), что одно и то же.
То есть, если фотоширота негатива от 2.5 до 3D, то в ступенях экспозиции это будет 8.3...10 ступеней. Как, собственно, и у DSLR при съемке в RAW. Только пленка плохо передает глубокие тени (то есть, боится недодержки), но легко переносит передержку, а "цифра" - наоборот, легко позволяет вытягивать детали из глубоких теней, но малейший пересвет попадает в область насыщения, где детали теряются.[/quote:a9891e4c56]
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds/1ds-field-4.shtml
Здесь автор оценивает широту 1Ds в 6 ступеней. Если Reala позволяет получить до 10, то для съёмки контрастного пейзажа (солнечный день) плёнка предпочтительней?
Или автор оценивает широту 1Ds не совсем корректно?
У негатива до 3.0D, иногда даже больше, если брать нелинейную область.
Ev = 3.32D (или Ev = log2(10^D)), что одно и то же.
То есть, если фотоширота негатива от 2.5 до 3D, то в ступенях экспозиции это будет 8.3...10 ступеней. Как, собственно, и у DSLR при съемке в RAW. Только пленка плохо передает глубокие тени (то есть, боится недодержки), но легко переносит передержку, а "цифра" - наоборот, легко позволяет вытягивать детали из глубоких теней, но малейший пересвет попадает в область насыщения, где детали теряются.[/quote:a9891e4c56]
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds/1ds-field-4.shtml
Здесь автор оценивает широту 1Ds в 6 ступеней. Если Reala позволяет получить до 10, то для съёмки контрастного пейзажа (солнечный день) плёнка предпочтительней?
Или автор оценивает широту 1Ds не совсем корректно?
