фотопринтер

Цитата:

от: Nazz
И меня до сих пор интересует вопрос какие преимущества это бы мне дало?

Возможность управления характером растрирования из программ верстки и векторных редакторов при отправке на печать напрямую (а не через софт-РИП-ы). То есть, некоторое удобство. Более, если мне не изменяет память, никаких.

А печатать растровые изображения в CMYK напрямую, как векторы можно?

Цитата:

от: Nazz
А печатать растровые изображения в CMYK напрямую, как векторы можно?

Прошу прощения за неграмотность. Я имел в виду цветоделение. Т.е. в тех значениях какие выдает например Photoshop или Corel, без переконвертирования.

Эп 270 хорош, СНПЧ надо только ставить!!!

Цитата:

от: I.G.B.
Не тратьте лишних денег купите Эпсон 290.

На 290 Эп СНПЧ встает некорректно,много копьев сломано на этой принте.....

Хорошая тема.
Позиция бескомпромиссного качества печати любыми средствами, которую высказывает Алексей Шадрин, мне вполне понятна. Но по вопросу выбора принтера для фотопечати самым разумным постом в ветке мне показался:
Цитата:

от:vga50
Это, Вы так неправильный принтер выберете. :)

Выбирать надо так:
1. Решаем что будем печатать, на каких бумагах, каким размером, как часто и как много.
2. Выделяем бюджет - сразу и потом, решаем будет ли левак.
3. Решаем пигмент или dye.
4. Выбираем размер, прикидываем вес и где поставим.
Ну и все.
Выбор сведется к двум-трем моделям, а часто и к нулю, причем уже на 2м этапе.

Подробнее

и исходя из этого подбираем технику, бумагу, чернила... Вполне разумно.
А вот это высказывание:
Цитата:

от: A_Shadrin
Краскоподающая машинка производства Эпсон с родным программным обеспечением, но заряженная "левыми" чернилами и поливающая "левую" бумагу -- это не принтер Эпсон -- это чучело.

как минимум совершенно не конструктивно и крепко отдает фанатством (уж простите меня, Алексей, чучелопользователя неразумного). Вы, Алексей, давите своим авторитетом и слоняете любого покупать бескомпромиссный топ. А юзверь, купившийся на это, купит таки себе "феррари" и потом будет долго думать "куда ж ему теперь на ней да по пробкам". Исходя из этого у меня к Вам вопрос: понятно, что Вы получаете от фотопечати максимум, но не говорите сколько вы печатаете и как часто. И во сколько Вам обходится бескомпромисность каждого отпечатка? Может быть, когда Вы огласите "весь список", то количество страждущих примкнуть к топ-решению поуменьшится? ;)
Также по поводу оригинальных расходников. Оставим в покое стоимость (политика ценообразования монстров этой индустрии вообще не поддается описанию цензурными словами), но и качество - вещь очень субъективная. Кто, опять же, сказал, что таже фотобумага производства эпсон лучшая? И почему, к примеру, бумага ломонд левая? Это по каким же критериям? Если, конечно, просто подсовывать епсону неоригинал и сокрушаться по поводу печальных результатов, то да. А если приложить чуточку мозговых усилий, то не факт, что получившийся результат будет не лучше. Пусть даже и субъективно. Мне не нравятся отпечатки на эпсоновской бумаге - мне более симпатичны фотографии полученные на бумаге привижион с подобранным под неё цветовым профилем. И никакие авторитетные высказывания и кривые графиков не убедят меня в обратном. Ну и т.д. и т.п.
В качестве послесловия. У меня сейчас уже третий аппарат Эпсон. Печатаю я от 1000 до 3000 (летом) фото в месяц. Чернила не оригинал (СНПЧ с чернилами MaxPro), бумага разная (в т.ч. и эпсон). Себестоимость фото от 1,2 до 2,5 руб. (10х15) и небольшой левак позволяет мне печатать "для себя" бесплатно. Применение разных цветовых профилей на конкретный тип носителя позволяет добиваться мне того качества, которое мне нравится и меня устраивает (и как ни странно, мое восприятие качества совсем не одиноко). Чего, собственно говоря, и всем желаю, выбирающим принтер для фотопечати "под себя".

Цитата:

от: DmR
Вы, Алексей, давите своим авторитетом и слоняете любого покупать бескомпромиссный топ.

Боже сохрани, я никого ни к чему не склюняю -- подстатейное дело, однако... Я призываю П О Н И М А Т Ь то, что делаешь. Хочешь чучело на СНПЧ с Ломондом по каким-то своим причинам? -- пожалуйста! Но только ПОНИМАЙ при этом, что это -- чучело, а не уверяй себя, что это принтер Epson и не делай выводов о его качестве. Вот и все. И если я кого-то к чему-то склонял, то покажите мне соотв. ветку :)
[quot]но не говорите сколько Вы печатаете и как часто.[/quot]
Извольте. Я печатаюсь по бартеру в одной из питерских контор, которую обслуживаю по колорим. настройке уже семь лет. Они мне не платят наличными, но и я им ничего не плачу. Взамен имею возможность один раз в неделю выводить 2 м2 на Epson 9800 и бумаге S041641. То есть печатаю я 2 кв. м в неделю. Обычно это три форматных кадра со слайда 4х5". Бытовой съемкой и печатью не занимаюсь.

[quot]Но только ПОНИМАЙ при этом, что это -- чучело, а не уверяй себя, что это принтер Epson и не делай выводов о его качестве.[/quot]
Мда. Про категоричность ваших суждений я отписал выше, но речь все ж не об этом.
Выводы о качестве я сделал (и вообще, я об этом писал?) - поэтому и покупаю аппараты Эпсон.
[quot]я никого ни к чему не склюняю -- подстатейное дело, однако...[/quot]
Улыбнуло. Конечно не склоняете. Но ваши суждения парой фраз: только Эпсон с оригинальными расходниками, а все остальное фуфел (или я не прав? и вы совсем о другом?). И ничего другое не позволит приблизится к качеству эпсона с оригиналом?
Все же ответьте, пожалуйста, на вопрос: что особенного в фотобумаге пр-ва Эпсон (кроме того, что цветовой профиль аппарата Эпсон под нее "заточен")? И почему на бумаге другого производителя я не получу такого же результата (с цветовым профилем под эту бумагу)?
[quot]Они мне не платят наличными, но и я им ничего не плачу.[/quot] Вот о чем и речь. А когда люди имеют дело "с шуршащими сбережениями", то каждый выбирает исходя из своих возможностей, потребностей и пр. И тема то о выборе принтера, а не о возможностях печати принтеров производства Эпсон оригинальными чернилами на оригинальной бумаге, как я понимаю.
ЗЫ. А я вот занимаюсь бытовой печатью, чтобы также пользовать принцип: "Они мне не платят наличными, но и я им ничего не плачу." Только у меня это через деньги. И это позволяет мне печатать для себя бесплатно.

Цитата:

от: DmR
Все же ответьте, пожалуйста, на вопрос: что особенного в фотобумаге пр-ва Эпсон (кроме того, что цветовой профиль аппарата Эпсон под нее "заточен")?

Я уже на этот вопрос отвечал, но не помню ветку. Повторю: струйная печать -- это не просто краскоперенос (как в полиграфии). Это всегда некое хим. взаимодействие красителя и основы. Иногда бывает так, что они несовместимы напрочь, например в сочетании Canon 8500i и цветопробная бумага Iris.
Колориметрия колорантов (к примеру, чистого Cyan), нанесенных с помощью РИП-а на "родную" и "левую" бумаги, может дать разницу по цветовому тону аж до 15 dH, чего никогда не случится в полиграфии.
То же касается величин механического и оптического ростисков.
Здесь еще можно много рассказывать, но нет смысла.
Иными словами: "родная" бумага всегда подогнана к родным чернилам химически, давая оптимум результата.
При этом иногда удается достичь визуально вполне удовлетворительных результатов и на чистом "леваке". У меня много таких клиентов. Многие из них повторяли печать одних и тех же изображений спустя год-два. За этот короткий срок отпечатки, выполненные в начале, уже ощутимо отличались от своих дубликатов при т.н. одновременном бинокулярном сравнении. Но никто не мог пожаловаться на разброс при использовании "родных" расходников (если речь о старших принтерах, разумеется). Примеров можно приводить множество.
При этом убедить противоположную сторону все равно не удастся -- стремление к халяве заложено в нас "генетически". У меня есть приятель, вполне состоятельный мужчина, с которым мы уже много лет проводим отпуск вместе в походах по Северу. Каждый год он в поезде (бо сутки ехать) клепает себе и дочери дождевые костюмы, Вы не поверите, -- из мусорных полиэтиленовых мешков и скотча. Он сто раз мог купить себе и ей кабеловские костюмы Gore-Tex и горя не знать, но удавленническая привычка сидит в нем неистребимо. И тоже кричит, что "качество по моим критериям вполне удовлетворительное!" Кто-то шарит по помойкам в надежде найти пару ботинок и при этом будучи вполне способным купить себе тот же Ecco. Подобная психология хорошо описана у Карла Юнга, Франсуазы Дольто, Фрейда, Росса и пр., и свидетельствует о тяжелых ювенильных проблемах, безусловно требуя психокоррекции. Что не имеет уже никакого отношения к фотографии и принтерам.
Последнее, что могу сказать на сей счет: можно быть нищим, имея деньги, и можно не быть нищим, будучи без гроша в кармане. Последнее мне, ох, как хорошо известно по периоду перестройки и всех наших кризисов.

[quot]Колориметрия колорантов (к примеру, чистого Cyan), нанесенных с помощью РИП-а на "родную" и "левую" бумаги, может дать разницу по цветовому тону аж до 15 dH, чего никогда не случится в полиграфии.[/quot]
Понятно. За исключением случаев полной несовместимости, все решаемо при помощи цветопрофелирования под конкретные носители. Или я не прав?
[quot]струйная печать -- это не просто краскоперенос (как в полиграфии). Это всегда некое хим. взаимодействие красителя и основы[/quot]
Это тоже понятно. Но сильно сомневаюсь, что фирме Эпсон известны некие химические законы, которые другим неведомы. Есть некие ноу-хау, которые позволяют получать выигрыш в несколько %, но кардинального преимущества нет (основные принципы печати всем известны). Также и "левые" фирмы тоже на месте не стоят и не факт, что их разработки в конечном итоге хуже.
[quot]Иными словами: "родная" бумага всегда подогнана к родным чернилам химически, давая оптимум результата.[/quot]
Абсолютно согласен. А "левые" расходники подгоняют конечные пользователи, получая оптимум результата. Было бы желание.
[quot]Но никто не мог пожаловаться на разброс при использовании "родных" расходников (если речь о старших принтерах, разумеется)[/quot]
Про старшие модели не знаю. У меня на руках есть "живой" пример отпечатков с Эпсон SP 895 (с оригинальными расходниками, разумеется). Разница не критична, но заметна. Списал на "непостоянство производства".
[quot]При этом убедить противоположную сторону все равно не удастся.......................[/quot]
И не надо меня убеждать. У меня есть результат и меня он вполне устраивает. То что он получается дешевле - только плюс.
Халява - к чему это о ней? Я расходники покупаю за вполне реальные деньги. И вообще про халяву и социальную адаптацию индивидумов под изменяющиеся условия жизни - это уже не в тему.

Цитата:

от: A_Shadrin
Но никто не мог пожаловаться на разброс при использовании "родных" расходников (если речь о старших принтерах, разумеется). .

Простите великодушно, но как "старшесть" принтера может сказаться на старении отпечатка (при прочих равных условиях)?

"Это всегда некое хим. взаимодействие красителя и основы."

Имхо краситель только в водных чернилах,а в полиграфическох красках-пигмент (ну на худой конец-лак).

Имхо неправомерно сравнивать старение отпечатков на КвикДрю (где и Епсон не гарантирует атмосферной устойчивости) со старением отпечатков на К3 с капсулированным пигментом?

Цитата:

от: гогочка
Простите великодушно, но как "старшесть" принтера может сказаться на старении отпечатка (при прочих равных условиях)?

Радикально, поскольку старшие принтеры -- это принтеры с чернилами К3 и К3-VM. Со всеим вытекающими.
[quot]
Имхо краситель только в водных чернилах,а в полиграфическох красках-пигмент (ну на худой конец-лак).[/quot]
В свое время на rudtp.ru этот вопрос обсуждался в контексте перевода соотв. терминов. Вы безусловно правы -- пигмент. Поэтому читать следует "взаимодействие чернил и основы".
[quot]Имхо неправомерно сравнивать старение отпечатков на КвикДрю (где и Епсон не гарантирует атмосферной устойчивости) со старением отпечатков на К3 с капсулированным пигментом?[/quot]
О таком сравнении речь не идет. Речь идет о сравнении Ultra Chrome с леваком.

Имхо опять двусмыслица. Непонятно,что делал этот чел. То ли речь идет об атмостерном старении отпечатка,то ли о том,что чел печатал на "левом ультрахроме" и через два года стал печатать на другом "леваке". Поскольку результатов инструментальной проверки отпечатков и входного контроля чел не приводит,то вполне ему могло "показаться".

Цитата:

от:гогочка
Имхо опять двусмыслица. Непонятно,что делал этот чел. То ли речь идет об атмостерном старении отпечатка,то ли о том,что чел печатал на "левом ультрахроме" и через два года стал печатать на другом "леваке".

Подробнее

Под "леваком" я понимал и понимаю только чернила сторонних производителей. Варианты, когда в магазине подсунули подделку не обсуждаются.
[quot]Поскольку результатов инструментальной проверки отпечатков и входного контроля чел не приводит,то вполне ему могло "показаться".[/quot]
Вся наша отрасль строится на "показалось". Мерилом всей нашей работы является визуальное восприятие. Если человек, положив рядом два оттиска, видит между ними разницу, то показания приборов уже не имеют совершенно никакого значения.