Фотопечать

Цитата:

от: german_2
на отпечатке 1х1 метр, это вот «Во как» превращяется в «Фу как»

На оптическом отпечатке с 4х5" размером 80х100 с пленки ИСО160 даже в 3Х лупу все еще "Во как", сам офигел когда домой принес отпечаток и начал его рассматривать. Теперь цвет на стену буду печатать только в таком размере, уж очень эффектно выглядит такой размер в сочетании с безумной детализацией.

Цитата:

от: ARNIGIUS
На оптическом отпечатке с 4х5" размером 80х100 с пленки ИСО160 даже в 3Х лупу все еще "Во как", сам офигел когда домой принес отпечаток и начал его рассматривать.

А теперь сделайте этот же отпечаток на принтере. А потом пригласите меня, если в Москве :D
Цитата:

от: ARNIGIUS
Теперь цвет на стену буду печатать только в таком размере, уж очень эффектно выглядит такой размер в сочетании с безумной детализацией.

Безумная, конечно же затея, но, что делать, если прёт от этого? :D Печатать!

Да ну, это мне сначала на барабане лист отсканировать нужно с разрешением больше 100 МП, потом под печать готовить огромный файл, не люблю я этим заниматься, муторно это все и трудозатратно, это же не просто сливер в лабу отнести.
Кстати, полностью оформленный отпечаток такого размера обходится всего в 5 тыс, а выглядит реально круто!
А на счёт пригласить, я с удовольствием поделился бы впечатлениями, да боюсь жене это не понравится, это, как там называется, из раздела "Частное НЮ"

Холивар? (Это не к вам).
Вот вы бы ещё добавили, сколько будет стоить это дело в цифровом виде. И сколько оно проживет дома на стене.

Герману: в платиновых отпечатках, которые мы с тобой скорее всего никогда и не видели, максимальная плотность всего-то 1,5 D. (Я говорю о тех, которые делали до первой мировой войны). И они до сих пор живучие. А кто их видел, тот о них очень высокого мнения. Не всё упирается в максимальную плотность. Многие вообще на матовых бумагах печатают. Принципиально.
Кстати, она дороже в себестоимости. Ибо "мат" в эмульсию вводится искусственно. Да вот поди ж ты - любители плотности менее 1,7D есть и сегодня. И их много.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Да ну, это мне сначала на барабане лист отсканировать нужно с разрешением больше 100 МП, потом под печать готовить огромный файл, не люблю я этим заниматься, муторно это все и трудозатратно, это же не просто сливер в лабу отнести.
Кстати, полностью оформленный отпечаток такого размера обходится всего в 5 тыс,"

Подробнее

Таки, как делать нечего и за спасибо .

Цитата:

от: rivoli
Не хочу устраивать холивар, но если вы мало знакомы с принтерной печатью, то лучше не лезть в чужую епархию.

Холивар вы уже устроили.
А вы часто знакомитесь с оптической печатью? За последние лет 12 я видел менее десяти достойных выставок в Москве, позволяющих судить о уровне печати. Менее одной в год. Да надо ещё не прозевать и не полениться сходить.

Вот это уже интересно. Но только лишь ради сравнения делать большой отпечаток, я думаю не стоит, куда его потом девать. А вот если у меня не получится так снять, что бы все было красиво без ретуши, то путь останется один, и я совершенно не против такого пути. Но съемка под печать больших форматов, не предполагающая ретуши, когда нужно все очень хорошо продумать и точно выполнить, довольно увлекательное занятие.

Сколько людей прутся от фотошопа! Из них печатающих картинки 0,001%. И они также прутся именно от фотошопа!
У меня друган на халяву печатает отпускные фотки. Так он целый год их "правит" на мониторе. Самое смешное, что чем больше правит, тем хуже фотки. Ему нравится процесс "правки".
Запрети фотошопщику 90% инструментов, которыми он пользуется, и что у него тогда выйдет? И главное: он лишится кайфа.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Да ну, это мне сначала на барабане лист отсканировать нужно с разрешением больше 100 МП, потом под печать готовить огромный файл, не люблю я этим заниматься, муторно это все и трудозатратно, это же не просто сливер в лабу отнести.

Подробнее

Оно конечно ж так и надо сканировать. К примеру, я как-то попросил своего приятеля отсканировать свой негатив 4х5 с максимально допустимым увеличением, без потерь. Так он мне аж в 3000 дпи его сканернул. Я когда сначала увидел, мне аж полохело, размер 70 на 90 см. Ну, там реально, дальше нечего больше ловить.
Цитата:

от: ARNIGIUS
Кстати, полностью оформленный отпечаток такого размера обходится всего в 5 тыс, а выглядит реально круто!

Верю. Но, в комнату такой размер? Экстрим, как мне кажется :)
Цитата:

от: ARNIGIUS
А на счёт пригласить, я с удовольствием поделился бы впечатлениями, да боюсь жене это не понравится, это, как там называется, из раздела "Частное НЮ"

Вот так всегда :)
Цитата:

от: nebrit
Герману: в платиновых отпечатках, которые мы с тобой скорее всего никогда и не видели, максимальная плотность всего-то 1,5 D.

Саш, вот за что я готов тебя всегда ремнем по заду стегать, так это за твои буйные фантазии, ничем не проверенные. Ты сначала померь, потом предоставь результаты, тогда я тебе расскажу, почему отпечаток с 1,5D может выглядеть великолепно или плохо. Но, я знаю, что не поможет. «Рембрандт ведь, он чёрный», как с этим спорить?
Цитата:

от:nebrit
А вы часто знакомитесь с оптической печатью? За последние лет 12 я видел менее десяти достойных выставок в Москве, позволяющих судить о уровне печати. Менее одной в год. Да надо ещё не прозевать и не полениться сходить.

Подробнее

Ну да, как и положено ему про Ерёму рассказывают, а он про Фому отвечает.

Сходи-ка ты в Пушкинский да посмотри на портрет брата и на портрет жены брата. А потом сходи в Третьяковку и посмотри на серовскую девочку с персиками.
Когда в последний раз на них смотрел-то? В оригинале.
[quot]Саш, вот за что я готов тебя всегда ремнем по заду стегать, так это за твои буйные фантазии, ничем не проверенные. Ты сначала померь, потом предоставь результаты, тогда я тебе расскажу, почему отпечаток с 1,5D может выглядеть великолепно или плохо. Но, я знаю, что не поможет. «Рембрандт ведь, он чёрный», как с этим спорить? [/quot]Дык, Адамс давно померил. Читай в сообщениях Боровкова.
У моей бабки был групповой портрет с дедом. 20-ых годов. Чума! Так он уже никак не платиновый, а галогеносеребряный. Платиновую бумагу к тому времени выпускать перестали. Его можно смотреть в десятикратную лупу! двадцать человек плотников на фоне строящегося амбара. Жаль, что рельеф на пуговицах уж разглядеть нельзя. Но видно, что он там есть! Камера была 24х30. А объектив, сам понимаешь, никак не нынешний Никкор просветлённый.

Цитата:

от:nebrit
Сходи-ка ты в Пушкинский да посмотри на портрет брата и на портрет жены брата. А потом сходи в Третьяковку и посмотри на серовскую девочку с персиками.
Когда в последний раз на них смотрел-то? В оригинале.

Подробнее

Саш, жара, всё такое, явно на тебя действуют негативно. Не буду тебя дёргать

Ты их вообще когда-нибудь в оригинале видел?????????????????????

Так вот, когда соберёшься пойтить посмотреть, захвати распечатки тех картинок, что постили недавно в соседней ветке. Чтобы найти 1500 отличий. :D

НУ почему так всегда на этом форуме - только человек собрался приобщиться, как понабегут: - а цифра лучше! Там и бумага ровнее и чернила красивее. И с умным видом на кнопочки нажимать можно. И уже причислить себя не к "техникам", а "инженерам". А требуется всего лишь напечатать отпечаток. Аккуратность и пяток примитивных (буквально примитивных) операций. Более НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Не надо ни семи пядей во лбу, ни сложного в обслуживании оборудования. Не надо калибровать монитор, калибровать принтер, строить профили, - а это всё довольно сложные операции, - и получить в итоге картинку, которая через год-два померкнет у тебя на стене? Или через десять лет?
Ну вот НАДОЕЛО человеку всё это! Надоело! Чего ж его из этой секты не выпустить?

Цитата:

от: nebrit
НУ почему так всегда на этом форуме - только человек собрался приобщиться, как понабегут: - а цифра лучше!

Потому что если мы говорим о технологии и результатах, это так.
Цитата:

от: nebrit
Не надо калибровать монитор, калибровать принтер, строить профили, - а это всё довольно сложные операции,

Сложные, когда не понимаешь, как это работает.
Цитата:

от: nebrit
- и получить в итоге картинку, которая через год-два померкнет у тебя на стене? Или через десять лет?

Ну, про год-два, это ты опять загнул. 10 лет? У тебя есть такой отпечаток? У меня есть.
Кстати, то, что для действительно качественной аналоговой печати не требуется прилагать усилия, как ты намекаешь, так это миф!

Цитата:

от: german_2
то, что для действительно качественной аналоговой печати не требуется прилагать усилия, как ты намекаешь, так это миф!

Аккуратность и пяток примитивных (буквально примитивных) операций. Более НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Не надо ни семи пядей во лбу, ни сложного в обслуживании оборудования.
Уверяю тебя, что выстругать деревянным дедовским рубанком доску куда сложнее. Ибо там помимо навыка ещё чутьё нужно.
[quot]Потому что если мы говорим о технологии и результатах, это так.[/quot]
Холивар?
И говорим мы тут о том, о чём спрашивал топикстартер. О технологии и результатах ручной печати. (Ты забыл, я напоминаю).
[quot]Ну, про год-два, это ты опять загнул. 10 лет? У тебя есть такой отпечаток? У меня есть[/quot]Все десять лет висит на стене?

Цитата:

от:german_2
Саш, вот за что я готов тебя всегда ремнем по заду стегать, так это за твои буйные фантазии, ничем не проверенные. Ты сначала померь, потом предоставь результаты, тогда я тебе расскажу, почему отпечаток с 1,5D может выглядеть великолепно или плохо. Но, я знаю, что не поможет. «Рембрандт ведь, он чёрный», как с этим спорить?

Подробнее

Если можно объясните неграмотным без рукоприкладства. Интересно.

Цитата:

от:nebrit
Холивар вы уже устроили.
А вы часто знакомитесь с оптической печатью? За последние лет 12 я видел менее десяти достойных выставок в Москве, позволяющих судить о уровне печати. Менее одной в год. Да надо ещё не прозевать и не полениться сходить.

Подробнее

Поверьте, я за последние 45 лет напечатался и насмотрелся на на оптическую печать в избытке, однако до сих пор ничего против нее не имею и не собираюсь очернять. Сейчас мокрая печать это удел в основном энтузиастов, честь им и хвала.
Противно видеть и слышать глупые и необоснованные суждения о принтерной печати от людей, которые ни в принтерах, ни в цифровой обработке ничего не смыслят, но пытаются выразить свое некомпетентное мнение, взятое с потолка.

Цитата:

от:nebrit
Аккуратность и пяток примитивных (буквально примитивных) операций. Более НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Не надо ни семи пядей во лбу, ни сложного в обслуживании оборудования.

Подробнее

В результате получаем посредственный по качеству отпечаток.
Цитата:

от: nebrit
И говорим мы тут о том, о чём спрашивал топикстартер. О технологии и результатах ручной печати. (Ты забыл, я напоминаю).

А зачем тогда тебе понадобилось рассуждать о цифровой печати? Тебя то кто за язык тянул?
Цитата:

от: nebrit
Все десять лет висит на стене?

Практичнески.

Цитата:

от: DimasShishkin
Если можно объясните неграмотным без рукоприкладства. Интересно.

Контрасты.

[quot]А зачем тогда тебе понадобилось рассуждать о цифровой печати? Тебя то кто за язык тянул?[/quot]

Через год эти капли выцветают, если висит картинка на стене.
На одном из "Фотофорумов" презентовали хьюлетовский принтер формата 3А+ 12 катриджный. Картинка с него потрясная. Только с бронзингом опупительным. Набор картриджей стоит столько же, сколько и сам принтер.

10 точек на мм - это очень мало. Этого не хватит даже чтобы нарисовать зарно плёнки. Оно же не жёсткое пятно.
Почти гигабайт для 20х30 - нахрен кому надо.

Вот вы бы ещё добавили, сколько будет стоить это дело в цифровом виде. И сколько оно проживет дома на стене.

Сколько людей прутся от фотошопа! Из них печатающих картинки 0,001%. И они также прутся именно от фотошопа!
У меня друган на халяву печатает отпускные фотки. Так он целый год их "правит" на мониторе. Самое смешное, что чем больше правит, тем хуже фотки. Ему нравится процесс "правки".
Запрети фотошопщику 90% инструментов, которыми он пользуется, и что у него тогда выйдет? И главное: он лишится кайфа.

калибровать монитор, калибровать принтер, строить профили, - а это всё довольно сложные операции, - и получить в итоге картинку, которая через год-два померкнет у тебя на стене? Или через десять лет? - вот и все мои "рассуждения". ИМХО, немного.
[quot]В результате получаем посредственный по качеству отпечаток.[/quot] Качество отпечатка определяется качеством негатива и аккуратностью в технологии. Весьма примитивной. (Само собою, материалы у нас самые лучшие. Никто ж не суёт в принтер туалетную бумагу. А суют такую, которая стоит столько же сколько и бромосеребряная).
__________________________
[quot]Противно видеть и слышать глупые и необоснованные суждения о принтерной печати от людей, которые ни в принтерах, ни в цифровой обработке ничего не смыслят, но пытаются выразить свое некомпетентное мнение, взятое с потолка.[/quot]Напомню, что свое некомпетентное мнение, взятое с потолка выразил топикстартер в первом посте. Ему, как понимаю, это дело уже обрыдло. Вы хотите его переубедить?
[quot]Сейчас мокрая печать это удел в основном энтузиастов, честь им и хвала.[/quot] Оптическая печать всегда была уделом в основном энтузиастов, коих было каждый десятый, включая стариков и младенцев. Теперь каждый второй энтузазирует с фотошопом. И лишь один процент из нынешних энтузазёров печатает свои творения (включая профессионалов в этот один процент).