фотокомплект архитектора посоветуйте и подтвердите

собственно NIKON D700 + NIKON AF-S 24-70 F/2.8 G штатник
+ NIKON AF 14 mm f/2.8 D ED ширик где места мало
подтвердите годность

а вот 200-300 мм ???? можно фикс можно зум
требования простые качество, светосила необязательна, цена максимум 50-60тыс. р.

тогда уж 14-24/2.8
по многочисленным отзывом он лучше "фикса" и своего, и Сапожного
у Никона 70-300 VR хвалят (как, впрочем, и у Сапога, и у Сони)

16-35 f4 vr+50 mm + 70-300 vr

24-70 я бы не стал. :?

Я думал, что архитектор прежде всего тильт-шифтом озаботиццо. Но оказалось, что нет - тоже телевики подавай

тилт шифт не пробывал, да и цена уже к критическому уровню тянется.

14-24/2.8 судя по приведённым примерам и по отзывам похуже значительно NIKON AF 14 mm f/2.8 D ED нет? особенно на 14

24-70 как штатник больно понравился,
да и 90% моих потребностей закрывает

телевик раз в пару месяцев но надо (через озеро, с соседнего дома, детали в крупном масштабе и т.п.)

70- 300 читаю смотрю, подозрительно недорого (только из за темноты?)

Цитата:

от: Vladgs1979


14-24/2.8 судя по приведённым примерам и по отзывам похуже значительно NIKON AF 14 mm f/2.8 D ED нет? особенно на 14

вот рав с 14мм на 14-24:
http://narod.ru/disk/19351819000/DSC_0184.NEF.html

и еще в архиве сразу три рава:
http://narod.ru/disk/19570471000/123.rar.html

смотрите сами, устроит или нет.

14 мм фикс хуже, и неважно, что это фикс, "не все фиксы одинаково полезны". К тому же дыра в фокусных между 14 и 24 мм просто огромная. На IE каждый мм играет роль.

По личному опыту, 24 мм на ФФ более-менее подходит для многих снимков, но иногда нужно короче.

Если подешевле то новый 16-35/4 VR. Светосила для архитектуры практически не нужна. Еще, действительно, имеет смысл обратить внимание на tilt-shift 24 мм.

70-300 VR берите и не думайте, изумительно рисует именно на полном кадре

Да и на кропе нормально, уж не знаю насколько он там рисует,
но он резкий на прикрытой, и легкий к тому же.

14-24 для архитектуры на мой вкус уж слижком радикально, геометрию после 14 особо не поправишь, разве что для интерьеров ванных комнат.

спасибо 70-300 принял как рабочий вариант

на кой 24 тилт шифт при штатнике 24-70
меня его качество на 100% устраивает, пользовался в другой конторе.
24 мало 20 маловато хочется шире (есть)


насчет ширика думаю смотрю примеры

Посмотрите 16-35 f4 vr. Правда объектив только что появился и цена на него завышена. Стаб при съемке в темном помещении реально полезная вещь. Примеры Нурлан давал тут.

https://foto.ru/forums/topics/495464&mode=l&page=6

14-24 лучше 16-35 на широком угле общий вывод как я понял
как штатник не интересен

мне зум впринципе никчему на широком угле, нет чего интересного среди постоянников превосходящего по качеству 14-24?
ширик весьма важен мне

на ШУ можно попробовать Сигму 12-24
там с геометрией,в отличие от других шириков,всё хорошо
в остальном,конечно,она проигрывает
ну и 12мм,конечно,хороши :D
а из фиксов посмотрите Никкор 13мм ,если найдёте ,конечно ;)

не производимые и объективы которые нельзя купить в магазине не рассматриваются.
Carl Zeiss Distagon T* Nik 3.5/18 ZF вот еще нашел

сигму смотрю спасибо за вариант

NIKON D700 + NIKON AF-S 24-70 F/2.8 G
+ Сигму 12-24 + 70-300 VR
как вариант и 35 тыс разницы с nik 14-24 пленяет

Цитата:

от: Vladgs1979
Carl Zeiss Distagon T* Nik 3.5/18 ZF вот еще нашел

Zeiss Distagon 21/2.8 ZF.2 сильно лучше

так и не нашел для себя ответ
sigma 12-24 vs nikkor 14-24
успокойте меня 12-24 драматически хуже ?

Цитата:

от: Vladgs1979

успокойте меня 12-24 драматически хуже ?

Подозреваю что так и есть. :)

Алексей_1982 отдельное спасибо за предоставленные примеры

нет ли у Вас кадра на котором можно оценить геометрию на короткой стороне
здание перпендикулярно, стена на худой конец

Цитата:

от: Vladgs1979
успокойте меня 12-24 драматически хуже ?

эта Сигма хороша только на закрытых до 11-16 диафрагмах. Nikkor 14-24/2.8 лучше, но он большой, тяжелый с силно выпирающей линзой.