смущает только выпуклая линза да и то немного
фотокомплект архитектора посоветуйте и подтвердите
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Mike_P]:
Re[Vladgs1979]:
неужели фикс 14 мм хуже 14-24
Re[Vladgs1979]:
Насколько я понимаю - это не совсем архитектура, а скорее дизайн интерьеров. Верно?
Если интерьеры - Сигма 12-24, родной 24-70, хороший штатив и хороший свет. Длиннее - не надо. Ну разве что какие то детали на потолке снимать. И то - 70мм более чем достаточно.
Если надо интерьеры еще лучше - брать тильт-шифт с минимальным фокусным.
Если наружная архитектура - пространства для маневра больше, поэтому ШУ не всегда понадобится. И то - 16-35 более чем. А вот тильт-шифт - обязательно.
Светосила - мягко говоря - неважна. Здания не бегают. Важны резкость, геометрия. От этого и надо отталкиваться. Сигма и никкор на Ф8 - МЛМ - практически одинаковы по резкости/абберациям. А вот с геометрией на никкорах помучаетесь...
Если интерьеры - Сигма 12-24, родной 24-70, хороший штатив и хороший свет. Длиннее - не надо. Ну разве что какие то детали на потолке снимать. И то - 70мм более чем достаточно.
Если надо интерьеры еще лучше - брать тильт-шифт с минимальным фокусным.
Если наружная архитектура - пространства для маневра больше, поэтому ШУ не всегда понадобится. И то - 16-35 более чем. А вот тильт-шифт - обязательно.
Светосила - мягко говоря - неважна. Здания не бегают. Важны резкость, геометрия. От этого и надо отталкиваться. Сигма и никкор на Ф8 - МЛМ - практически одинаковы по резкости/абберациям. А вот с геометрией на никкорах помучаетесь...
Re[Benny]:
[quot]Здания не бегают. Важны резкость, геометрия. От этого и надо отталкиваться. Сигма и никкор на Ф8 - МЛМ - практически одинаковы по резкости[/quot]
осталось дождаться полноразмерных примеров(или равов) с Сигмы 12-24, чтоб автор успокоился, что Сигма и Никкор одинаковы по резкости :D
осталось дождаться полноразмерных примеров(или равов) с Сигмы 12-24, чтоб автор успокоился, что Сигма и Никкор одинаковы по резкости :D
Re[Vladgs1979]:
от: Vladgs1979
нет ли у Вас кадра на котором можно оценить геометрию на короткой стороне
здание перпендикулярно, стена на худой конец
да вроде по моим примерам можно оценить геометрию :?
Re[Benny]:
"наружная архитектура" 95%
поясняю зачем 14 мм полезен мне
http://album.foto.ru/photo/1060223 и это убогие 3000мм этажи
развертка улицы например
поясняю зачем 14 мм полезен мне
http://album.foto.ru/photo/1060223 и это убогие 3000мм этажи
развертка улицы например
Re[Vladgs1979]:
как архитектор посоветую хороший штатифф
при его наличии можно интерьеры полтиником снимать
а если с рук по-быстрому то широкоугольный зум
при его наличии можно интерьеры полтиником снимать
а если с рук по-быстрому то широкоугольный зум
Re[godo]:
полтишком в два-три ряда а потом склеивать софтом?
штатив неплохой уже есть
штатив неплохой уже есть
Re[Vladgs1979]:
да клеить снимки, полтиник меньше дает дисторсию,
разрешение финального кадра потрясающее
но это работает в случае если нужно пару хороших кадров,
а клеить несколько десятков снимков - конечно гимор
дя текучки и понтов - лучше фикс широкоугольный
у них переднее стекло большое - производит хорошее впечатление на заказчика :D ;)
разрешение финального кадра потрясающее
но это работает в случае если нужно пару хороших кадров,
а клеить несколько десятков снимков - конечно гимор
дя текучки и понтов - лучше фикс широкоугольный
у них переднее стекло большое - производит хорошее впечатление на заказчика :D ;)
Re[Benny]:
от: Benny
А вот тильт-шифт - обязательно.
объясните почему тильт-шифт - обязательно
не видел, не пользовался
почему не подправить перспективу фотошопом
Nikon 24mm PC-E в плюсах геометрия видимо на уровне
минусы дорого + не шибко широко
Re[Vladgs1979]:
от: Vladgs1979
объясните почему тильт-шифт - обязательно
не видел, не пользовался
почему не подправить перспективу фотошопом
а вы один раз поправьте фотошопом сильные перспективнные искажения и увидите, что от ваших мегапикселов останутся рожки да ножки, много уйдет в обрезку.
Re[Mike_P]:
т.е. только из за угловых обрезков?
Re[Vladgs1979]:
Как раз снимаю архитектуру Д3+14-24+24-70+80-200/все 2,8. Завалы правлю в фотошопе(у меня обычно трбуемый размер конечной картинки не привышает А4,так что в полне оправданно с точки зрения качества).Экономте на что угодно но не на 14-24,это просто охренительная линза и в узких местах не заменима,на 14 резка от угла до угла,на 24мм резче чем 24мм на 24-70.На 24мм геометрия идеальна,на 14мм бочка правится Filter->Distort->Lens Correction->параметр примерно 4(зависит от расстояния до объекта).
Re[AVRS]:
от:AVRS
Как раз снимаю архитектуру Д3+14-24+24-70+80-200/все 2,8. Завалы правлю в фотошопе(у меня обычно трбуемый размер конечной картинки не привышает А4,так что в полне оправданно с точки зрения качества).Экономте на что угодно но не на 14-24,это просто охренительная линза и в узких местах не заменима,на 14 резка от угла до угла,на 24мм резче чем 24мм на 24-70.На 24мм геометрия идеальна,на 14мм бочка правится Filter->Distort->Lens Correction->параметр примерно 4(зависит от расстояния до объекта).Подробнее
скорее всего к такому комплекту и приду, ну кроме Д3 конечно.
спасибо
Re[Vladgs1979]:
80-200/2,8 в принципе можно заменить на 70-300WR,для архитектуры 2,8 не нужно.Тилт-шифт удобен,когда формат печати большой и когда много снимать приходится,так как поставив штатив и сняв со шифтом,вы экономите очень много времени на постобработку.
Re[Vladgs1979]:
Я очень много занимаюсь архитектурной съемкой. Последний год на D700. При этом очень нервно отношусь в техническому качеству сырого материала.
14-24/2,8 - если можете себе позволить - берите и не раздумывайте.
24-70 или 28-70 - нормально.
Но второй по востребованности объектив у меня - это 105/2,8 VR. Дело в том, что, во-первых, не так уж редки случаи, когда от интересующего здания можно отойти достаточно далеко(съемка через большую площадь, через реку или озеро, с горы или с видовой площадки). В результате перспективные искажения получаются минимальными, а качество и детализация - зубодробительные.
Во-вторых, стопятка изумительна для съемки архитектурных деталей (ордера, например или деталей внутренней/внешней отделки), а это - более 2/3 всех кадров, а то и поболее. В условиях недостаточной освещенности внутри помещения VR плюс возможность задрать ИСО на семисотке делают Вас непобедимым. Думаю, ничего лучшего для этой цели Вы не найдете. Лично я перепробовал довольно много вариантов, и остановился на 105 окончательно и бесповоротно (не обращайте внимание на то, то это макрик - на самом деле это универсал с возможностью макро).
70-300 VR (именно VR!!!) - очень резкий объектив, и недорогой к тому же. На 300 мм резкость у него не ахти, но до 250 - звенит. Картинка, правда, несколько деревянистая, как у 24-70, но для целей фотофиксации безусловно целиком и полностью пригоден.
В общем, все очень сильно зависит от того, что именно Вы собираетесь снимать, и где.
14-24/2,8 - если можете себе позволить - берите и не раздумывайте.
24-70 или 28-70 - нормально.
Но второй по востребованности объектив у меня - это 105/2,8 VR. Дело в том, что, во-первых, не так уж редки случаи, когда от интересующего здания можно отойти достаточно далеко(съемка через большую площадь, через реку или озеро, с горы или с видовой площадки). В результате перспективные искажения получаются минимальными, а качество и детализация - зубодробительные.
Во-вторых, стопятка изумительна для съемки архитектурных деталей (ордера, например или деталей внутренней/внешней отделки), а это - более 2/3 всех кадров, а то и поболее. В условиях недостаточной освещенности внутри помещения VR плюс возможность задрать ИСО на семисотке делают Вас непобедимым. Думаю, ничего лучшего для этой цели Вы не найдете. Лично я перепробовал довольно много вариантов, и остановился на 105 окончательно и бесповоротно (не обращайте внимание на то, то это макрик - на самом деле это универсал с возможностью макро).
70-300 VR (именно VR!!!) - очень резкий объектив, и недорогой к тому же. На 300 мм резкость у него не ахти, но до 250 - звенит. Картинка, правда, несколько деревянистая, как у 24-70, но для целей фотофиксации безусловно целиком и полностью пригоден.
В общем, все очень сильно зависит от того, что именно Вы собираетесь снимать, и где.
Re[Vladgs1979]:
от: Vladgs1979
т.е. только из за угловых обрезков?
Да. При 12Мп семисотки (а я равняюсь на первопятак) - без шифта тяжеловато.
Re[Vladgs1979]:
Barkay,Benny большое спасибо за опыт
эх если бы возможно было пощупать тилт шифт хоть неделю может моё мнение и изменилось бы
какой смысл в дополнительном 105 если будет 70-300 ?
эх если бы возможно было пощупать тилт шифт хоть неделю может моё мнение и изменилось бы
какой смысл в дополнительном 105 если будет 70-300 ?
Re[Vladgs1979]:
для архитектуры нужны МП - это раз
(править геометрию, кропить и т.д.)
и мегапиксели резкие - это два
д700 этим не обладает
в третьих, если будете шить панорамы - вам нужны фиксы, ровные по полю - это макрушники (а не зумы). Сигма 70/2.8 вроде как неплоха в этом плане.
и в четвертых - вам конечно же нужны ШУ тилт-шифты. типа 17 и 24.
ну, намек понятен, я думаю.
(править геометрию, кропить и т.д.)
и мегапиксели резкие - это два
д700 этим не обладает
в третьих, если будете шить панорамы - вам нужны фиксы, ровные по полю - это макрушники (а не зумы). Сигма 70/2.8 вроде как неплоха в этом плане.
и в четвертых - вам конечно же нужны ШУ тилт-шифты. типа 17 и 24.
ну, намек понятен, я думаю.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
и мегапиксели резкие - это два
д700 этим не обладает
ну, намек понятен, я думаю.
