???? Фотокамера и печать 15 Х 20 ????

Господа - фотопрофессионалы! Ответьте на неожиданный вопрос.
По Вашему мнению, какая камера дает возможность получить при печати в минилабе 15 х 20 -максимальную детализацию и максимальный динамический диапазон. (т.е. детали в тени и на свету)?
О себе: я профессиональный дизайнер, работаю в рекламном агентстве. Постоянно имею дело с профессиональными фотографами и их работами (готовлю слайды (цифровые и аналоговые к офсетной печати), делаю распечатки на проф. принтерах для утверждения у заказчика.
Обратил внимание: при вопроизведении на офсете качество оригинала зависит от качества оптики и камеры.
При печати на принтере (4800 DPI) и в минилабе этой зависимости почти нет. На форуме очень много специалистов, которые тщательно взвешивают количество МР, изучают шумы и кропы, хотя, в основном, рассматривают их на некалиброванных мониторах - что они могут предложить по моему вопросу.
Повторяю: "Какая камера дает возможность получить при печати в минилабе 15 х 20 см - максимальную детализацию и максимальный динамический диапазон. (т.е. детали в тени и на свету)"? Художественную сторону отпечатка обсуждать не будем.
ДОПОЛНЕНИЕ:
Господа! Удивительно, но никто не хочет ответить честно. Судя по сообщениям форума у многих несколько камер, еще больше объективов. Неужели Вы все сбрасываете свои фото на "винт". Все-таки, наверное, учитывая Ваши знания и технику - Вы должны иногда поражать свою тещу мастерством фотографа, показывая отпечатанное в альбоме.
Неужели все Ваши букашки, птичьи клювики и коряги в снегу - это только для Вас на мониторе или в кропах на форуме. Вспомните: какой камерой (Мп и прочее) Вы добились макимального качества при печати в минилабе?
А то уже некоторые начали вспоминать ФЭДы, Зоркие и прочие пленочные удовольствия.....
Могу сказать о себе: по детализации у меня лучше всего печатали с Pentax S5i, по ДД - с Nikon D70. Отвратительно и то и другое с Олимпуса Е20....... С Canon S80 все отпечатки были передержены, хотя подготовка файлов в Фотошопе проводилась одинаково серьезно......
А как у Вас с ЭТИМ?
ДОПОЛНЕНИЕ - 2.
Господа! Есть задача - выполнить серию альбомов (пейзажи, групповые портреты в экстерьере, портреты в интерьере). Необходима максимальная детализация, макс. ДД. и все это напечатать в минилабе (а не на принтере) - размером 15 х 20 см. Есть возможность выбрать почти любую камеру. Но требования к камере следующие: компактность, съемка будет произведена без штатива, свет не предсказуем. Поэтому и задан был мой вопрос.... Но пока никто не может на него ответить......
ВЫВОДЫ из "дискуссии":
Профессиональные фотографы пользуются разными камерами и объективами исходя своих проф. задач, за что и получают свои деньги. Свои фотогоафии они не печатают в лабах, потому что снимают на работе то, что в альбоме хранить не будешь. Разве что, контрольки, а это в лучшем случае 4 х 5. Фотограф - любитель, особенно продвинутый - изучает сам процесс, поэтому снимает все и всем. Вот к ним как раз и мой вопрос. Но судя по всему, в России для фотолюбителя важен факт присутствия и участия в обмене мнения, (как у болельщиков футбола - играть не умею, но все знаю) - чем получения постоянного качественного результата. Напечатать одну, случайно снятую "фотку", на принтере и повесить в рамке на стенке - это максимум. Поэтому и знаний, и опыта, и мнений НЕТ!!!!....

Зоркий-4 + Юпитер-8

фуджи с её 6+(6) мега матрица просто для дин диапазона

Цитата:

от:y122
Господа - фотопрофессионалы! Ответьте на неожиданный вопрос.
По Вашему мнению, какая камера дает возможность получить при печати в минилабе 15 х 20 -максимальную детализацию и максимальный динамический диапазон. (т.е. детали в тени и на свету)?
О себе: я профессиональный дизайнер, работаю в рекламном агентстве. Постоянно имею дело с профессиональными фотографами и их работами

Подробнее

Так и спросили бы у профессиональных фотографов, с которыми постоянно имеете дело, про ДД в минилабе.

Цитата:

от: CHUK
фуджи с её 6+(6) мега матрица просто для дин диапазона

Матрица всё-таки 12 Мп, как ни крути... ;) Другое дело, не во всех условиях нужны малые пиксели...

Автору, вам нужно интересоваться не только камерой, но и объективом в связке... Хотя, на печати такого формата разница в детализации вряд ли будет видна. И мыльница может неплохие результаты дать.

Про ДД не совсем понятен ваш вопрос, детали в светах и тенях можно получить любой камерой, снимая используя брекетинг и дальнейшую HDR обработку...

Профессиональные дизайнеры не спрашивают, с каким разрешением им нужно готовить изображения для лабы, у которой допустимое разрешение написано обычно в инструкциях на табличке у приемной стойки (300dpi, редко - 400). Профессиональные дизайнеры, как минимум, догадываются, что если пикселов будет в два раза больше, то динамический диапазон это вряд ли увеличит. А значит, пикселов 5000-6000 (калькулятор лень искать) за глаза...
Профессиональные дизайнеры знают, что динамический диапазон печатных изображений (не очень принципиально - принтерных, оффсетных или лабовских - он узок, и этим все сказано) значительно ниже динамического диапазона цифровых камер даже начального уровня.
И что же остается? Детализация. Для того, чтобы было что ужимать в узкий диапазон печати, желательно иметь исходное изображение с широким динамическим диапазоном. Так что минимум пятерочка, или даже пленка. В зависимости от ваших претензий к качеству изображения.
Если вас интересует результат...
(Без обид - надо бы поскромнее...)

Цитата:

от: reef
или даже пленка.

Ну я и говорю - Зоркий с Юпитеркой

Да господин reef, догадаться, что думают профессиональные дизайнеры - это не птичьи клювики с размытым фоном снимать.... Как же вы степень детализации и ДД своих работ оцениваете? По тех. хар. камеры, по 300-400 DPI в лабе или Вас печатают в Японии?

Господин Onkel! Проф. фотографы на этот вопрос ответить не могут, т.к. зарабатывают деньги, а в лабах печатают жену и детей. - Обычный ответ профессионалов - спроси на форуме, там все знают......

Об чем они там думают - ни в жисть не догадаться. Как-то даже и не замахивался на это, а вам показалось, что я претендую на лавры психотерапевта? Я лишь говорил о том, что они должны ЗНАТЬ, и обычно, как показывает мой опыт руководства дизайн-студией, знают.

Насчет моих фото - так я в фото - всего лишь фотолюбитель! Так значит,фон хорошо размыт? Я рад. Сам я профессионально не снимаю, на меня работают 2 фотографа. Зато я разбираюсь в вопросах обработки цифровых изображений (в самом широком смысле), и именно об этом говорил.

А вообще, глупо обижаться. Учиться надо всю жизнь.
Мы еще ваших работ не видели, какой вы такой дизайнер. Что-то мне подсказывает, что и не увидим... Или ошибаюсь?

Последнюю вашу фразу, уж не взыщите, не понял..

Зы. А вы, похоже. не поняли, что тем не менее, на все ваши вопросы я ответил. И еще грубите... Как не хорошо...

Господин reef! О каких обидах может идти речь...
Вы не можете ответить - очень жаль... Если даже Вы не можете мне ответить на мой вопрос, то.....
А по ответам, которые приходят, получается, что фотолюбителю важно рассуждать о Мп, тех. хар. камер, а не получать результат в твердой форме, который можно показать не на экране монитора....
И покупка фотолюбителем D70, Е20, G7 или A640 нужна ему только для того, что бы все видели, что он не пьяница.....
Неужели никто не может ответить на мой простой вопрос....

Вам уже ответили: Юпитер-8 + любая советская дальномерка))

Цитата:

от: Bobcat
Вам уже ответили: Юпитер-8 + любая советская дальномерка))

А если будет только Гелиос-44 - не получится?
Голубочка, которого Вы "сфоткали" - Вы чем снимали? На бумаге все детали видны или Вы его только на мониторе смотрите?

Цитата:

от: CHUK
фуджи с её 6+(6) мега матрица просто для дин диапазона

Вы советуете Фуджи, но сами им не снимаете - почему?
Кстати, у Вас неплохие снимки - мне понравились.
Если печатали на бумаге в лабе снимки, снятые разной техникой, поделитесь своим мнением.

Я не профи, но мне кажется что параметры которые вам важны зависят от:
1. Детализация - пленка+объектив (матрица+объектив);
2. ДД - пленка (матрица).
Исходя из этого: по пленке - смотрим тех. характеристики пленки, большой диапазон например у Портры, у Профото БиВ. У цифры видимо Фуджи с их матрицей и ФФ от кенон(тут не знаю)
По объективу смотрим тоже на карактеристики. Вот. Еще хотелось бы заметить, что как мне кажется чем больше кадр, т.е. СФ или большой формат, то детализация будет на высоте.

К сожалению, качество пленки - матрицы мало влияет на качество и разрешение техники минилабов. У них свой какой-то секрет. Хотелось бы услышать от специалистов, снимающих разной техникой, мнение о печати на бумаге.
Эта тема мало обсуждалась. Во всяком случае, я ничего не нашел. Кстати в минилабах очень критично относяться к пленке, считая, что из цифры они получат более качественный результат.....

[quote=y122]Вы советуете Фуджи, но сами им не снимаете - почему?

для себя любимого я снимаю на пленку -- вот там и диапазон и Широта, и в отпуск тоскаю и цифру и сапог еос 300.

так вот супер пупер матрицы у фуджи - фото с них ближе к пленке


http://www.fujifilm.ru/fujifilm_world/technology/super_ccd/index.htm

Цитата:

от: y122
А если будет только Гелиос-44 - не получится?
Голубочка, которого Вы "сфоткали" - Вы чем снимали? На бумаге все детали видны или Вы его только на мониторе смотрите?

Написано же под фотографией - юпитером восьмым снят голубь. Кстати - отменный экземпляр, хоть и черный позднесоветский.

Цитата:

от: y122
Обратил внимание: при вопроизведении на офсете качество оригинала зависит от качества оптики и камеры.
При печати на принтере (4800 DPI) и в минилабе этой зависимости почти нет.

Мне кажется, такое противоестественное положение вещей может объясняться только тем, что подготова к офестной печати осуществляется более-менее квалифицированным специалистом, а при печти в лабе весь процесс бросается на произвол лаборанта, который, конечно же, не собирается перенапрягаться за такую зарплату. Из-за этого именно минилаб становится самым слабым звеном, и даже использование при съемке самой расчудесной техники не способно улучшить качество конечного результата.

Цитата:

от: y122
А если будет только Гелиос-44 - не получится?

Не знаю, мой экземпляр Гелиос-44-2(от зенитаЕТ) это тихий ужас. Хотя им сняты много хороших кадров.. Но нравятся они мне исключительно потому, что это портреты дорогих мне людей..
А так он зайцев ловит, резкости даже на поджатой диафрагме толком нету.. Пробовал г44 шестидесятых годов выпуска. Картинку тот давал гораздо приятнее, но контровой свет не держал совсем, из-за огромных царапин на линзах. Наверное, у кого-то есть хорошие экземпляры этого объектива. Но у меня-плохой :)

Цитата:

от: y122
Голубочка, которого Вы "сфоткали" - Вы чем снимали? На бумаге все детали видны или Вы его только на мониторе смотрите?

Хм.. Интересные у Вас вопросики :) Представил, каким же каким мазохистом надо быть, чтоб сейчас снимать на плёнку и при этом пялиться только в сканы на мониторе.
Разумеется, на отпечатке фото смотрится гораздо приятнее, чем жпегосжатое до 900 точек по длинной стороне в здешней галерее..

Голубь снят на f/2. Для юпитера8 это полностью открытая диафрагма. По-моему, получилось довольно прилично. А чтоб действительно было очень резко-надо поджать всего лишь до f/4-5.6.
----------

Вообще, вопрос темы поставлен не очень корректно. Например, даже мю-2 кроет 15*23 без проблем. Ибо формат, на самом деле, не такой уж большой.