Многое похоже на вашу... только жена ничего не отбирает. Да и на мониторе мы с ней почти не смотрим - у меня компьютер в такой берлоге, куда чёрт ногу сломит пролезать; у неё - экран такой, что лучше фотографии не смотреть... да и работа у неё - 8 часов у компьютера; лучше альбомы вечером полистать.
И - да; отбор ПРИЛИЧНЫХ фотографий - это очень трудоёмкий процесс!
Цитата:от:wats0n
... в котором разрешение вертикальных кадров будет 1080 точек по высоте :?:
Не, тогда уж я лучше буду слайды смотреть на белом экране 1,5 х 1,5 м.
Где разрешения нет как такового.
А есть цепочка: объектив камеры > слайд > объектив проектора.
То есть чистый аналог.
Без цифры вообще.Подробнее
Пока телевизоры АБСОЛЮТНО не годятся для просмотра фотографий. Туфта какая-то, а не картинка.
Слайды - это да! Плюс ещё меня завораживает сам процесс просмотра.
Цитата:от:WishingWell
Философические размышления про "радость от результата" полностью поддерживаю.
Но что касается конечного результата для демонстрации - только отпечаток. Есть тому несколько причин.
1. Биологическая. Филогенетически адаптация зрения у человека (и прочих млекопитающих) много тысяч поколений адаптировалась к отраженному свету – полнота восприятия возможна только с отражаемых носителей. Свечение монитора "радует" только последние несколько поколений следовательно пока (ближайшие тыщу поколений) картинка на мониторе будет для зрителя всего лишь иллюзией. Ощущения объема, перспективы, воздуха с жалкого светящегося прямоугольничка пусть даже 20 на 30 см получить нереально.
2. Психологическая. Картинка на экране - это файл. Всегда существует желание его подправить, улучшить и этот процесс зачастую перманентный. Отпечаток стабилен, в зависимости от си.итнутных хотелок его не изменишь, лишь когда наступает уверенность что можно сделать лучше - что то меняется и опять печатается. Отпечаток - вещь в себе, его можно подарить, продать или ... выкинуть. Не опасаясь в первых двух случаях за аутентичность картинки.
3. Практическая. Что проще показать и порадовать гостей - папку (альбом) с фотографиями или картинки на экране? Включать монитор, листать файлы, толпиться возле зачастую не прецизионного экрана или передать альбом по рукам друзей, пусть смотрят. Отпечаток виден СРАЗУ весь с деталями и общаим планом. Монитор или покажет общий план или детали-фрагменты изображения. Зерно-шумы... на экране можно доувеличиваться до того что картинка распадется на пиксели, с отпечатком такие фокусы не прокатывают.
Это уже не касаясь точности цветопередачи и тональной передачи разных мониторов...
Вывод для меня очевиден.
О Т П Е Ч АТ О К и только О Т П Е Ч А Т О К!Подробнее
Тоже так долго думал. Но с появлением дома 24-дюймового НЕКа несколько изменил точку зрения.
1) гораздо более точная цветопередача. чем на прежних моих мониторах.
2) НЕОБЫКНОВЕННО выигрышное впечатление от просмотра вертикальных кадров в вертикальной ориентации монитора!
Тем не менее, есть несколько "но"
1) В первую очередь, монитор выигрывает при просмотре некоторых сюжетов, как-то: небо/облака; просвечивающие листья/цветы и тому подобное. Портреты и некоторые другие сюжеты приятнее-таки смотреть на бумаге.
2) ОЧЕНЬ важно, в какой программе смотришь фотографии. Просмотрщик Винды и его слайд-шоу - ещё кое-как годятся для Кэнона, Никона, Пентакса... но уже фотографии с Фуджи и Сигмы можно смотреть ТОЛЬКО родными просмотрщиками! (для Фуджи - FinePix Viewer или слайд-шоу в HyperUtility; Sigma - ТОЛЬКО SPP!!!)
Но на этой волне я теперь и другие фотографии смотрю родными программами
- Zoom Browser для Canon и Leica
- View NX для Nikon
- Pentax Photo Browser
Честное слово, оно того стоит!
