фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?

из охвата как фанера над парижем

Цитата:

от: Alex_Shieff
Мои занятия фотоделом с любовью не кажутся мне битьём башкой об стену по причине отсутствия RAW-a. Ну, нету на моём любимом карманном Самсунге такой фишки...

Это, безусловно, довод. У меня тоже есть подводная мыльница, которая не имеет RAW - но единственная беззеркалка, которая RAW имеет и умеет снимать под водой стоит почти в три раза больше а протекает не хуже. Тут уж, конечно, ничего сделать нельзя...

Цитата:

от:Spector
Есть смысл. Jpeg не предназначен для пересохранения, это формат с потерями. В полученном изображении Вы не можете изменить даже соотношение сторон. Конечно, потери можно минимизировать - но зачем? Да и получится ли их минимизировать, если Вы несколько раз захотите вернуться к обрабатываемой фотографии? И тогда придется либо мириться с тем, что она с каждым разом будет становиться все хуже либо придется возвращаться к исходной фотографии и делать все правки заново.
RAW открывается и просматривается столь же быстро, как и jpeg на современных машинах. Никакого преимущества, кроме меньшего размера, jpeg не дает. Времени на обработку Вы не теряете, поскольку все параметры, выставляемые камерой в RAW передаются и могут быть взяты за основу. Ну и какие основания для использование хорошей программы не по назначению?

Исходные фотографии ГеоТег
Я не говорю про абсолютно все случаи - может так сложиться что человек, к примеру, привык. Но это исключение. Как правило, я не вижу смысла в фотографировании в jpeg. Не то, чтобы это было плохо - ничего в этом плохого нет. Просто, никаких преимуществ это не дает. Начиная обучение, имеет смысл начинать сразу все делать как следует.

Подробнее

Удивляете Вы меня! То, что Вы программист - не значит, что понимаете фотографию лучше других, поверьте! :!:
В конце концов, фотография ценна не тем, сколько мегапикселей или мегабайт вмещается, а совсем другим.

Опять же, зачем ПЕРЕСОХРАНЯТЬ джипег?
Правило №1: сохраняй исходники! :!: :!: :!:
Захотел обработать иначе - взял исходный джипег да и обработал. В чем проблема?

А на вашу "собаку из РАВа" - моя "собака из джипега" ;)
Печаталась 30х40 - без проблем...


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от:Spector
Конечно могу - но не вижу смысла. Вы сами можете это сделать и посмотреть. Если Вы не хотите увидеть это, то не захотите и в моих примерах. А самое главное - я далек от того, чтобы считать тех, кто сохраняется в jpeg "фотографами второго сорта" - да пусть сохраняются во что хотят. Если они привыкли, или если они блондинки или по чему-нибудь еще... просто если учите людей, не учите каждый раз пробивать головой стену - двери есть. Если Вам нравится - пробивайте, в моих глазах это не будет чем-то уродливым, нравится человеку головой пробивать - пусть пробивает.

Подробнее

Дружище Spector!
Странная у Вас логика.
Выходит, именно Вы можете учить новичков, а остальные должны помалкивать?
Так надо понимать?

Хочу спросить фразой из фильма: "Какие ваши аргументы?" :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Дружище Spector!
Странная у Вас логика.
Выходит, именно Вы можете учить новичков, а остальные должны помалкивать?
Так надо понимать?

Хочу спросить фразой из фильма: "Какие ваши аргументы?" :?:

Подробнее

Нет, конечно. Учить должны вы - я уже свое отучил, сейчас у меня немного другие интересы. Я буду говорить, почему вы учите неправильно - имею право высказывать свое мнение. Я уже говорил, не считаю свою позицию абсолютной - но если нет контрдоводов (а их только Вы да уважаемый Алекс Шиев и смогли привести - и то для себя лично)...

Цитата:

от:KotLeopold
Удивляете Вы меня! То, что Вы программист - не значит, что понимаете фотографию лучше других, поверьте! :!:
В конце концов, фотография ценна не тем, сколько мегапикселей или мегабайт вмещается, а совсем другим.
Опять же, зачем ПЕРЕСОХРАНЯТЬ джипег?
Правило №1: сохраняй исходники! :!: :!: :!:
Захотел обработать иначе - взял исходный джипег да и обработал. В чем проблема?
А на вашу "собаку из РАВа" - моя "собака из джипега" ;)
Печаталась 30х40 - без проблем...

Подробнее

Хорошая собака. Но Вы видите возражения Вам там, где их нет. А сказал ровно то, что сказал. Да, фотография ценна не тем - но мы обсуждаем техническую сторону фотографии, и эта техническая сторона ценна именно тем. Ее, эту сторону, можно игнорировать, но успех в таком случае становится лишь показателем таланта. А талант, как известно, невоспроизводим. То есть, всякий другой талант должен пробить свою, иную дорогу.

Цитата:

от:Spector
Нет, конечно. Учить должны вы - я уже свое отучил, сейчас у меня немного другие интересы. Я буду говорить, почему вы учите неправильно - имею право высказывать свое мнение. Я уже говорил, не считаю свою позицию абсолютной - но если нет контрдоводов (а их только Вы да уважаемый Алекс Шиев и смогли привести - и то для себя лично)...

Подробнее

Дружище Spector!
Я очень ценю Вас, поверьте.
И вовсе не за то, что Вы программист - у меня знакомых программистов высокого полета не меньше дюжины, так сложилось...
Ценю Вас за очень глубокие мысли, которые не раз Вы выкладывали на форуме...

Поэтому и был удивлен вашим несколько прямолинейным подходом к теме данной ветки.
Как мне кажется, идеи правильности одной партии, одной идеологии, одной квартиры, одной работы, одного профсоюза, одной жены, одной машины - до самой смерти, которые были так сильны в СССР - все же себя изжили.

Пришли таки времена "плюрализЬма"... ;)

Мои знакомые снимают "Поляроидами" и пинхолом и не парятся.
Снимают вообще мобилками (а там пока РАВа нет) - и выставляют эти работы на выставки. :!: Работы я видел - вполне приличные, как ни странно.
Печатают безумно архаичными способами. И вроде получается.
Изобретают вообще новые технологии нанесения изображения на самые разные материалы.

Короче, сплошной разгул креатива!

А Вы так вот однозначно: "НИЗЗЯ!"
Скучный Вы... :(

"Левой! Левой! Кто там шагает правой?" :

Цитата:

от:Spector
Хорошая собака. Но Вы видите возражения Вам там, где их нет. А сказал ровно то, что сказал. Да, фотография ценна не тем - но мы обсуждаем техническую сторону фотографии, и эта техническая сторона ценна именно тем. Ее, эту сторону, можно игнорировать, но успех в таком случае становится лишь показателем таланта. А талант, как известно, невоспроизводим. То есть, всякий другой талант должен пробить свою, иную дорогу.

Подробнее

Так почему не предположить, что съемка "ТОЛЬКО В РАВ" - это просто традиции вчерашнего дня? :?:
А в действительности это не обязательно.
И что люди постепенно приходят к более ГИБКОЙ линии выбора формата съемки?
И учатся снимать максимально хорошо сразу, без надежды "потом исправлю"?
И ориентируются на приобретение техники "с хорошим джипегом" - а почему бы и нет?

Что в этом плохого? :?:

это уже было. в некие времена можно было повыбирать самую лутшую одноразую мыльницу с пласмасовой линзой и самый лутший киоск кодак експресс за углом хДДД

севодня, фотографие идёт к тому что бы получать точную копию нетребующюю не какой корекции в принципе. тогда выводиться сразу рав приусловие хорошего манитора амолед или лазер. амолед уже у любово лоха в мабиле есть.

это аналог аудио фильской технологие где тока есть громкость и не каких настроек а оно воспроизводит 1 в 1 то что есть.

штодо печати, щас уже на меньшее чем двойной дюратранс поцвеченый ззади изрядной мощьностью не кто непосмотрит. ау этой фигни тоже почти натуральный охват.

Цитата:

от:L4m3r
это уже было. в некие времена можно было повыбирать самую лутшую одноразую мыльницу с пласмасовой линзой и самый лутший киоск кодак експресс за углом хДДД

севодня, фотографие идёт к тому что бы получать точную копию нетребующюю не какой корекции в принципе. тогда выводиться сразу рав приусловие хорошего манитора амолед или лазер. амолед уже у любово лоха в мабиле есть.

штодо печати, щас уже на меньшее чем двойной дюратранс поцвеченый ззади изрядной мощьностью не кто непосмотрит. ау этой фигни тоже почти натуральный охват.

Подробнее

А я вот привык к обычной бумажной версии фотографии...
Мониторы амолед - не люблю, врут они все!
Передо мной - старый монитор на ЭЛТ, он хорошо цвета передает...

Как видно, теперь встал вопрос - а на чем смотреть фотографии? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Поэтому и был удивлен вашим несколько прямолинейным подходом к теме данной ветки.
Как мне кажется, идеи правильности одной партии, одной идеологии, одной квартиры, одной работы, одного профсоюза, одной жены, одной машины - до самой смерти, которые были так сильны в СССР - все же себя изжили.
Пришли таки времена "плюрализЬма"... ;)
Мои знакомые снимают "Поляроидами" и пинхолом и не парятся.
Снимают вообще мобилками (а там пока РАВа нет) - и выставляют эти работы на выставки. :!: Работы я видел - вполне приличные, как ни странно.
Печатают безумно архаичными способами. И вроде получается.
Изобретают вообще новые технологии нанесения изображения на самые разные материалы.
Короче, сплошной разгул креатива!

Подробнее

По-моему, они как раз сейчас приходят - эти времена одной-единственной и правильной идеологии. Только, когда она приходила извне и ею управляли, ей можно было не подчиняться - а вот когда она приходит из недр социума и ей никто не управляет, даже социум, все гораздо хуже.
И вот как раз наш разговор о jpeg - пример того. Я никогда не говорил ничего подобного тому, что Вы высказываете от моего лица. Я даже никогда не имел в виду ничего подобного. Но Вы видите не меня а свое отражение в моих глазах - в этом не должно быть ничего обидного, потому что это признак эпохи.
О мобильниках и обскурах - я мог бы сказать, что при нынешнем изобилии технических возможностей, неминуемо возникает некая дивергенция (если можно так выразится), которая приводит к появлению таких вот случаев. Их не может не быть, учитывая количество населения и доступность технических средств. И это опять же признак эпохи и это опять же по ту сторону добра и зла, это просто так и все.
Я говорю только тем, кто может и хочет услышать - остальным пусть говорят другие. Я предлагаю строить отношения с машиной именно таким способом - но я никогда не говорил что "иначе нельзя". Иначе, конечно, можно - но в одних случаях почти неуправляемо, в других почти невоспроизводимо а в большинстве случаев - просто требует гораздо больших усилий, чтобы от связи с машиной оторваться (если, конечно, фотограф хочет не просто фиксировать действительность - таких я в расчет не беру). Я как раз ориентируюсь на тот кусочек социума, который хотел бы сделать машинную часть фотографии чуть проще и чуть управляемее - и только. Остальные пусть идут своим путем - точнее, путем своего потока поля социума через свое пространство.

Цитата:

от:KotLeopold
А я вот привык к обычной бумажной версии фотографии...
Мониторы амолед - не люблю, врут они все!
Передо мной - старый монитор на ЭЛТ, он хорошо цвета передает...

Как видно, теперь встал вопрос - а на чем смотреть фотографии? :?:

Подробнее

По-моему, самые хорошие фотографии вообще смотреть не надо - во избежание сомнений, на самом деле ли они самые хорошие. А те, что чуть похуже нужно смотреть на ЭЛТ, у него очень приятная картинка, хотя и занимает он полкомнаты.

Исходные фотографии ГеоТег

Цитата:

от: KotLeopold

Мониторы амолед - не люблю, врут они все!

они неврут, профиль поставь в настройках наконец. это высочайше качество доступное на севодня за дёшево. лутше токо лазер.

в той же соне видоискатель амо лед он показывает практичиски как есть что нескажеш об лсд екранчике втором.

это приближается обратно то самое истинное технологие когда снималось на 3 чб плёнки через 3 фильтра и проецировалось цветными проекторами. таг же рав снимается напрямую через 3 фильтра и потом проецируется.

Цитата:

от:KotLeopold
Так почему не предположить, что съемка "ТОЛЬКО В РАВ" - это просто традиции вчерашнего дня? :?:
А в действительности это не обязательно.
И что люди постепенно приходят к более ГИБКОЙ линии выбора формата съемки?
И учатся снимать максимально хорошо сразу, без надежды "потом исправлю"?
И ориентируются на приобретение техники "с хорошим джипегом" - а почему бы и нет?
Что в этом плохого? :?:

Подробнее

RAW не для того, чтобы потом исправлять. Просто традиция фотографии заточена под двухступенчатый процесс и пол него очень уж много всего наработано. Мы не исправляем - мы делаем первую ступень с большими резервами а потом вырезаем из нее то, что нужно, вырезаем когда есть время.
Серьезный современный репортаж иным способ вести очень трудно - конечно, можно, какие-то издания примут и фотографию с мобильного телефона - но потом заплатят ретушеру столько, что можно не только профессиональную камеру купить, но и научить ею пользоваться. Я говорю о минимальной крови. А то, что наработано в жестких условиях годится и для всего остального. Он действительно наименее затратен и позволяет отдать больше ресурсов той части процесса, которая не связана с машиной - вот и все.
Еще раз повторю - я не говорил "так нельзя". Я говорил что это проще, доступнее и отнимает меньше ресурсов. И еще раз повторю, что кто угодно может сколько угодно пробивать стены головой - это же его голова. Сделать мобильником фотографию выставочного класса сложнее, чем заработать на зеркалку и научиться ею снимать. Если у кого-то такой путь, пусть он им идет - только не надо ни пытаться ни предлагать этот путь повторять, копия всегда хуже оригинала. Новый оригинал должен вырасти сам, иначе какой же это оригинал?

Цитата:

от:Spector
Сделать мобильником фотографию выставочного класса сложнее, чем заработать на зеркалку и научиться ею снимать. Если у кого-то такой путь, пусть он им идет - только не надо ни пытаться ни предлагать этот путь повторять, копия всегда хуже оригинала. Новый оригинал должен вырасти сам, иначе какой же это оригинал?

Подробнее

Мобилкой снимает мой хороший знакомый, который и зеркалку ФФ имеет, и оптики-техники хорошей очень много, и на БФ снимает и ручную печать знает и пинхол любит и все прочее. :!:
Опытный фотограф, свадьбы тоже снимает, но деньги уходят опять на всякие чудачества, член всяких союзов, участник и дипломант и все прочее... Короче - живет фотографией...
Но вот пришел и к... мобилке. Довод простой: всегда с собой и не привлекает внимания никак. Иногда можно снять буквально "на ходу" хороший сюжет.
Почему нет?
Если мобилкой можно снять то, что не снять зеркалкой - так и пусть! :!:

Цитата:

от:KotLeopold
Дружище Spector!
Странная у Вас логика.
Выходит, именно Вы можете учить новичков, а остальные должны помалкивать?
Так надо понимать?

Хочу спросить фразой из фильма: "Какие ваши аргументы?" :?:

Подробнее

Не знаю, как сейчас сказать, но именно Олег на другом форуме (не буду сообщать каком) дал мне нужный пинок когда-то. За что огромное спасибо.

Цитата:

от:KotLeopold
Мобилкой снимает мой хороший знакомый, который и зеркалку ФФ имеет, и оптики-техники хорошей очень много, и на БФ снимает и ручную печать знает и пинхол любит и все прочее. :!:
Опытный фотограф, свадьбы тоже снимает, но деньги уходят опять на всякие чудачества, член всяких союзов, участник и дипломант и все прочее... Короче - живет фотографией...
Но вот пришел и к... мобилке. Довод простой: всегда с собой и не привлекает внимания никак. Иногда можно снять буквально "на ходу" хороший сюжет.
Почему нет?
Если мобилкой можно снять то, что не снять зеркалкой - так и пусть! :!:

Подробнее

Я тоже использую для этих целей маленькую камеру - но у меня она с RAW и с пятнадцатикратным зумом. А по размерам меньше большинства мобилок. Собственно, основные камеры, которыми я снимаю, у меня в подписи.
Еще раз повторю - это нинасколько не противоречит тому, что я написал.

Тогда, если уж так бояться даже незначительных потерь при преоразовании джипегов, то нужно и равы снимать исключительно фиксами высочайшего класса, а то в чём тогда смысл кропеть над равом, если он к примеру снят трэвэл зумом.

И ещё ни как не могу понять, вы постоянно говорите о пробивании каких то стен головой, о каких то трудностях у людей, которые не хотят после съёмки тратить своё время на кручение равов. Если человек нажал и сразу получил хороший джипег, то он не напрягается и ничего не пробивпет, а скорее наоборот, спокойно снимает в своё удовольствие, к примеру на фуджах есть красивые пленочные профили, которые сразу делают готовые фотографии, это по вашему тоже пробивание стен головой?

Цитата:

от:Spector
Я тоже использую для этих целей маленькую камеру - но у меня она с RAW и с пятнадцатикратным зумом. А по размерам меньше большинства мобилок. Собственно, основные камеры, которыми я снимаю, у меня в подписи.
Еще раз повторю - это нинасколько не противоречит тому, что я написал.

Подробнее

Думаю, спорить нет смысла. :!:

Я не хочу "портить людям карму". Пусть новички приобщаются к РАВ-формату, я не против вовсе. Любое обучение чему-то новому полезно...

Но название нашей темы звучит так: фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах? Вот по сути этого вопроса я и пишу: я снимаю в джипег примерно 99% фотографий. Оставшийся 1% - РАВ, если условия суровые и получить заведомо успешный результат сложно, а РАВ увеличивает шансы на успех. :!:

Пусть новички знают, что бывают оригиналы вроде меня. Будет интересно - пусть глянут и мои снимки...

Впрочем, учиться надо на другом материале.
У таких мэтров:



Для развлечения: что на этой картинке не так? :?: ;)

Цитата:

от:ARNIGIUS
Тогда, если уж так бояться даже незначительных потерь при преоразовании джипегов, то нужно и равы снимать исключительно фиксами высочайшего класса, а то в чём тогда смысл кропеть над равом, если он к примеру снят трэвэл зумом.

И ещё ни как не могу понять, вы постоянно говорите о пробивании каких то стен головой, о каких то трудностях у людей, которые не хотят после съёмки тратить своё время на кручение равов. Если человек нажал и сразу получил хороший джипег, то он не напрягается и ничего не пробивпет, а скорее наоборот, спокойно снимает в своё удовольствие, к примеру на фуджах есть красивые пленочные профили, которые сразу делают готовые фотографии, это по вашему тоже пробивание стен головой?

Подробнее

Да, я тоже не понял насчет пробивания стены...
Снимаю уже немало лет, а голова пока вроде целая... ;)
Ладно, пошел спать.
Тема неисчерпаемая и нескончаемая...