Фотографирование в облачность.

Выдалась хорошая погодка неделю-другую назад (солнышко, на деревьях листва желтая-красота), но пока доехал до ближайшего Кусково - набежали тучи и солнце выглядывало редко =(
В итоге снимал фактически при сплошной облачности , на выходе получил вместо неба чуть не выжженое белое пятно, как поступать в таких случаях? Во время съемки что-то придумать или потом в редакторе крутить?

350d
tamron 17-50
Снимал со штативом.

Нафиг редакторы, сходите лучше еще раз !

Видимо, ваш аппарат при такой погоде любит пересвечивать. Контролируйте после съёмки кадр на экранчике в режиме, показывающем пересветы (мигают на экране), и при передержке сразу переснимайте с экспокоррекцией -0,3 или -0.7.

Цитата:

от:edren_baton
Выдалась хорошая погодка неделю-другую назад (солнышко, на деревьях листва желтая-красота), но пока доехал до ближайшего Кусково - набежали тучи и солнце выглядывало редко =(
В итоге снимал фактически при сплошной облачности , на выходе получил вместо неба чуть не выжженое белое пятно, как поступать в таких случаях? Во время съемки что-то придумать или потом в редакторе крутить?

350d
tamron 17-50
Снимал со штативом.

Подробнее

В таких случаях ищите кадры без неба! ;)

В облачность, напротив, проблемы с ДД упрощаются, краски и тона не столь экспрессивны, спокойней, расброс освещенностей меньше, видимости неба добиться значительно легче без особых ухищрений. И чем яркость неба ближе к яркости наземных объектов, тем проще снимать. А если снимаемые объеты освещены рассеянным, но ярким солнцем, а небо в качестве фона очень хмурое, грозовое, то очень выразительной красочной картинки добиться совсем не составляет никакого труда любой камерой и с любыми навыками. Одно затруднение - значительные выдержки. Что-то вы сильно путаете или никогда не снимали в яркую безоблачную погоду и вам не с чем сравнивать. Чем ярче солнце и меньше облаков, тем снимать сложнее и результат почти наверняка хуже. "Лишнего света не бывает" придумали ортодоксальные студийщики, полное управление светом у которых, целиком в их руках и которые никогда не снимали в неуправляемых предлагаемых природой световых обстоятельствах.

На цифру в облачность снимать скуучно... Ну разве что ХДР или минусовать и в ЧБ потом и шопить микроконтраст вся фигня...

Не соглашусь в корне.
В солнечную погоду небо рассеивает свет слабо, имеет голубой цвет, а светится только локально само солнце и очень малая область вокруг него, при этом земля освещена хорошо.
При облачности светится все небо, а земля освещена слабо, возникает контраст, который ни в какие ДД не лезет.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
В солнечную погоду небо рассеивает свет слабо, имеет голубой цвет, а светится только локально само солнце и очень малая область вокруг него, при этом земля освещена хорошо.
При облачности светится все небо, а земля освещена слабо, возникает контраст, который ни в какие ДД не лезет.

Подробнее

Бррр-р-р-р-р-р........
Новость так новость! Век живи - век удивляйся, откуда люди берут такие очевидные неочевидности. Мягко говоря. ;)

Вообще-то, Ктулху прав. Разница между «небом и землёй» в облачность больше, чем при ясном небе.
Так что да — век живи...

Уважаемые форумчане!

---------------------------------------------------------------------------
========== В Н И М А Н И Е !!!==================
---------------------------------------------------------------------------
В эту тему втесался демагог, грубиян и рифмоплет ЦУКЕН

Общение с этим типом не доставит вам ни секунды положительных эмоций.
Убедительная просьба на его посты не обращать внимания и не поддаваться на провокации разведения бессодержательного флейма.

При возникновении вопросов, готов привести примеры тем с этого сайта, где он уже нагадил. Впрочем вы и сами можете посмотреть его сообщения.

Цитата:

от: Bonintimo
Уважаемые форумчане!

+1 Скопировал себе текстик, теперь буду вставлять по случаю :)

Цитата:

от: Brd
Вообще-то, Ктулху прав. Разница между «небом и землёй» в облачность больше, чем при ясном небе.

"Хорошую религию придумали индусы" (с) - экспонометр, называется. ;) Как-нибудь удосужились бы обмерить землю и небо оценочным замером в пасмурный день и в солнечный - появилось бы масса поводов для недоуменных сурпрайзов. ;)

Благодарю, что поставили в известность, довели до сведения, предостерегли, предвосхитили, упредили и т.п. а то ненароком вступил бы как-нибудь в палемику с этим чудищем стозевным. Спасибо, одним словом. ;)

"Чудище обло озорно огромно стозевно и лаяй". (с) А.Радищев.

Цитата:

от: цукен
"Чудище обло озорно огромно стозевно и лаяй". (с) А.Радищев.

"Самым невежественным оказывается тот, кто считает, что знает все."

Маргарита Наваррская

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
"Самым невежественным оказывается тот, кто считает, что знает все."

"Scio me nihil scire - Я знаю только то что ничего не знаю" (с) Сократ [в пересказе Платона]

Возможно градиентный фильтр поможет Вам. Я приводил пример сравнительной пробы полярика и градиентника и его влияние на небо оказалось заметно сильнее, чем у полярика. Вот посмотрите:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/359549#p3362642
Правда градиентник здесь простейший, без плавного перехода, поэтому крыши подпортил.
Контролируйте гистограмму при съёмке и пересветы.
Но если небо сплошная и ровная серость, то шедевров не получите.

Цитата:

от: vlad--king
Возможно градиентный фильтр поможет Вам. Я приводил пример сравнительной пробы полярика и градиентника и его влияние на небо оказалось заметно сильнее, чем у полярика. Вот посмотрите

Можно было добиться влияния и еще сильней, значительно сильней. Но не в этом же самоцель. Применение градиентника очень ограничено в природе и городе в силу его геометрических свойств границ воздействия, никак не ограниченных зоной того, что нужно притемнить. И ваш сравнительный пример тому яркая демонстрация - воздействие сильней, но только там и где надо и где не надо - крыши домов превратились в выцветшую, поблекшую, малокотрастную массу. А от полярика - слабее, но только там, где надо - только на небе. Кстати, полярикаМИ можно добиться и значительно большего воздействия, чем у вас с градиентником. Градиентный тогда оптимален, когда зона границы воздействия не требует однородности воздействия, имеет линейную границу и сам фильтр можно произвольно смещать в любом направлении. А особое его преимущество перед поляриком только в одном - в том, что его действие не зависит от направления и типа освещения и потому применим и с широкоугольниками. Но сумма его недостатков делает его практически почти неприменимым.
Цитата:

от: vlad--king
Но если небо сплошная и ровная серость, то шедевров не получите.

Ну, да, особенно, если снимать одно только небо.

Цитата:

от: edren_baton

Снимал со штативом.

Ну и делали б брекетинг по выдержке.
А потом накладывали друг на друга, хучь в матиксе, хучь в шопе.

Цитата:

от: цукен
Бррр-р-р-р-р-р........
Новость так новость! Век живи - век удивляйся, откуда люди берут такие очевидные неочевидности. Мягко говоря. ;)

Видно, вы никогда не снимали в пасмурную погоду в лесу, когда небо всё-таки попало в кадр.
Между освещённостью неба и средней освещённостью остального в лесу - от 5-ти до 8-ми и более стопов, в ДД, действительно, не во всякий влезет.
Странно, что Вы до сих пор с этим простейшим явлением не встречались.
На открытом месте, да ещё зимой, может оказаться и наоборот, небо темнее остального.

Цитата:

от: alexandrd
в пасмурную погоду в лесу, когда небо всё-таки попало в кадр. Между освещённостью неба и средней освещённостью остального в лесу - от 5-ти до 8-ми и более стопов.

А теперь то же, но про яркий солнечный безоблачный день, пожалуйста. ;)