Тема закрыта

фотоаппарат или связку для птичек

Всего 70 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[ЕвгенийАлександрович]:
Видимо – Вы настроились на камеру с матрицей кроп 1,5 + Nikkor 70-300 f/4.5-5.6G ED IF ?
Кстати – вот много птиц со всего мира снятых этим объективом, см. экзифы - https://www.flickr.com/search/?text=Nikkor%2070-300%20f%2F4.5-5.6G%20ED%20IF%20

А еще посмотрите многие фото птиц с Nikon D7000 + 300.0 mm f/4.0 - https://www.flickr.com/photos/mayurkotlikar/page3
Тоже – краткий экзиф есть на всех фото, так, что можно понять, какие там были параметры настроек?

Решение, с такими линзами, хорошее и недорого, многие опытные фотоохотники его применяют.
Но они же, всё-таки, когда маловато 300мм, также часто добавляют конвертеры 1,4х и 2,0х.
Правда, при этом, с 1,4х – диафрагма 5,6 будет как 8,0, а при +2,0х будет 11,0.
Многие боятся, что мол будет темно и надо высокие исо, 3200 и более… :(

Но, вот фото, тоже кроп 1,5 - https://www.flickr.com/photos/veitirtenkauf/50325409047/in/album-72157715400879431/
Fujifilm X-T2
XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR + 1.4x
ƒ/8.0 560.0 mm 1/320 , исо 320.
И еще сотни фото птиц этого автора, много и в полете - с доп. конвертерами - https://www.flickr.com/photos/veitirtenkauf/
Там и снято успешно, в основном с такими конвертерами.
Экзифы, на Фликре появляются с задержкой – это имейте в виду, а если вместо фото, девочка с поросюшкой, то нажмите повтор.
У Никон, тоже есть модели, из новых зеркалок и БЗ, где низкие шумы на высоких исо, проверьте это, перед выбором модели…

Re[Mike_P]:
Цитата:
от: Mike_P
Нужно использовать хороший фильтр.

В моих краях бывают частенько условия утреннего света, при котором способны бликовать хорошие фильтры.
Но этот момент - один из пунктов о необходимости знать свои же рабочие инструменты, не более....
Re[ЕвгенийАлександрович]:
И еще – Вам, для сравнения – посмотрите шумы на высоких исо с разных, не новых моделей камер от Никон и Фуджи, дневной свет исо 12800 - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt20&attr13_1=nikon_d7500&attr13_2=fujifilm_xt2&attr13_3=nikon_d7000&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=757&x=-0.32881209428750324&y=-0.08048124694003672
Лампы, исо 6400 - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt20&attr13_1=nikon_d7500&attr13_2=fujifilm_xt2&attr13_3=nikon_d7000&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=757&x=-0.32881209428750324&y=-0.08048124694003672
:chelk:
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king


Решение, с такими линзами, хорошее и недорого, многие опытные фотоохотники его применяют.
Но они же, всё-таки, когда маловато 300мм, также часто добавляют конвертеры 1,4х и 2,0х.
Правда, при этом, с 1,4х – диафрагма 5,6 будет как 8,0, а при +2,0х будет 11,0.
Многие боятся, что мол будет темно и надо высокие исо, 3200 и более… :(

Подробнее


я с самого начала хотел 1,4 на своём использовать. но почитав интернеты узнал что останусь без автофокуса в большинстве случаев ( были конкретные примеры ) ...ну и темень и исо и соответственно шумы
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
И еще – Вам, для сравнения – посмотрите шумы на высоких исо с разных, не новых моделей камер от Никон и Фуджи, дневной свет исо 12800 - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt20&attr13_1=nikon_d7500&attr13_2=fujifilm_xt2&attr13_3=nikon_d7000&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=compare&widget=757&x=-0.32881209428750324&y=-0.08048124694003672
Лампы, исо 6400 - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=fujifilm_xt20&attr13_1=nikon_d7500&attr13_2=fujifilm_xt2&attr13_3=nikon_d7000&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=757&x=-0.32881209428750324&y=-0.08048124694003672
:chelk:

Подробнее

ну вот ни одна из тушек не делает красивое фото на исо выше чем 3200 ) да и на нём то...
Re[vlad--king]:
Цитата:
от: vlad--king

Но, вот фото, тоже кроп 1,5 - https://www.flickr.com/photos/veitirtenkauf/50325409047/in/album-72157715400879431/
Fujifilm X-T2
XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR + 1.4x

тушка от 45 тыщ на авито
объектив от 100 тыщ на авито.

зачем это здесь ?
Re[ЕвгенийАлександрович]:
Цитата:
от: ЕвгенийАлександрович
ну вот ни одна из тушек не делает красивое фото на исо выше чем 3200 ) да и на нём то...


На высокких исо не делает "хорошо " фото ни одна камера. для фотографии нужен свет. Нет света - нет цвета и нет фото. И смотреть нужно равы, а не джипег + смотреть в теневых областях https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_z5&attr13_1=nikon_d7500&attr13_2=fujifilm_xt4&attr13_3=canon_eosr&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=757&x=-0.20744291853382385&y=-0.8014004113078737
Re[ЕвгенийАлександрович]:
Цитата:
от: ЕвгенийАлександрович
ну вот ни одна из тушек не делает красивое фото на исо выше чем 3200 ) да и на нём то...

Простите, это класическое заблуждение. Главным является сочетание количества света с сюжетом снимка. Частные случаи бывают очень даже ничего.

Но в Вашей постановке задачи действительно высокие изо могут не работать, так как света в птичьих сюжетах обычно мало, а модели с точки зрения цвета очень разнообразны и капризны.
Кстати, в Вашей ситуации вообще есть резоны посмотреть на конвертеры с умением вкусно давить цветовые шумы и на матрицы с сохранением цветов в тенях....
Re[ЕвгенийАлександрович]:
За указанные вами деньги, получится купить только что то очень начального уровня или старое убитое заркало лохматого года. Один только нормальный телевик 100-400 это около $2k и это на кроп, на фф еще умножить на полтора или в два раза.
Re[Saturnus]:
а я с этим и не спорю.
я прекрасно понимаю реалии цен на сегодня.
вопрос не в возможности покупки крутой железки или стекла на мои деньги
вопрос покупки максимально возможного в мои деньги.
Re[ЕвгенийАлександрович]:
Вроде как в ваших краях не такой уж и плохой вторичный рынок. Если там долго и вдумчиво покопаться Довольно таки много зеркалок продаются во вполне приличных видах, они просто не гонялись на свадьбах сезонами..
Re[ЕвгенийАлександрович]:
В этой теме вообще нечего обсуждать. Если брать фантазии автора в первом сообщении как техническое задание (я даже зачитался) - минимум нужно потратить хотя бы 50 000.
Если брать бюджет 15 000 - это будет старая зеркалка плюс среднего качества (в лучшем случае) 70-300 объектив.
Re[Vadim Dodis]:
Цитата:

от:Vadim Dodis
Простите, это класическое заблуждение. Главным является сочетание количества света с сюжетом снимка. Частные случаи бывают очень даже ничего.

Но в Вашей постановке задачи действительно высокие изо могут не работать, так как света в птичьих сюжетах обычно мало, а модели с точки зрения цвета очень разнообразны и капризны.
Кстати, в Вашей ситуации вообще есть резоны посмотреть на конвертеры с умением вкусно давить цветовые шумы и на матрицы с сохранением цветов в тенях....

Подробнее


не будем про заблуждения, я не про теорию фотографии, и не про фото вообще. я про мои задачи и мои требования : шумы = зло, цветные шумы = трижды зло. мыло, отсутствие резкости, детализации = четырежды зло.

в моей ситуации есть смысл смотреть даже на nikon d5200 с имеющимся у меня 70-300 4,5-5,6
а уж там хорошие матрицы и конвертеры - это всё не мой вариант пока что

похоже что возьму 5200 и всё вернётся на круги своя.
Re[Suoqat]:
Цитата:

от:Suoqat
В этой теме вообще нечего обсуждать. Если брать фантазии автора в первом сообщении как техническое задание (я даже зачитался) - минимум нужно потратить хотя бы 50 000.
Если брать бюджет 15 000 - это будет старая зеркалка плюс среднего качества (в лучшем случае) 70-300 объектив.

Подробнее


никаких фантазий.
то что я писал , что мне не нравилось с 5200 - вовсе не означает что я не готов с этим мириться и дальше.
если средств нет на подороже - то рады и этому .
к тому же какой никакой ,а 70-300 у меня уже есть (видимо невнимательно зачитались, если пропустили сей важный момент)

и да, я и смотрю на старые зеркалки.
разве я спрашивал в 20 тысяч новую БЗ с 48МП матрицей и стеклом на 500 светосилой 2 ?
не спрашивал

никаких фантазий.

я знаю возможности 5200, и если бы никто ничего не сказал - вернулся бы к нему.
был интересен д90 (просто ввиду предложения с низкой ценой) , но тут отговорили, за что премного благодарен.
рассказали про d300s - заинтересовался - реально интересный вариант...но требует много света,а у меня с этим как раз сложности серьёзные.
присоветовали 7200. обеими руками за, но скорей всего не получится быстро купить - тупо финансы.
думал кто нибудь присоветует недорогой комплектик на кэноне - но кэнонисты тут побогаче чуток, в старом ширпотребе доступного мне уровня не разбираются , видимо :)
по системе на кэноне только один человек высказался связно

заодно ,пусть и оффтопиком, наглядно показали что ультразумы таки не подходят мне .

так что всё хорошо, и никаких фантазий :-)
не придумывайте себе обо мне того, чего нет на самом деле.
Re[ЕвгенийАлександрович]:
Цитата:

от:ЕвгенийАлександрович
не будем про заблуждения, я не про теорию фотографии, и не про фото вообще. я про мои задачи и мои требования : шумы = зло, цветные шумы = трижды зло. мыло, отсутствие резкости, детализации = четырежды зло.

в моей ситуации есть смысл смотреть даже на nikon d5200 с имеющимся у меня 70-300 4,5-5,6
а уж там хорошие матрицы и конвертеры - это всё не мой вариант пока что

похоже что возьму 5200 и всё вернётся на круги своя.

Подробнее

А я как раз именно что про теорию фотографии . Современной фотографии. По которой хорошими конвертерами и нужными плагинами убиваются напрочь яркостные шумы как класс, цветные шумы как класс, шевелёнка правится отчасти плагином, резкость правится ещё с уровня проявки и до финала средствами фотошопа ил спецконвертерами, высокие изо становятся рабочими там, где раньше и подумать было нельзя . О доступности программного обеспечения для российского человека говорить не стоит, пожалуй? Теория таки является частью хорошей практики, а не только поводом для философий на фотофорумах. Впрочем, если оценивать по камджипегам, то у Вас действительно вообще ни выбора, ни шансов.... Однако вы сами говорили, что сидеть в редакторах умеете ?

Матрица на никон 5200 никак не барахло и она получше матрицы никона 90. Оговорка ДАЖЕ в этом контексте не совсем понятна. Конечно, не никон 7200, но и не барахло никак. И объектив в умелых руках неплох.
Re[ЕвгенийАлександрович]:
Цитата:

от:ЕвгенийАлександрович



думал кто нибудь присоветует недорогой комплектик на кэноне - но кэнонисты тут побогаче чуток, в старом ширпотребе доступного мне уровня не разбираются , видимо :)
по системе на кэноне только один человек высказался связно

заодно ,пусть и оффтопиком, наглядно показали что ультразумы таки не подходят мне .

так что всё хорошо, и никаких фантазий :-)
не придумывайте себе обо мне того, чего нет на самом деле.

Подробнее

А Вы расхрабритесь и спросите в тематической ветке любителей птичек насчёт техники
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=557353&mode=l&page=165

Очень может быть, что тамошние ответы будут сильно отличаться от местных. По вопросу пернатых мне до тех ребят очень далеко, они там специализированые на природе...
Re[ЕвгенийАлександрович]:
Да, я сразу понял, что возьмете только зеркалку от Никон, но лучше не совсем древнюю, а из 7000-ой серии..
Просто тема о съемке птиц – интересна не только для Вас, потому и много ответов, на разные варианты и цены… :D
Поскольку шумы – для Вас, весьма важны – вот сравнение семитысячных Никонов - https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d7500&attr13_2=nikon_d7000&attr13_3=nikon_d7000&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=757&x=-0.32881209428750324&y=-0.08048124694003672
От 30т.р. – есть немало на Авито - Никон D7200, на них бы и обратил внимание.
Но, по шумам, да и возможностям, тоже неплохо - Никон D5300 – тоже хорошо, а цена в 2 раза меньше, от 15т.р.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d7200&attr13_1=nikon_d7500&attr13_2=nikon_d7000&attr13_3=nikon_d7000&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&normalization=compare&widget=757&x=-0.32881209428750324&y=-0.08048124694003672

Брать совсем старье, до 10т.р. - для Ваших целей – я бы не стал, возможности не те, да и аккум. надо сразу же и новый искать…
Re[Vadim Dodis]:
Цитата:

от:Vadim Dodis
Вроде как в ваших краях не такой уж и плохой вторичный рынок. Если там долго и вдумчиво покопаться Довольно таки много зеркалок продаются во вполне приличных видах, они просто не гонялись на свадьбах сезонами..

Подробнее


вот и копаюсь
ещё бы знать , что искать, кроме уже известных 5200 / 7200
Re[ЕвгенийАлександрович]:
Цитата:

от:ЕвгенийАлександрович
прислал мне Павел фотографии. точнее вырезки. вырезки из жпегов...довольно мелкие вырезки.

ну это пожалуй лучше,чем фото кадра отображаемого на экране фотоаппарата , сделанное на мобилку...да...

но надо признать, кадры хорошие, и те самые капельки воды, и всё что нужно четко резко и в кадре и тд - это всё там присутствует.

а по существу вопроса : вы хотите мне что то конкретное посоветовать ? или вы хотите поспорить с кем нибудь о чём нибудь ?

если второе - то вы ошиблись темой. ничего личного.
если первое - то я весь - внимание.

Подробнее

Мне пока не прислал.
Хочу поучиться.
Занимаюсь фото мало, чуть больше 10 лет, поэтому только поделился своими наблюдениями, если они Вам нужны, конечно.

Re[ЕвгенийАлександрович]:
Вот то, что начинающий фотограф смог получить на никоне 90 с изрядно резким и быстрым никкор 18-70. Цвета чуть накручены, резкость вроде как не трогалась. На более длинных фокусных картина резко хуже, просто не было сопоставимого по классу объектива. А тут явно не хватает детализации.
 DSC_9889_00001 by Vadim Dodis, on Flickr
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.