фотоаппарат или связку для птичек

Цитата:

от:Vadim Dodis
А Вы расхрабритесь и спросите в тематической ветке любителей птичек насчёт техники
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=557353&mode=l&page=165

Очень может быть, что тамошние ответы будут сильно отличаться от местных. По вопросу пернатых мне до тех ребят очень далеко, они там специализированые на природе...

Подробнее

не стал туда с такими, флудоразводящими, вопросами лезть. специально отдельную тему создал в подходящей ветке :)

Цитата:

от: ЕвгенийАлександрович
вот и копаюсь
ещё бы знать , что искать, кроме уже известных 5200 / 7200

В моих палестинах это та ещё лотерея. Может мелькнуть никон 800 с облезлой резиной за 220 баксов Проверено рабочий. У вас иные раскладки всё же.

По никонам все в сериях 5тыщ-7 тыщ, лучше избегая начальных в сериях моделей. По случаю любой ФФ серии 600 и выше, но это любимое орудие видеосвадебщиков было, нужна внимательность... Е
Если очень повезёт - то никон 500, но это уже меня понесло...

Цитата:

от: ЕвгенийАлександрович
не стал туда с такими, флудоразводящими, вопросами лезть. специально отдельную тему создал в подходящей ветке :)

Если более изящно и дипломатично задать вопросы, то их не назовут флудом и флеймом даже модераторы.
У нас народ в целом приличный тут, так что зря постеснялись.

Цитата:

от: ЕвгенийАлександрович
вот и копаюсь
ещё бы знать , что искать, кроме уже известных 5200 / 7200

Да, с Вами всё ясно – есть неплохой объектив и хорошие воспоминания о Никоне, так что Никон Д5300 или Д7200 – это нормальный выход…
А остальное, от других фирм – в итоге-то выйдет не лучше, да и дороже, если лучше, как с разными БЗК…

Но, бывает, что кто-то сдуру и отдаст, что-то и совсем новое или украденное и за 20% цены…

Цитата:

от:Vadim Dodis
А я как раз именно что про теорию фотографии . Современной фотографии. По которой хорошими конвертерами и нужными плагинами убиваются напрочь яркостные шумы как класс, цветные шумы как класс, шевелёнка правится отчасти плагином, резкость правится ещё с уровня проявки и до финала средствами фотошопа ил спецконвертерами, высокие изо становятся рабочими там, где раньше и подумать было нельзя . О доступности программного обеспечения для российского человека говорить не стоит, пожалуй? Теория таки является частью хорошей практики, а не только поводом для философий на фотофорумах. Впрочем, если оценивать по камджипегам, то у Вас действительно вообще ни выбора, ни шансов.... Однако вы сами говорили, что сидеть в редакторах умеете ?

Матрица на никон 5200 никак не барахло и она получше матрицы никона 90. Оговорка ДАЖЕ в этом контексте не совсем понятна. Конечно, не никон 7200, но и не барахло никак. И объектив в умелых руках неплох.

Подробнее

вот потому и рад что отговорили от д90
а вот с этими всеми фильтрами...я не любитель ими пользоваться,и вообще не любитель фото обрабатывать...но реалии таковы, что имея технику , по рыночной цене, в сумме на 30 тысяч этими редакторами приходится пользоваться в 100% случаев. и потому пользуюсь - просто пытаясь дотянуть до того уровня, что видел глазами, я уж не говорю про уровень выше. (хотя по прежнему считаю, что хорошее фото - это фото не требующее ИЗМЕНЕНИЯ в редакторе ( а любая обработка - это изменение, отступление от правды)
камжпеги мне нужны только для ориентации в папках и моментальном просмотре на самом фотоаппарате,дял работы с настройками ,а так на компе всегда работаю с равами

но даже пользуясь редакторами, я никак не умею убирать шумы и увеличивать резкость и детализацию одновременно. это же противоположные действия. какие бы фильтры я не применял, как бы вручную не крутил - прибивая шум я не добавляю резкости и детализации. ну никак. а не хватает стабильно и того и другого.
а почти рисовать новую картинку на основе сделанной фотографии - это уже не фотоохота, это фотожаберство ... это к моему увлечению никакого отношения не имеет. я видел сотни крутых фотографий "сделанных на 5200 + 70-300 5,6" ..но они не были крутыми на самом деле, их перерисовывали чуть ли не от корня...
спрашиваю : обрабатывал ?
ответ : да не, зачем? только подтянул тут , подправил там, изменил тут, переделал здесь, дорисовал тут, а тут убрал.

млин, даже рекламирующие ФФ на своих рекламных фото оказывается даже крылья дорисовывают "правильные красивые", чего уж говорить об остальной обработке...
пфф

Цитата:

от:ЕвгенийАлександрович
ваше мнение принято.
благодарю.

фото скворца и дятла с каких расстояний сделано ?
это вырезки с полученных фотографий, или весь кадр таким и был сделан ( то есть с расстояния в пару метров сфотографировано ) ?

Подробнее

Скворец кропнут с 24мп до 12. Расстояние около 3-4 метров. Может немного больше. Дятел снят на ФФ в кроп режиме с конвертером. Т.е. там фактически не 250мм, а 350. Без дополнительного кропа. Расстояние порядка 3 метров. По поводу борьбы с шумами - сейчас это вообще не проблема. Скворец, например, обработан в DxO 4 с их новым модным шумодавом. Как по мне картинка на выходи получилась даже чересчур гладкая. Поэтому осваивайте съемку в RAW и обработку. От камеры требуется, только чтобы на iso 1600-3200 не плыли контуры и тени не были напрочь выбиты цифровым шумом, но любой более-менее современный кроп может выдать на таких исо исходник, который можно прилизать до нужного состояния.

Цитата:

от:Fulgere
Скворец кропнут с 24мп до 12. Расстояние около 3-4 метров. Может немного больше. Дятел снят на ФФ в кроп режиме с конвертером. Т.е. там фактически не 250мм, а 350. Без дополнительного кропа. Расстояние порядка 3 метров. По поводу борьбы с шумами - сейчас это вообще не проблема. Скворец, например, обработан в DxO 4 с их новым модным шумодавом. Как по мне картинка на выходи получилась даже чересчур гладкая. Поэтому осваивайте съемку в RAW и обработку. От камеры требуется, только чтобы на iso 1600-3200 не плыли контуры и тени не были напрочь выбиты цифровым шумом, но любой более-менее современный кроп может выдать на таких исо исходник, который можно прилизать до нужного состояния.

Подробнее

понял. так и думал что вблизи. так близко и с фотоаппаратом в руках у меня пока только к дроздам и воробьям удавалось подходить. с мобилкой и к дятлам и к чибисам и к соловьям ,и к сорокам и скворцам...но без фотоаппарата

Цитата:

от:ЕвгенийАлександрович
вот потому и рад что отговорили от д90
а вот с этими всеми фильтрами...я не любитель ими пользоваться,и вообще не любитель фото обрабатывать...но реалии таковы, что имея технику , по рыночной цене, в сумме на 30 тысяч этими редакторами приходится пользоваться в 100% случаев. и потому пользуюсь - просто пытаясь дотянуть до того уровня, что видел глазами, я уж не говорю про уровень выше. (хотя по прежнему считаю, что хорошее фото - это фото не требующее ИЗМЕНЕНИЯ в редакторе ( а любая обработка - это изменение, отступление от правды)

пфф

Подробнее

Это , простите, опять же типичное заблуждение, выросшее именно на почве фотофорумов - тут редко кто выкладывает сырые равы даже в чисто технических темах. На самом деле очень много удачных технически кадров - это после грамотной обработки, начиная с конвертера. Уже на уровне мощного конвертера теряет смысл само понятие необработаной фотографии, так как даже убирание в ноль всех движков и снятие всех галочек всё равно оставит хоть один рабочий профиль именно этого конвертера - и вряд ли этот профиль выдаст копию результата работы конвертера иного.

И более того - современное железо в принципе не даст получить всегда и везде "один в один", заткнётся уже на уровне динамического диапазона в сложных случаях

Цитата:

от:ЕвгенийАлександрович


но даже пользуясь редакторами, я никак не умею убирать шумы и увеличивать резкость и детализацию одновременно. это же противоположные действия. какие бы фильтры я не применял, как бы вручную не крутил - прибивая шум я не добавляю резкости и детализации. ну никак. а не хватает стабильно и того и другого.

пфф

Подробнее

Это чисто технически не хватает подготовки, вы уж извините . Ну ясно, что нет универсальных методик и абсолютных прог - однако на никоновском форуме, например, такие вопросы очень давно и очень подробно обсуждаются. Я даже знаю прогу, умеющую одновременно бить шумы и корректировать резкость по итогам битья шумов..

Цитата:

от:ЕвгенийАлександрович
в
а почти рисовать новую картинку на основе сделанной фотографии - это уже не фотоохота, это фотожаберство ... это к моему увлечению никакого отношения не имеет. я видел сотни крутых фотографий "сделанных на 5200 + 70-300 5,6" ..но они не были крутыми на самом деле, их перерисовывали чуть ли не от корня...
спрашиваю : обрабатывал ?
ответ : да не, зачем? только подтянул тут , подправил там, изменил тут, переделал здесь, дорисовал тут, а тут убрал.

млин, даже рекламирующие ФФ на своих рекламных фото оказывается даже крылья дорисовывают "правильные красивые", чего уж говорить об остальной обработке...
пфф

Подробнее

А зачем бросаться в крайности? Если бы Вы ставили целью именно что птичку один в один - то это документальное фото, научное фото, и там совсем иные подходы и иные критерии получения результата. Но у нас ведь рулит художественная сторона? Я вон вчера убрал с выложеной в Галерею фотки лишний птичий хвост - исказил ли я этим реальность за пределами допустимого? Однако фотка народу понравилась....
Право, не стоит ставить достоверность во главу угла за пределами научной и репортажной съёмок, по мне так

Цитата:

от: Vadim Dodis

Право, не стоит ставить достоверность во главу угла за пределами научной и репортажной съёмок, по мне так

я за достоверность. есть несколько знакомых фотожаберов, они нарисуют взяв болванку с инета лучше , чем я сфотографирую. ещё и времени могут меньше потратить при этом . но это не фото.

Цитата:

Это чисто технически не хватает подготовки, вы уж извините

не спорю, в этом вопросе слаб, в основном потому , что не нравится изменять реальные фотографии, соответственно не стремлюсь изучать все эти изменятели.
я в своё время художественную школу заканчивал, и не по наслышке знаю что такое рисовать руками. так вот это я к тому, что я чётко разделяю фотографии и рисунки. ценю и то и другое. но не смешиваю.

Цитата:

Уже на уровне мощного конвертера

А вот я и не пользуюсь мощными . я просто сохраняю со 100% качеством без применения чего бы то ни было.


фото должно быть таким, каким я увидел в видоискателе. а не таким как придумал/нарисовал. другим не навязываю, но для себя я так считаю.

ладно.
основная тема себя исчерпала.
д5200 , и если хватит денег то д7200 (5300 у нас от 20тыщ ,а чаще от 25, потому нет смысла)

закрываю.
всем пособившим в определении цели и высказавшим дельные подсказки - благодарность.
флудерам - не грустить и вместо пустой болтовни не по теме - внимательнее читать первое сообщение в теме или просто больше общаться живьём с человеками :-)