Фотоаппарат для любительской съемки спорта. Бюджет до 20 000

Еще раз всех благодарю за отзывчивость! Фотографии, сделанные и размещенные Кэп2007 - вот моя мечта!!! Сейчас, в меру своей неграмотности :) , попытаюсь систематезировать все знания полученные от Вас, так что еще побеспокою вас своими вопросами в данной теме! :roll2:

Цитата:

от:Tigrokot
Еще раз всех благодарю за отзывчивость! Фотографии, сделанные и размещенные Кэп2007 - вот моя мечта!!! Сейчас, в меру своей неграмотности :) , попытаюсь систематезировать все знания полученные от Вас, так что еще побеспокою вас своими вопросами в данной теме! :roll2:

Подробнее

- Вы посмотрите ветку на фотору "Спортивная фотография" (https://foto.ru/forums/topics/314726&mode=l&page=56#listStart) и обратите внимание на снимки Dracula79 : будете вообще шокированы..))

Но там такой уровень техники используется, что Ваших 20 тыс хватит только на монопод...))
Вот такие мы, любители, нищие.... :D
Поэтому и обходимся бюджетными вариантами.

Вот вчера снова поснимал немного футбол:

вот и я считаю, что у Кэп2007 очень приличные фото.

Цитата:

от: дай-ка угадаю
вот и я считаю, что у Кэп2007 очень приличные фото.

Я тоже. Но это день, светло, солнце. В таких условиях любая мыльница с соответствующими фокусными даст тот же результат. А вот хоккей вечером, волейбол, баскетбол в спортзале райцентра - тут уже будет расклад другой.

вы эксифы у него посмотрите.

вот фото из профильной ветки по ссылке Кэп2007.
http://album.foto.ru/photos/or/520477/3497179.jpg
я тащемта считал, что коробка всегда хорошо освещена + лед отражает = света масса. ан нет, исо в эксифе аж 2500. не знаю как ваша мыльница, а моя на таком исо без шансов даст грязно-коричневатую кашу.

Цитата:

от:дай-ка угадаю
вы эксифы у него посмотрите.

вот фото из профильной ветки по ссылке Кэп2007.
http://album.foto.ru/photos/or/520477/3497179.jpg
я тащемта считал, что коробка всегда хорошо освещена + лед отражает = света масса. ан нет, исо в эксифе аж 2500. не знаю как ваша мыльница, а моя на таком исо без шансов даст грязно-коричневатую кашу.

Подробнее

Посмотрел:
Изготовитель камеры: Canon
Модель камеры: Canon EOS-1D Mark IV
Объектив: EF70-200mm f/2.8L USM
Дата съемки: 2014-03-11 20:18:06 +0000
Фокусное расстояние: 140 мм
Диафрагма: f/4.0
Выдержка: 0.0013 с (1/800)
Значение ISO: 2500
Экспокоррекция: Нет
Замер экспозиции: Матричный
Программа экспозиции: Ручной
Режим съемки: Ручной
Баланс белого: Авто
Вспышка: Нет (принудительно)
Ориентация: Обычная
Цветовое пространство: sRGB
Координаты GPS: undefined, undefined
Создатель: Lukin Alexander
Авторские права: Lukin Alexander
ПО: Adobe Photoshop CC (Windows)

А фото выше сделаны на ИСО около 640. Ибо светло. Там и Тамрон 70-300 с 60Д поэтому и справился на ура. А на хоккее, откуда я экзиф взял по вашей ссылке, связка 60Д + этот тамрон дала бы куда худший результат. Дырка была-бы на 1 стоп меньше, а ИСО в 2 раза больше (5000!), что для 60Д уже почти брак. Хотя есть у меня с 60Д снимки и с ИСО6400, но это статика с гладкими объектами которым шумодав не вредит.

Еще для пояснения ситуации при съемке связки бюджетных "зеркалки" и объектива.

Вот тоже футбол, но уже реально вечером, со связки канон 60Д + тамрон 70-300/4,0-5,6:

ИСО - 2500:





ИСО-3200:



ИСО-4000:



ПыСы: для любительских виртуальных околоспортивных посиделок вполне пойдет. Ранее, с Фуджа, у меня на коротких выдержках был крайне некомфортный шум уже на ИСО-600 и выше.

К сожалению, опыта съемки хоккея (баскетбола, волейбола и других видов спорта в закрытых помещениях) у меня нет. Поэтому здесь я ничего не могу сказать.

Но в дополнение к съемке спорта на открытом воздухе, днем, "мыльницами",...имею опыт съемки ультразумом Фуджи: съемка футбола требует выдержку от 1/800 и короче. "Мыльница", на длинном конце объектива, потребует увеличить ИСО - из-за своей крохотной матрицы. Поэтому, снимая на "мыльницу", придется искать компромисс: либо короткими выдержками ловить мяч и мириться с шумами, либо получать довольно чистую картинку с мячом где-то за кадром...
Я могу ошибаться по поводу "мыльниц", но с Фуджем 9600 у меня было именно так.
Ведь есть еще такой фактор (в пользу "зеркалок") как скорость попадания фокуса и срабатывания затвора.

Цитата:

от: AndrewVS
... А на хоккее, откуда я экзиф взял по вашей ссылке, связка 60Д + этот тамрон дала бы куда худший результат....

- да, это точно.

Цитата:

от:дай-ка угадаю
вы эксифы у него посмотрите.

вот фото из профильной ветки по ссылке Кэп2007.
http://album.foto.ru/photos/or/520477/3497179.jpg
я тащемта считал, что коробка всегда хорошо освещена + лед отражает = света масса. ан нет, исо в эксифе аж 2500. не знаю как ваша мыльница, а моя на таком исо без шансов даст грязно-коричневатую кашу.

Подробнее

В старом буклете Никон были снимки с хоккея, там ИСО 3200+, рекламировали Д3.

Цитата:

от: Кэп2007
Еще для пояснения ситуации при съемке связки бюджетных "зеркалки" и объектива.

Вот тоже футбол, но уже реально вечером, со связки канон 60Д + тамрон 70-300/4,0-5,6:

....

Результат, кстати, очень достойный. А ТС можно посоветовать следующее: выбор оборудования зависит от условий съемки и качества того результата, который он хочет получить на выходе. Чем хуже первое и выше второе, тем более сложная и дорогая техника понадобится.

Цитата:

от:Spector
Да, Зенитами снимали - но сколько людей бросали обучение через месяц-два? И здесь вероятность этого очень велика. Так что я остаюсь на позиции мыльницы - с нее можно будет получить хоть какие-то кадры.

Подробнее

Давайте прикинем, с мыльницами. Лучшие из них позволят безбоязненно поставить ИСО 400 и с некоторой опаской 800. И 2,8 на ЭФР 200. И стоят такие мыльницы, типа RX10, в два с половиной раза больше бюджета ТС. Более мелкоматричные УЗ (а ведь речь именно о них, об ЭФР 100 - 300 мм! А не просто о мыльницах) - еще минус стоп по ИСО, и, как правило, еще минус пара стопов по светосиле на длинном конце. Т.е. УЗ, матрица 1/2,3, светосила 5,6, ИСО 200. Как грится, "доброй охоты"... с таким комплектом. Сравниваем с предложенным вариантом: матрица APS-C, ИСО 3200 живое, светосила 3,5. Т.е. только за счет матрицы выиграем 4 стопа, плюс полтора стопа за счет оптики. За 5,5 стопов есть смысл помучиться. И даже если заложить в сравнение мелкоматричник типа 200-го панасоника, по светосиле он выиграет всего пол-стопа, по-прежнему сливая на 4 стопа по матрице. В общем, дешево и качественно - только вручную. С автоматикой все то же самое стоит сильно дороже (70-ый сапог в связке с 70-200/2,8 ) или работает сильно хуже (мелкоматричные УЗ). Телевики люди научились делать очень давно, и старые телевики мало чем уступают новейшим.

Ребята, всем привет! Еще раз спасибо за советы! Спустя год, я таки купил фотоаппарат! Я понял, что мне всё-таки нужен универсальный, компактный, простой фотоаппарат без объективов и т.п. Остановился на Olympus Stilus1 и не пожалел об этом! Отдельное спасибо тем, кто советовал обратить внимание именно на него. Сегодня первый раз взял его на спортивное мероприятие, собственно, о чем и тема, и Стилус меня очень даже удовлетворил результатом!!! Сразу напомню, что я не фотограф, пока нажимаю только кнопку Пуск, так что за снимки особо не судите! Все фотки кадрированы и уменьшены, надеюсь, никаких правил по заливке не нарушил