Фотоаппарат для любительской съемки спорта. Бюджет до 20 000

советовал бы выбрать canon у них объективы немного подешевле. все можно будет поснимать читайте внимательнее это любитель и звенящей резкости ему не надо если поднять исо то все получится и футбольные и хоккейные стадионы обычно хорошо освещены. и еще читайте что нужно уложиться в бюджет около 20000 т.р выше уже был умник который предлогал как вариантCanon 7D- 44 тыс руб и стекло 70-200 L которое около 50-60 тыс стоит. за эти деньги это оптимальный вариант 70-300/4-5,6 за эти деньги прекрасно справится

советовал бы выбрать canon у них объективы немного подешевле. все можно будет поснимать читайте внимательнее это любитель и звенящей резкости ему не надо если поднять исо то все получится и футбольные и хоккейные стадионы обычно хорошо освещены. и еще читайте что нужно уложиться в бюджет около 20000 т.р выше уже был умник который предлогал как вариантCanon 7D- 44 тыс руб и стекло 70-200 L которое около 50-60 тыс стоит. за эти деньги это оптимальный вариант

Никкор 80-200/2,8 разных версий б/у можно поискать в р-не 20 т.р., Canon обойдётся дороже. Хотя можно глянуть Сигмы 70-200/2.8 на обе системы. Но в любом случае, светлый телевик must have.

Цитата:

от:Mike_P
С 70-300/4-5,6 в помещении делать нечего. Снимать движения на длинных выдержках не получится.

20 т.р. слишком мало на камеру и светлый телеобьектив с быстрым АФ.

Минимум наверно все б/у Nikon d300(s) + 80-200/2.8, это ближе к 40+ т.р.

Подробнее

любой стадион,это много света.причём тут"в помещении делать нечего"?я дал совет,исходя из своего опыта.в цирке на арене вообще свет сложный,иногда его мало.но делать там есть чего).все прекрасно снимается на 1000D и кеноновский 55-250 is.Другое дело,что тысячник снимает уже на пороге,но тем не менее снимает и неплохо.Где то с выдержкой 1/30,где-то 60,где-то 100итд.И тем более как у сабжа на отлично освещенных стадионах.а в темноте соревнований по футболу/хоккею/гимнастике итп-я ещё не видел.А по вашей логике всем без исключения надо вбухать свои деньги не пойми во что.К тому же на 2.8(дыре открытой,а это малая грип)общественное мероприятие снимать ,вообще дурной тон.Оставьте дыру и магниевый корпус 40дэ-для гурманов и фотодрочеров. http://album.foto.ru/photos/110157/ можете посмотреть в моём альбоме.есть несколько фоток сделанных в цирке.

Чего то вы завелись на пустом месте. Без светлого телевика делать нечего, ну или задирать ИСО до 100500 с соответствующими шумами. Выдержки нужны 1/250 и короче для футбола и хоккея. Спортивная фотография дело дорогое.

Цитата:

от:Mike_P
Чего то вы завелись на пустом месте. Отвечал я не вам, это во-первых. А во вторых без светлого телевика делать нечего, ну или задирать ИСО до 100500 с соответствующими шумами. Выдержки нужны 1/250 и короче для футбола и хоккея. Спортивная фотография дело дорогое.

Подробнее

+100!

Цитата:

от: Мартин Кобаскин
... выше уже был умник который предлогал как вариантCanon 7D- 44 тыс руб и стекло 70-200 L которое около 50-60 тыс стоит. за эти деньги это оптимальный вариант

Вы, сами - то, стесняюсь спросить, спорт когда - нибудь снимали?
"Умник" посоветовал 7D, вероятно, потому, что знает о чем говорит. Оптимальная выдержка при съемке футбола, например, 1/800 - 1/1000; минимальная - 1/500, при большей мяч уже смазывается. Плюс желателен хороший автофокус. Мне, например, при съемке футбола далеко не всегда хватает связки 5d mark3 и 70-200/4, исо приходится задирать выше 8000, поэтому переходил на 135/2.
По поводу 70-200/2.8 - согласен, перебор - при недостатке средств вполне можно остановиться на бюджетном Canon 85/1.8

Цитата:

от:Mike_P
Чего то вы завелись на пустом месте. Без светлого телевика делать нечего, ну или задирать ИСО до 100500 с соответствующими шумами. Выдержки нужны 1/250 и короче для футбола и хоккея. Спортивная фотография дело дорогое.

Подробнее

Просто не хочу,чтоб автор слушал болтунов всяких(на данном форуме их немеряно).А слушал советы тех,кто реально на что-то снимал.Я снимал на данную мной связку,поэтому мой совет дельный.Примеры фото выложил.Для любительской сьемки с минимумом вложений, 1100D и 55-250is-выше крыши.А большего и не надо.Остальное голый маркетинг для буратин.

Цитата:

от:Михаил Ровковский
Вы, сами - то, стесняюсь спросить, спорт когда - нибудь снимали?
"Умник" посоветовал 7D, вероятно, потому, что знает о чем говорит. Оптимальная выдержка при съемке футбола, например, 1/800 - 1/1000; минимальная - 1/500, при большей мяч уже смазывается. Плюс желателен хороший автофокус. Мне, например, при съемке футбола далеко не всегда хватает связки 5d mark3 и 70-200/4, исо приходится задирать выше 8000, поэтому переходил на 135/2.
По поводу 70-200/2.8 - согласен, перебор - при недостатке средств вполне можно остановиться на бюджетном Canon 85/1.8

Подробнее

«Мыши плакали , кололись , но
продолжали грызть кактус».Я к тому...может вам чем нибудь другим заняться?Если для вас все так сложно?)))." Как-то три мышки захотели стать ёжиками.
Пошли к сове совета просить. А она им и
говорит: «Идите на запад леса, найдите самый
высокий дуб, а у дуба — самый толстый
корень. У этого корня растёт зелёный огурец.
Съешьте его целиком, и тогда сможете стать
ёжиками. Только когда будете есть, а во рту
начнёт колоть, не пугайтесь. Это значит, у вас
иголки растут».
Пошли мыши на запад леса, нашли самый
высокий дуб и самый толстый корень. Видят,
стоит огурец. Большой да колючий. Кусают
мыши раз, кусают два — больно-о-о-о. Но как
вспомнят, что сова сказала, так вгрызаются с
новой силой. После этого случая и родилась
легенда о том, как мыши плакали, кололись, но
продолжали жрать кактус."

Цитата:

от: vladimir1974
«Мыши плакали ...

Букаф много, а смысла никакого . Мы о нормальных условиях съемки спорта, пусть даже любителем, вернее, именно любителем, а Вы о чем? Ваши снимки абсолютно не показательны, да и вообще, к съемке спорта их даже с большой натяжкой не отнести.

Цитата:

от:Михаил Ровковский
Букаф много, а смысла никакого . Мы о нормальных условиях съемки спорта, пусть даже любителем, вернее, именно любителем, а Вы о чем? Ваши снимки абсолютно не показательны, да и вообще, к съемке спорта их даже с большой натяжкой не отнести.

Подробнее

Не а..Вообще мы о советах по выбору камеры и обьектива человеку, для его увлечения- любительской бюджетной сьемки спорт мероприятий.Иными словами-НА ПАМЯТЬ!В пределах 20000т.р...а вы о чем,я не знаю).

Цитата:

от:Мартин Кобаскин
.... выше уже был умник который предлогал как вариантCanon 7D- 44 тыс руб и стекло 70-200 L которое около 50-60 тыс стоит. за эти деньги это оптимальный вариант 70-300/4-5,6 за эти деньги прекрасно справится

Подробнее

Понимание приходит с опытом. Ум с опытом не приходит. Спасибо за комплимент.
Уверен, что со временем и к вам понимание придет.

Цитата:

от:vladimir1974
Не а..Вообще мы о советах по выбору камеры и обьектива человеку, для его увлечения- любительской бюджетной сьемки спорт мероприятий.Иными словами-НА ПАМЯТЬ!В пределах 20000т.р...а вы о чем,я не знаю).

Подробнее

А мы попытались объяснить топикстартеру, что бюджетная зеркалка в пределах 20000 т.р., прекрасно подходящая для большинства видов любительской съемки, едва ли оправдает его ожидания именно при съемке спорта, ДАЖЕ на память.
Засим откланиваюсь, в дальнейшей полемике смысла не вижу.

Досточтимые сэры, по-моему, подбор техники здесь плавно переходит в подиум по показу своей... да не нужна ТС зеркалка - он не умеет ею пользоваться. И вряд ли захочет плотно учиться. Кроме того, его устраивает старая кеноновская мыльница - значит, все берется общим планом. Не нужен быстрый автофокус - сойдет большая глубина резкости. Нужен светлый зум, а вот какого размера был тот, который ТС устраивал и предстоит выяснить. Если пятикратный, то Фудж Х10 - самое оно, если подлиннее - придется покупать Олимпус Стилус, от от 24 стоит - в бюджет не лезет но альтернативы, боюсь, нету - или появились какие-то подходящие мыльницы в последнее время?

Мыльница его устраивает днём на улице, а ему нужно для помещения.

Цитата:

от: Mike_P
Мыльница его устраивает днём на улице, а ему нужно для помещения.

Вот именно. Значит, нужна более светосильная мыльница с матрицей побольше, чтобы не так шумела. Если ТС ответит относительно размера зума, можно будет подобрать что-нибудь.

Цитата:

от: Mike_P
Мыльница его устраивает днём на улице, а ему нужно для помещения.

Так в чём проблема, старые Кеноны из серии Power Shot имели iso до 400, а минимум - iso-50, любая современная БЗ даст такое же качество на iso 3200 и выше, что и покроет разницу в освещении. А уж фокусироваться БЗ будет точно на порядок шустрее, и телевичок скромный типа 50-200/4-5,6 или подобный для дали можно впоследствии докупить - и будет комплект, далеко превосходящий старую мыльницу.
Можно даже взять что-нибудь вроде Samsung NX1000 (1100, 2000, 3000, 210, 300) и сразу же телевик 50-200 и уложиться в 20тыр.

Цитата:

от:alexandrd
Так в чём проблема, старые Кеноны из серии Power Shot имели iso до 400, а минимум - iso-50, любая современная БЗ даст такое же качество на iso 3200 и выше, что и покроет разницу в освещении. А уж фокусироваться БЗ будет точно на порядок шустрее, и телевичок скромный типа 50-200/4-5,6 или подобный для дали можно впоследствии докупить - и будет комплект, далеко превосходящий старую мыльницу.
Можно даже взять что-нибудь вроде Samsung NX1000 (1100, 2000, 3000, 210, 300) и сразу же телевик 50-200 и уложиться в 20тыр.

Подробнее

А хочет ли ТС учиться? Потому что неминуемо возникнут проблемы с резкостью, кривыми руками получить именно спортивную фотографию с беззеркалки намного сложнее. чем с мыльницы. Готов он смотреть на тысячи никуда не годных изображений - а они неминуемо будут - и думать почему они не получились и что нужно сделать, чтобы стало получаться.

[quot]До сего момента, пользовался стареньким любительским Canon PowerShot. Результат съемки дневных спортивных событий вполне устраивал, проблемы начинались с качеством снимков, сделанных в темное время суток при искусственном освещении (вечерние футбольные матчи, хоккей). Посоветуйте, может есть какие-либо любительские варианты, которые помогли бы мне делать более качественные снимки при вышеназванных окружающих условиях (движущиеся объекты, вечер, искуственное освещение)?[/quot]

Для того, чтобы получить что-то более приличное, чем с мыльницы- надо светлую оптику. Она (оптика) стоит дорого . В 2-3 раза больше вашего бюджета. Если же вы снимали суперзумом - то оптика, которая дает такие же крупные планы на зеркальных камерах - стоит очень дорого- в 10 - 20 раз больше вашего бюджета

Использование зеркальных камер с объективами типа 70-300, 55-300 со светосилой на длинном конце 5,6 - 6,3 даст незначительный прирост качества из-за уменьшения шумов только за счет большего размера матрицы на зеркальной камере

Цитата:

от:vladimir1974
Просто не хочу,чтоб автор слушал болтунов всяких(на данном форуме их немеряно).А слушал советы тех,кто реально на что-то снимал.Я снимал на данную мной связку,поэтому мой совет дельный.Примеры фото выложил.Для любительской сьемки с минимумом вложений, 1100D и 55-250is-выше крыши.А большего и не надо.Остальное голый маркетинг для буратин.

Подробнее

Вы пишите такой бред, что я даже сомневаюсь - а вы это серьезно? Я снимал борьбу и воллейбол в типичном манеже, 5д3 + 135L, так даже с дыркой 2.0 я часто выставлял ISO в районе 6400-12800. Чего говорить о 1100D + любой темнозум 3.5-5.6 - там вообще ничего не снять было бы им.