Фотоаппарат для любительской съемки спорта. Бюджет до 20 000

Цитата:

от:f1rst
Вы пишите такой бред, что я даже сомневаюсь - а вы это серьезно? Я снимал борьбу и воллейбол в типичном манеже, 5д3 + 135L, так даже с дыркой 2.0 я часто выставлял ISO в районе 6400-12800. Чего говорить о 1100D + любой темнозум 3.5-5.6 - там вообще ничего не снять было бы им.

Подробнее

Не думаю, что в таких условиях любитель может рассчитывать на какие-либо кадры. Я предположил, что ТС имеет в виду прежде всего хоккей и подобные игры на стадионах, где освещение все же неплохое. Поэтому и спрашивал его, на каких фокусных он работает - но он пока не ответил.

Цитата:

от:Spector
Не думаю, что в таких условиях любитель может рассчитывать на какие-либо кадры. Я предположил, что ТС имеет в виду прежде всего хоккей и подобные игры на стадионах, где освещение все же неплохое. Поэтому и спрашивал его, на каких фокусных он работает - но он пока не ответил.

Подробнее

не знаю, смотрел фотографии с футбола и хоккея от всяких Getty Images (да и тут на форуме) и тп, iso в районе 10000+ встречается там повсеместно...

Цитата:

от: f1rst
не знаю, смотрел фотографии с футбола и хоккея от всяких Getty Images (да и тут на форуме) и тп, iso в районе 10000+ встречается там повсеместно...

Кто бы спорил - но это из-за скорости объектов в кадре и (в меньшей степени) ради глубины резкости крупных планов. Для общих планов и высокой глубины резкости, думается, можно обойтись гораздо меньшими чувствительностями.

Цитата:

от:alexandrd
Так в чём проблема, старые Кеноны из серии Power Shot имели iso до 400, а минимум - iso-50, любая современная БЗ даст такое же качество на iso 3200 и выше, что и покроет разницу в освещении. А уж фокусироваться БЗ будет точно на порядок шустрее, и телевичок скромный типа 50-200/4-5,6 или подобный для дали можно впоследствии докупить - и будет комплект, далеко превосходящий старую мыльницу.
Можно даже взять что-нибудь вроде Samsung NX1000 (1100, 2000, 3000, 210, 300) и сразу же телевик 50-200 и уложиться в 20тыр.

Подробнее

Еще раз повторю, что без 2.8 делать нечего. Пробовал 70-300 VR + D90 еще лет 5 назад. Выше писали про выдержки 1/800 и ИСО типа 6400+. За 20 т.р. задача слишком сложная.
Можно, конечно снимать под размер 1920, т.е. в 2 Мп, тогда RAW + шумодав, возможно, что-то приемлемое и выдадут на ИСО 6400 с темной 4-5.6 оптикой.

Цитата:

от:Mike_P
Еще раз повторю, что без 2.8 делать нечего. Пробовал 70-300 VR + D90 еще лет 5 назад. Выше писали про выдержки 1/800 и ИСО типа 6400+. За 20 т.р. задача слишком сложная.
Можно, конечно снимать под размер 1920, т.е. в 2 Мп, тогда RAW + шумодав, возможно, что-то приемлемое и выдадут на ИСО 6400 с темной 4-5.6 оптикой.

Подробнее

Я это говорю не потому, что считаю этот вариант хорошим, но за 20тыр это лучшее, что можно предложить. И однозначно лучше того, что может дать мыльница с матрицей со спичечную головку, что старая, что современная.

Цитата:

от: Spector
Я предположил, что ТС имеет в виду прежде всего хоккей и подобные игры на стадионах, где освещение все же неплохое.

Такая удача для фотографа бывает разве что на серьёзных играх... И то не всегда. Кажется в репортажном разделе, в спортивной ветке, это перетирали. В наших залах такая же беда со светом.

За приз районной водокачки регулярно борются в условиях когда ради 1/500 на никонкропе надо ставить исо3200 и это при /1.8

Это одна из двух причин почему я перестал снимать гандбол. Женский!

55-250 + бу 50D/60D

Цитата:

от:Ark

Использование зеркальных камер с объективами типа 70-300, 55-300 со светосилой на длинном конце 5,6 - 6,3 даст незначительный прирост качества из-за уменьшения шумов только за счет большего размера матрицы на зеркальной камере

Подробнее

у мылок на эфр 400 обычно те же 5,6.

А матрица раз в 10 меньше по площади.

не понимаю, а чем плох вариант любительская кропозеркалка + бюджетный 85/1.8?

Ребята, спасибо большое за внимание к теме. Извиняюсь, что пропал, доступа в интернет нет сейчас, вышел с телефона. Завтра обязательно всё внимательно перечитаю! Да, вы всё правильно поняли, снимал повершотом s3. Футбол днем вполне устраивал. Достаточное оптическое приближение (то ли 12 то ли 16) и четкие снимки днем, а вечером, конечно, много смазанного. Хоккей-общие планы, ну и неплохие, для меня, планы покрупнее (в полный рост, по пояс) в случае статичного положения спортсмена (предматчевая раскатка, паузы в матче) порой удавались. Собственно, на много больше и не расчитываю, но фотоаппарат уже нужно менять. Конечно, простота использования это плюс для меня, но покопаться и поработать над техникой съемки совсем не лень. Увеличение бюджета на 5000 руб., конечно, это не проблема!

нечего беситься.все прекрасно снимается на 1100.пусть хоть двойка будет,размытие оставьте для"фотохудожников".а снимать придётся как положено для восприятия,то есть с большой грип.я смотрю тут много фетишистов.у которых правило чукчи из анекдота-дорогой фот купил,а как им снимать не купил.И так повсеместно:-из простых вещей,начинают усложнять до абсолюта.

Всем доброго дня!
Извините, что любитель подключается к разговору профессионалов, но...мне есть тоже что сказать.

Автору топика.
Любителю вполне достаточно бюджетной связки (камера+объектив) для любительской съемки спортивных мероприятий (футбол, волейбол, баскетбол и т.п.).

В магазинах еще продаются новые "зеркалки" канон 60Д (модель устаревшая, но на комфортную любительскую работу и конечный результат от этого не влияющая) по ценам в районе 700$.
Не бойтесь покупать фототехнику на вторичном рынке. Б/у канон 60Д, вполне приличном состоянии, легко можно взять за цену в районе 500$.

Когда мне захотелось снимать спортивные мероприятия я, полтора года назад, в течение недели "прошерстил" частные объявления и за 240$ прикупил б/у объектив тамрон 70-300/4-5.6 Di VC USD.

Таким образом, Вам приобрести такой набор обойдется за 25-27 000 рублей.
Для любительской съемки спортивных мероприятий (и не только!) более чем вполне достаточно.

Я сам часто снимаю футбол (с выдержками 1/800-1/100 сек. и ИСО 800-1200) именно на точно такой же связке. Считаю, что для любителя картинка получается достаточно приличная (как минимум в разЫ лучше, чем Вы снимали на "мыльницу").
К примеру, вот снимал вечером футбол:







Для глянцевых журналов может и не пойдет, но наш футбольный клуб и клуб болельщиков с большим удовольствием забирают.

ПыСы,: Несомненно, для съемки в закрытых помещениях лучше использовать светосильную дорогую оптику. Но это другой бюджет...

Цитата:

от:Ark
....
Использование зеркальных камер с объективами типа 70-300, 55-300 со светосилой на длинном конце 5,6 - 6,3 даст незначительный прирост качества из-за уменьшения шумов только за счет большего размера матрицы на зеркальной камере

Подробнее

- вот здесь я готов немножко поспорить.

Раньше у меня был ультразум Фуджи 9600 (напомню его основные параметры: матрица 1/1,6", 9мП, 10-кратный объектив с эфр 28-300/2,8-4,9...), которым я тоже снимал футбол.
...Если футбол вечером, то на тыщу снимков приходилось пара-тройка вменяемых.
К примеру, с Фуджа, с трибуны, получалось вот так:



Начал снимать футбол со связки канон 60Д+тамрон 70-300/4,0-5,6. Бракованных снимков стало 50/50. При этом, браком стали те снимки, на которых просто упущен интересный момент. Тогда как, на фудже в брак уходили снимки 80% из-за неудовлетворительного технического качества и остальные 20% - из-за упущенных интересных моментов.

Вот со связки канон 60Д+тамрон 70-300/4,0-5,6. Снято точно в таких же условиях. При этом, сидел на том же уровне трибун, но дальше (это видно по развороту вратарских ворот) и снимок не кадрировал (фуджевский откадрирован на 1/3 часть):



Не знаю, как для профессионалов, но для любителя прирост качества со сменой ультразума на "зеркалку", мягко говоря, существенный.

Есть еще один вариант под названием "назад в прошлое". Взять бу современную SLT соньку - а57 или 65, за а37 не поручусь - за 15тр и даже чуть ниже найти без проблем и к ней древнюю сигму 75-200/2.8-3.5 за 7-8тр(именно эти модели камер, потому что со старыми АФ пахать не будет). Чуть овербюджета, но минимально. В совсем лоулайт условиях, правда, не тестировала, но в пасмурных сумерках бьет более-менее в цель. Зато натурально чОрный кирпич с большим хоботом, все будут завидовать. 8) И всего за 20тр.

Цитата:

от:vladimir1974
нечего беситься.все прекрасно снимается на 1100.пусть хоть двойка будет,размытие оставьте для"фотохудожников".а снимать придётся как положено для восприятия,то есть с большой грип.я смотрю тут много фетишистов.у которых правило чукчи из анекдота-дорогой фот купил,а как им снимать не купил.И так повсеместно:-из простых вещей,начинают усложнять до абсолюта.

Подробнее

:cannabis: да, тут не о чем разговаривать. Удачи вам снимать "с большой грип" на 1100D там, где на 5д3 со стекляхой 2.0 приходится выставлять ISO 12800

я подобной связкой и снимал.1100D в отличие от моего тысячника немного лучше.

Камера с живыми высокими ИСО + светлая оптика за 20 штук - вполне реально. Но снимать придется полностью вручную, без автофокуса. Б/у фудж Х-Е1 внешне потрепанный за 15 штук мелькал на барахолке; в среднем 20 за голую тушку - нормальная цена. На эту тушку через переходник цепляем адаптольный тамрон 70-210/3,5 (2...4 тысячи на барахолках) и получаем комплект, который в очень прямых руках даже несколько выиграет у связки 70Д с 70-200/2,8.

Цитата:

от:Nicholaes
Камера с живыми высокими ИСО + светлая оптика за 20 штук - вполне реально. Но снимать придется полностью вручную, без автофокуса. Б/у фудж Х-Е1 внешне потрепанный за 15 штук мелькал на барахолке; в среднем 20 за голую тушку - нормальная цена. На эту тушку через переходник цепляем адаптольный тамрон 70-210/3,5 (2...4 тысячи на барахолках) и получаем комплект, который в очень прямых руках даже несколько выиграет у связки 70Д с 70-200/2,8.

Подробнее

И добавляем год обучения, после которого человека можно будет отличить от футбольного мяча.

Цитата:

от: Spector
И добавляем год обучения, после которого человека можно будет отличить от футбольного мяча.

Очень прямые руки как необходимое условие я озвучил. Но не так уж все страшно - снимали же мы "Зенитами", и неплохо снимали. В т.ч. и спорт. По крайней мере, могу с уверенностью сказать, что лучший результат, чем даст названная связка, за эти деньги получить невозможно. Тамрончик этот получше хваленого вивитара первой серии (любой версии); по резкости не уступит кеноновскому 70-200/2,8, и лишь пол-стопа проиграет по светосиле.

Цитата:

от:Nicholaes
Очень прямые руки как необходимое условие я озвучил. Но не так уж все страшно - снимали же мы "Зенитами", и неплохо снимали. В т.ч. и спорт. По крайней мере, могу с уверенностью сказать, что лучший результат, чем даст названная связка, за эти деньги получить невозможно. Тамрончик этот получше хваленого вивитара первой серии (любой версии); по резкости не уступит кеноновскому 70-200/2,8, и лишь пол-стопа проиграет по светосиле.

Подробнее

Да, Зенитами снимали - но сколько людей бросали обучение через месяц-два? И здесь вероятность этого очень велика. Так что я остаюсь на позиции мыльницы - с нее можно будет получить хоть какие-то кадры.