от:Кэп2007Первое: не ругайтесь.
Если изначально уверены в непоколебимости своего мнения, то спорить бессмысленно. Обменялись мнениями и хорошо. Все мы разные и к общему знаменателю приводить нас бесполезно.
Подробнее
[del mod]
Что до цвета - спектр источника это важно, но не гарантирует правильную цветопередачу.
Тем более, если это лабораторный спектр 5500К.
Я выше привёл ссылку на тест который я делал по просьбам трудящихся. Там видно, что цветовая картина меняется в зависимости от характера освещения. Ведь свет у меня очень стабильный. Это видно по мишеням.
Например, при портрете - скандинавский тип кожи. Бледный, с веснушками, кожа тонкая. Посветить на такую кожу неудачно - могут даже вены проступить. Портрет будет "синюшный".
Грим спасает, но если его профи делал. Обычно визажисты не умеют делать грим для съёмки. Наверняка ведь к Вам приходили дамы в "боевой раскраске". На снимке такая раскраска превращается в пятна, как у индейского шамана. И приходится это в редакторе замазывать-растушёвывать.
Собственно все эти категоричные мнения про хорошее оборудование от недостатка опыта. Ну сходил человечек на мастер-класс, ну отснял потом в студии пару-тройку молоденьких девочек. А чё их снимать, трудно что-ли? Их хоть так поверни, хоть эдак, хоть на попа поставь - молодая здоровая девка, кровь с молоком, ничего не висит, никаких морщинок.
А вот попробуй мать семейства, со всем семейством отснять, так чтоб она на человека была похожа...
от: Кэп2007Наверное, мы живём в разных вселенных. Даже не параллельных. Даже не перпендикулярных.
Ну почему ж? Я работаю по всей России + СНГ, включая Казахстан. В Талдыкургане не был, а Туркестан, Павлодар, Астана, Алма-Ата бывал.
Другое дело, что ниша у меня своя собственная. Студийные снимки я давно не делаю за деньги. Только знакомым по дружбе (для персональных сайтов, на обложки книг и т.п.).
Так что вселенная одна и та же, работа чуть-чуть разная.
В небольших городах ситуация может даже чуть лучше, чем в Петербурге или Астане. Там "в мегаполисах" лентяев, которые думают, что работа фотографа это выгодный лёгкий труд - навалом.
У сына в школе мамашки собирали на выпускной - я даже заикаться не стал фотографировать. Там (с учётом того, что снять, обработать, напечатать, директору/классной отстегнуть) работа практически за еду.
Одно время в каждом торговом центре был закуток "студия" в котором предлагали "фотоссесию". Цена - мама дорогая! 2000-3000 руб. за всё.
Сейчас стало поменьше такой ерунды.
В небольших городах конкуренция меньше + лучше выживают те, кто раньше начал. Они уже примелькались, их знают.
от:Кэп2007Брать для заработка дорогую фототехнику/свет в наших регионах не рентабельно. Бессмысленно и глупо. Поэтому, мы работаем с тем, что есть. Стараемся выжать из этого максимум. И не делаем из этого подвиг.
Подробнее
Тут с Вами соглашусь, хотя и не полностью. Техника должна окупаться за 1-2 месяца, максимум за полгода. Если дольше - нет никаких гарантий, что её в принципе удастся окупить.
С другой стороны, Hensel Certo 200 в фотогоре 53 тыс.руб. Godox QT400IIIM 43 тыс.руб.
У Certo нет короткого импульса, но цвет и мощность будут стабильнее. Правда насадки существенно менее доступны. С третьей стороны в Казахстане проще - можно многое заказать через интернет. В РФ сейчас ничего не закажешь.
от:Кэп2007Это, условно, в «москвах/питерах/лондонах» накануне фотосессии фотограф и клиент активно обсуждают образы и сценарий фотосъёмок: онлайн и офлайн…
Подробнее
Это только если снимаешь знакомых или нанимаешь модельку на поснимать (а у меня давно на это времени нет). А если так придут - дамы придут в "лучших" нарядах, которые им не идут, в макияже "от Машеньки" (у которой все товарки ходят, типа чтоб как у людей) и т.п. Люди везде одинаковы. У всех две руки, две ноги и одна голова (часто пустая). Если больше или меньше - это паталогия.
Ну чтоб неофтопик.
Не автопротрет, два источника + отражатель. Panasonix GH1 + Гелиос, кам.жипег.
