фото с какого объектива больше по душе: Canon 17-55/2.8 IS или Nikon 17-55/2.8

16 янв. 2009 г., 11:23:59

Re[Magicm3n]:

Цитата:

от:Magicm3n
всем спасибо за ответы, склоняюсь к 450D+17-55. Вопрос к владельцам, ибо я так и не смог понять толком - как у 450D будет с фокусировкой на светосильной оптике 2.8 ? Не будет ли промахов ? А то на младшие модели много жалоб встречаю, якобі датчик фокусировки там расчитан под темную оптику...
Подробнее

Точная фокусировка будет только по центральной точке(допуск по промаху 1/3ГРИП). Как по остальным восьми - узнаете, когда купите. Там на уровне технического зхадания заложен большой допуск по промаху фокусировки(1 ГРИП)

З.Ы. Последний раз отговариваю! 17-55 на 450Д будет смотреться нелепо и очень сильно перевешивать камеру, держать будет неудобно.

16 янв. 2009 г., 12:37:23

Magicm3n

16 янв. 2009 г., 12:37:23

Re[alex P]:

Цитата:

от:alex P
Точная фокусировка будет только по центральной точке(допуск по промаху 1/3ГРИП). Как по остальным восьми - узнаете, когда купите. Там на уровне технического зхадания заложен большой допуск по промаху фокусировки(1 ГРИП) .
Подробнее

Понятно, сенкс.

Цитата:

от: alex P

З.Ы. Последний раз отговариваю! 17-55 на 450Д будет смотреться нелепо и очень сильно перевешивать камеру, держать будет неудобно.

На Д90 17-55 будет также перевешивать. У меня есть аналогичный по весу и габаритам 105/2.8, ощущения попробовал.
Предлагаете взять 50D сразу ? А как там с остальными датчиками фокусировки, кроме центрального ?

16 янв. 2009 г., 12:51:06

16 янв. 2009 г., 12:51:06

Re[Magicm3n]:

Цитата:

от:Magicm3n
На Д90 17-55 будет также перевешивать. У меня есть аналогичный по весу и габаритам 105/2.8, ощущения попробовал.
Предлагаете взять 50D сразу ? А как там с остальными датчиками фокусировки, кроме центрального ?
Подробнее

Если уж пошло на кэнон, то я бы посоветовал остановиться на 40Д - дешевле и не хуже.

Н моём 40Д + 17-55 фокусировка идеально точна по всем точкам.

16 янв. 2009 г., 18:24:12

16 янв. 2009 г., 18:24:12

А разве корректно сравнивать картинку, пусть и с почти ожинаковых объективов, но разных производителей? А разве не влияет на картинку алгоритм обработки, совершенно разный у этих производителей?

16 янв. 2009 г., 18:28:23

16 янв. 2009 г., 18:28:23

Re[Анонимус]:

Цитата:

от: Анонимус
А разве корректно сравнивать картинку, пусть и с почти ожинаковых объективов, но разных производителей? А разве не влияет на картинку алгоритм обработки, совершенно разный у этих производителей?

Корректно. Тут сравнивается конечный результат работы всей системы камера-оптика и практичсеские удобства применения этих объективов. ;)

16 янв. 2009 г., 18:29:16

16 янв. 2009 г., 18:29:16

Re[Анонимус]:

я вообще считаю некорректно смотреть в сторону кэнона, когда есть никон, причем неплохая тушка. вообще нивижу смысл переходить на кэнон из-за кропнутого зума, коих и у никона предостаточно, причем не хуже кэноновских, а в большинстве своем лучше .

16 янв. 2009 г., 18:30:54

16 янв. 2009 г., 18:30:54

Re[Алексей_1982]:

Цитата:

от:Алексей_1982
я вообще считаю некорректно смотреть в сторону кэнона, когда есть никон, причем неплохая тушка. вообще нивижу смысл переходить на кэнон из-за кропнутого зумоа, коих и у никона придостаточно, причем не хуже кэноновских, а в большинстве своем лучше .
Подробнее

ГыГы. Я тоже, но автору нужен стабилизатор... при такой-то светосиле

16 янв. 2009 г., 18:41:16

16 янв. 2009 г., 18:41:16

Re[alex P]:

А что важнее? Стабилизатор или светосила? Используя Canon 17-85 is и Tamron 28-75\2.8
мне показалось, что с 2.8 лучше, чем со стабом.
Илия что то не понимаю?

16 янв. 2009 г., 18:52:24

16 янв. 2009 г., 18:52:24

Re[Анонимус]:

Цитата:

от: Анонимус
А что важнее? Стабилизатор или светосила? Используя Canon 17-85 is и Tamron 28-75\2.8
мне показалось, что с 2.8 лучше, чем со стабом.
Илия что то не понимаю?

Автор темы сказл, что будет давать камеру в руки тем, кто снимать практически не умеет и стаб будет не лишним.

Однако, на таких фокусных расстояниях стабилизатор нужен только для фиксации неподвижных объектов в темноте. И то, когда штатива нет. Динамику им не поснимать! Поэтому светосила важнее, потому что позволяет уменьшить выдержку. Стаб же иногда компенсирует невозможность этого сделать.

Другое дело, когда у нас телевик с фокусным расстоянием 600мм. Без стаба с рук пришлось бы ставить выдержку в 1/640 максимум. Со стабом, держащим 3-4 ступени выдержка будет в 8-16 раз больше - 1/80-1/40, что уже приемлемо для неспешной динамики, но до таких длинных выдержек тоже редко доходит :)

16 янв. 2009 г., 18:58:11

16 янв. 2009 г., 18:58:11

Re[alex P]:

Ясно... Я же стараюсь пользоваться штативом и со временем куплю светосильные стёкла:-) А по возможности и со стабилизатором, хотя пока не знаю нужен мне стаб или нет:-)

16 янв. 2009 г., 18:58:33

16 янв. 2009 г., 18:58:33

Re[alex P]:

да, на таких фокусных стаб не особо нужен. люди движутся, листва шевелится, машины проезжают. и все это на выдержках длиннее 1/100 будет смазано в кадре(если 100% просматривать). тогда зачем стаб. чтоб на выдержке 1/10 получить кадр, в котором половина объектов смазаны...

16 янв. 2009 г., 19:01:52

16 янв. 2009 г., 19:01:52

вопрос всем кто знает

Я с тамрона снимаю портреты, пользуюсь самодельными осветителями. А насколько рациональнее будет использовать вспышку?
Будет ли вспышка давать более пластичный рисунок? Более плавные переходы свет -тень?
Извиняйте не в той теме задал вопрос....

16 янв. 2009 г., 19:08:18

Magicm3n

16 янв. 2009 г., 19:08:18

Re[Magicm3n]:

2,8 хорошо, стаб тоже хорошо, исо 1600 тоже спасает, но когда это все и сразу, это вобще супер. Я знаю это на собственном опыте. Ну как-то так выходит, что люблю что-то снять, когда и 2,8 и исо 1600, а стаба не хватает. Это я про сигму 18-50/2,8.

Вобщем завтра еду в знакомую контору, щупать все это добро сапоговское, а там видно будет.

И еще, пересмотрел кучу семплов на исо 1600 с Д90 и с 450Д на разных ресурсах, в том числе на дпревью, где точно можно быть уверенным, что они не обработаны, в отличие от пикселпейпера. И к своему удивлению обнаружил, что шумы с 450Д, особенно в тенях и в боке уж как-то приятнее, чем с Д90

И если возьму таки кенон, то сразу заеду за переходником с К на ЕОС, дабы лим 43-й к кенону прикрутить.

16 янв. 2009 г., 19:53:12

16 янв. 2009 г., 19:53:12

Re[Technocolor]:

вобщем, как и обещал, сегодня по пути щелкнул нескольо кадров. к сожалению было темно и пасмурно сегодня.
http://fotki.yandex.ru/users/balu64rus/album/66189/
получил одно мыло. аж сам расстроился сам. на солнце или хотя бы при боллее лучшем освещении это стекло довало совершенно другой результат...
:( :( :(

16 янв. 2009 г., 20:27:14

16 янв. 2009 г., 20:27:14

Re[Алексей_1982]:

Чо????? :ohmy:

Тут только по самому краю разрешение падает... иногда заметно. На 100% увеличении

Я тут мыла не увидел

16 янв. 2009 г., 20:34:31

16 янв. 2009 г., 20:34:31

Re[alex P]:

вот такие фотографии должны быть:
http://fotki.yandex.ru/users/balu64rus/album/62858/

это с 50/1.8.

единственное что успокаивает, что на 50/1.8 при таком же как сегодня освещении и условиях (контраст черной грязи и белого снега + пасмурная с дымкой погода) фотографии примерно такого же качества...

16 янв. 2009 г., 20:39:18