Фото просто качественное VS. пёстро раскрашенного

Многие свадебные фотографы выставляют в качестве рекламных [б]сильно фотошопленные[/б] снимки, так что там уже и не отличишь качественный ли был изначально снимок, например, с зеркалки, или вообще с мыльницы типа компакта.

Думаю, надо внести ясность по поводу мнения клиента, чисто статистически. На какое фото среднестатистический клиент ведётся больше: на сильно зализанное с помощью фотошопа, либо немного подправленное, например, в Лайтруме. Ведь с хороших стёкол ведётся бывает, и какая-либо обработка не нужна.

Получается, что если клиент склоняется к пёстро-раскрашенным снимкам, тогда он противоречит сам себе, так как должен стремиться к качественным фотографиям, а дизайнерским разукраскам или размазкам. Но, тем не менее, результат должен быть объективным, соответственно интересно мнение высказывающихся. ))

Локальные правила темы при критике фотоснимков: не допускаются общие высказывания, например, шлак, откровенный брак, трэш и т.п.: на том основании что подобное не является детализирующими оценочными суждениями.

Я иду от себя , мне вот не интересно делать каля-маля из хорошей фотографии, я больше ценю свет, момент , живость , искренность на фото, а ее не получить с помощью обработки ! Если такие ребята ко мне придут , то мы просто не найдем с ними общий язык.
Соответственно ко мне и не приходят люди которые хотят "разукрашки". Но обработку безусловно я делаю.
На мой взгляд, век "аля" хороший фотошоп уже проходит и люди начинают ценить естественность в фотографии.
Из топов сейчас сильно шопят только Новожилов(Чугунова) и Пушкарева, но делают это очень качественно конечно. Соответственный и клиент идет на эти работы.

все равно какая бы ни была обработка,но не будете же вы 500 фотографий так обрабатывать. А без хорошего аппарата и стекол уже не добиться хорошей репортажки

Цитата:

от: Tibatim
Многие свадебные фотографы выставляют в качестве рекламных сильно фотошопленные снимки

Это такой стиль, все поциенты майветлечебницы этим страдают в той или иной мере. Цитата:

от: Tibatim
На какое фото среднестатистический клиент ведётся больше: на сильно зализанное с помощью фотошопа, либо немного подправленное, например, в Лайтруме.

Среднестатистический клиент ведется на то, что ему вдолбили в тупые мозги. Если про того же поциента из майветлечебницы много раз повторят, что "он крутой фотограф" то клиент будет вестись на его разукрашенные сплит-экшеном дешевые лубки.
Цитата:

от: Tibatim
Ведь с хороших стёкол ведётся бывает, и какая-либо обработка не нужна.

Кто это сказал??? Не стеклами едиными )))
Цитата:

от: Tibatim
Получается, что если клиент склоняется к пёстро-раскрашенным снимкам, тогда он противоречит сам себе, так как должен стремиться к качественным фотографиям

Если Вы расскажете всем потенциальным клиентам, что такое "качественные фотографии" то он будет склоняться к ним. Пока же на рынке маркетологи, которые умело формируют оный в сторону дешевых раскрасок типа журнал мурзилка.
Цитата:

от: Tibatim
дизайнерским "разукраскам или размазкам"

настоящая дизайнерским "разукраска или размазка" на самом деле стоит очень и очень дорого. И средний гонорар свамордоляпы находится далеко за порядком ее цены. Цитата:

от: Tibatim
Но, тем не менее, результат должен быть объективным, соответственно интересно мнение высказывающихся. ))

Хотите объективности? Рынок - это антиобъективность, а ведь мы в нем сейчас жЫвем )))
Цитата:

от: Milagres
все равно какая бы ни была обработка,но не будете же вы 500 фотографий так обрабатывать.

Как не странно, экшены с майветлечебницы именно это и предусматривают )))
Цитата:

от: Milagres
А без хорошего аппарата и стекол

Как интересно! Всегда казалось, что первее всего стоит свет - вот и Кен Роквелл это отмечает )))
Цитата:

от: Milagres
уже не добиться хорошей репортажки

с чего бы это свафото стало репортажкой?

Цитата:

от: alex_mic
Пока же на рынке маркетологи, которые умело формируют оный в сторону дешевых раскрасок типа журнал мурзилка.

Ну если кто-то уже "сформировал" предпочтения рынка так может делать обработку в требуемом стиле и не тратить силы на его "переформирование"? Тем более, я так понял, "поциенты майветлечебницы" делают это легко и быстро.
Я, например, уже задумался над тем, а не нанять ли мне фотошопера именно для сложной обработки. С поднятием стоимости моих услуг, естессно. Спрос рождает предложение.

Цитата:

от: Tibatim
Многие свадебные фотографы выставляют в качестве рекламных сильно фотошопленные снимки, так что там уже и не отличишь качественный ли был изначально снимок,

А кого вообще волнует промежуточный результат? И, если вас он волнует, то почему вы в качестве него воспринимаете жипег, а не, например, голый рав без конвертации?

Вот очень интересный вопрос кстати.
Ладно, если фото изначально шлаковое, может такой обработкой пытаются прикрыть отсутствие качества и прочие изъяны. Но зачем из нормальной фотографии путем "модной" обработки получать г..но?

Не так давно столкнулся с этим с позиции клиента (сам я фотографирую как любитель, не за деньги, но считаю себя не полным ламером в этом вопросе, правда сфотографировать красиво сам себя вместе с женой и ребенком пока не научился :) ).
Договорились с фотографом, все ок, получились хорошие фотографии, но обработка просто ппц. Фактуры кожи нет нигде, контраст задран по самые помидоры... Нельзя так обрабатывать фото, тем более ребенка. Попросил равы, обещала отдать. Сомневаюсь, что она все фоты исходно так залажала по экспозиции, вопрос именно в "модной" обработке.

В общем, мое мнение как клиента - нафиг такая обработка. Лучший фотошоп - когда он малозаметный и "неразрушающий".

Цитата:

от: SerYOga
"неразрушающий".

Это как минимум.Фотошоп длжен быть "созидающий".

Цитата:

от:arycom
Ну если кто-то уже "сформировал" предпочтения рынка так может делать обработку в требуемом стиле и не тратить силы на его "переформирование"? Тем более, я так понял, "поциенты майветлечебницы" делают это легко и быстро..

Подробнее

Эт палка о двух концах. Ведь экшены так или иначе станут доступными для школоты, и они заполонят рынок сверхдешевым товаром, как кетайцы. А тогда с рынка придется сваливать, и единицы оставшихся клиентов с запросами останутся без исполнителей.

Цитата:

от:Tibatim
Думаю, надо внести ясность по поводу мнения клиента, чисто статистически. На какое фото среднестатистический клиент ведётся больше: на сильно зализанное с помощью фотошопа, либо немного подправленное, например, в Лайтруме.

Подробнее

Погодите-погодите. Вы сначала определите для себя разницу между настоящей хорошей обработкой, которая стоит иногда дороже самой съемки, и обычными накручиваниями цветов в Лайтруме, которое делается с помощью пресетов за пол часа.

Цитата:

от: Tibatim
так как должен стремиться к качественным фотографиям

Если качественной фотографии поднять насыщенность на 15%, она от этого не пострадает. Зато на ее с большей вероятностью обратят внимание клиенты.

Цитата:

от: alex_mic
Эт палка о двух концах. Ведь экшены так или иначе станут доступными для школоты, и они заполонят рынок сверхдешевым товаром, как кетайцы. А тогда с рынка придется сваливать...

Это случилось еще позавчера :) Только сваливать с рынка спешат не многие. Интересный вопрос, а почему не спешат, если так все плохо?

А потому что пребывание на рынке не требует ничего дополнительного по сравнению с отсутствием на нем))А на крючок,глядишь,и клюнет))

Цитата:

от: arycom
Это случилось еще позавчера :) Только сваливать с рынка спешат не многие. Интересный вопрос, а почему не спешат, если так все плохо?

Сваливать будут, когда аппаратура, купленная мамиками-папиками износится, а на новую денег не хватит, т.к. школота не задумывается закладывать в цены 50% на развитие.

У одного износится,а у десятерых новых появится :D

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Если качественной фотографии поднять насыщенность на 15%, она от этого не пострадает. Зато на ее с большей вероятностью обратят внимание клиенты.

так +)

Guys

Пока мы здесь собрались, предлагаю, давайте вскроем все основные фишки фотошопников, которые контролируют майведлечебницу?
Конечно, они считают их своими секретами потому что выписывали разные уроки или футажи, перед тем как заняться своим бизнесом, и хранят их в строжайшей тайне. Но мы можем предположить чисто гипотетически или с известной долей предварительности, к чему основному сводятся их трюки?
Возможно же выделить главное. Конечно, можно и оговорить за какой чертой или границей начинается уже Искусство.
Но полагаю, что во многих случаях, если не в подавляющем числе, как Вы уже отмечали, всё сводится к некоторым лже-секретным приёмчикам, которые надо бы попытаться вскрыть?

Возможно, кто-нибудь знает поучительные уроки, если не описать простыми словами?

Например, я предполагаю (возможно неправильно, но всё же предполагаю!), что известный прибалтийский фотограф Александрас Бабичус, известный под псевдонимом al12, вносит в свои снимки некоторую мистическую голубизну или синеву, что является простым использованием того факта, что цвет с никоновских матриц лучше тянется по ДД на низких исо, чем - с кэноновских. Предполагаю, поэтому он и снимает преимущественно на низких исо. Отсюда - он лидер в области синеголубых "раскрасок". :)

... И в этом духе. ;)

На реплики и замечания, которые уже адресованы мне, постараюсь отвечать со временем, т.е. не оставлять их без внимания.

Цитата:

от: Tibatim
Пока мы здесь собрались, предлагаю, давайте вскроем все основные фишки фотошопников, которые контролируют майведлечебницу?

Да что вы вцепились в этот фотошоп?
На майведе многое просто красиво снято, с удачным светом и композицией. Все.
В фотографии что главное? Свет. Научитесь ловить или контролировать свет и будет вам счастье.

Цитата:

от: Tibatim
своими секретами потому что выписывали разные уроки или футажи

А может просто читали журналы, типа "Фотомастерская"?

У Бабичуса никакой синевы нет, а есть интересные работы цепляющие внимание зрителя совершенно другими вещами, такими как содержание.

может у вас температура на мониторе стоит неправильная? Бабичус славится родниково чистым цветом, ни синевы ни "кеноновской теплоты" у него в кадрах не наблюдается