Флот СССР и война

Не могу я спорить с человеком, у которого отсутствует элементарная логика... Если для тебя "против лома нет приема" и есть высшее военное искусство, то странно, почему до сих пор все считали по-другому: великий полководец - тот, кто достиг наибольших результатов наименьшими средствами.

:D забываете - наименьшими ЛЮДСКИМИ средствами=потерями.
Впрочем,подозреваю,что если бы было иначе то счас бы Игорек писал - кровавые генералы гнали толпы на убой,когда можно было СНАЧАЛА сосредоточить много орудий и вбить противника в землю.Ну а потом....
Забавный Вы,пишите еще ;-)

Ты меня давно уже перестал забавлять своею непонятливостью, но попробую объяснить еще раз: одного и того же эффекта (включая собственные потери) можно достичь либо затратой огромных ресурсов (пушки и снаряды совсем не бесплатные), либо умом. Что касается людских потерь, то они и при сотнях орудий на километр были у Сов.армии совсем не маленькие... ;)

Добавлю к Вашему замечанию.
Вы знаете, никто почему-то не вспомнил о немаловажном факторе.
Война (если я ничего не перепутала) до 44 года (! 3 года) шла на территории СССР.
Необходимость по возможности беречь СВОИХ граждан на оккупированных территориях, граждан, оказавшихся на линии фронта, могла ограничивать технические (авиация + артиллерия), да и не только технические возможности советской армии.
Хотя, могу ошибаться: я неспециалист в военном деле.

Цитата:

от:Игорь Тулаев
А современная американская стратегия не имеет ничего общего - там как раз упор на использование высокоточного оружия (включая управляемые артиллерийские снаряды) и стрельбу строго по заданным целям.

Подробнее

Только цели-то всё какие-то неточные. То детсад, то бункер с мирным населением, то больница.

В споры ваши вступать не хочу, хочу только пару цитат вставить...)))
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (С) Витязь в тигровой шкуре, кажись...
"Воевать не числом, а умением" - кто сказал? Гудериан или Роммель?

Игорек,Игорек,опять в твой либеральный умишко умные мысли не лезут?Помогу,так и быть.
Подумай,насколько СЛОЖНО сосредоточить на участке фронта столько орудий.Фронтовая и авиаразведка противника не спит.Так что подумай на досуге,дружок,авось догадаешься что ум это не только грамотный маневр и т п - это и создание подавляющего превосходства на участке фронта так,что противник об этом ни ухом ни рылом до момента атаки.Хотя сомнительно,вы,либерасты,уперты...

Ерунда это все. Брось читать всякую макулатуру про "подвиг разведчика". Скрыть подвоз тысяч орудий и десятков (а то и сотен) тысяч тонн снарядов малореально. Другое дело, что можно этому противопоставить. Немецкие генералы поумнее, вроде Манштейна, считали, что надо перейти к подвижной обороне, а не удерживать любой клочок земли. Но Гитлер считал по-другому. Хороший пример, кстати, был под Харьковом в 43-м году, когда немецкие войска отошли (вопреки приказу Гитлера), а потом осуществили успешный контрудар. ;)

P.S. Я уже потерял всякую надежду, что до тебя хоть что-нибуть дойдет. Для этого нужен хоть какой-то умишко, хотя бы "либеральный"...

Цитата:

от: Ольга Завьялова
Необходимость по возможности беречь СВОИХ граждан на оккупированных территориях...

Ну, уж о таких вещах т. Сталин нисколько не заботился! Да и граждане, попавшие под оккупацию, считались за 3-й сорт.

:D Грустно,что Вы не понимаете очевидного и не умеете читать написанного.Очень грустно.Хотя от либераста я иного и не ожидал.
Пишите еще,Игорь,я всегда рад хорошему юмору

Я от такого квасного патриота тоже большего не ожидал...

:D Игорек,в отличии от Вас я вижу и темные,и светлые стороны.Вы же,видимо,моральный мазохист и предпочитаете копаться в грязном белье.Ну так копайтесь,только помните = грязь таки имеет тенденцию оседать на копателях ;-))

Ну почему, почему, стоит только намекнуть "настоящему патриоту" про то, что "и на солнце есть пятна", как он начинает сразу кричать об очернительстве? Свои недостатки надо понимать, чтобы с ними бороться. Глянцевая история и крики "Мы - самые крутые!" никак не способствуют прогрессу.

Цитата:

от: Игорь Тулаев

Немецкие генералы поумнее, вроде Манштейна, считали, что надо перейти к подвижной обороне, а не удерживать любой клочок земли.

Конечно, это только расейке в каждой войне удаётся заманить противника вглубь континента Евразия и... пля, а если зима в следующий раз вдруг не "наступит неожиданно" (как говаривал генерал Лебедь)?

Кабы не танковый военачальник Катуков летом-осенью 41-го: вылетит на немецкие танковые колонны на марше, а немец человек организованный, действует по уставу - начинает разворачивать шта.. колонны в боевой порядок, пока туда-сюда - Катукова след простыл, те опять собираются в маршевые колонны, темп, время и некоторые ресурсы потеряны; только собрались-двинулись, а он опять налетает - мыло на мочало, начинай сначала; то подошли бы немцы к Москве еще раньше и вошли бы в нее практически маршем.

"..... А современная американская стратегия не имеет ничего общего - там как раз упор на использование высокоточного оружия (включая управляемые артиллерийские снаряды) и стрельбу строго по заданным целям. Так что с матчастью - это к вам... [/quote]


Эта стратегия для локального кофликта, и для новостей CNN.

Чтоб электорат уши пошире развешивал.

Откинув бомбёжку Сербии и Белграда в частности как страны находящейся в Европе.

Останется две войны в Ираке и перманентная в Афгане.

-Суть вооружённые силы противника выметались вовсе не "высокоточным оружием"

Национальную гвардию в ирака в 1991 году раскатали ковровыми бомбёжками с B52.

Во второй войне иракские солдатики по пустыне уже не бегали,
попрятылись в городах,

где американцы не особо утруждаясь,
выбивали их очередями из автоматических гранатомётов.

Чем гнобят талибов в горах и так ясно.

-Короче ракеты и бомбы влетающие в форточки, это шоу для телезрителя.

С 91-го года уже почти 20 лет прошло. Высокоточное оружие тогда только начиналось. Знаток...

Во второй войне иракские солдатики по пустыне уже не бегали,
попрятылись в городах,

где американцы не особо утруждаясь,
выбивали их очередями из автоматических гранатомётов.
Игорек,Игорек,опять придуриваешься?Аль читать разучился?
Кстати,периодически разносимые в Афгане мирные жители гибнут наверное тоже от "высокоточных бомб с жыпиес"
Засим откланиваюсь,мне еще завтра на 1520 снимать то,чем капиталистическое РЖД(пааардон,PID) готовица нас удивлять.....

Родной, бомб которые еще и думают сами, еще не изобрели - это тебя кто-то обманул...

P.S. Если бы во время 2-й мировой войны стали писать про каждый случай попадания в мирных жителей, боюсь, в газетах бы больше не на что места бы не осталось. ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
С 91-го года уже почти 20 лет прошло. Высокоточное оружие тогда только начиналось. Знаток...

Угу.

Только "высокоточное оружие" во второй иракской применялось только по багдаду.

Смысла применения всокоточного оружия против войск а поле боя нет.

Слишком дорого даже для америки.

достаточно налётов с применеием стандартных бомб.

Доля "стандартных бомб" в американском арсенале быстро сокращается. Если не в курсе - в США уже несколько лет производят относительно недорогой комплект (крылышки, аэродинамические рули и система управления), который превращает обычную бомбу в управляемую. А насчет дорого - так ведь расход боеприпасов уменьшается в несколько раз, как бы не экономия вышла... ;)