Физический предел роста ИСО?

Цитата:

от: a_grigory
давит шумы а вместе с ним и детали,

его там просто нет(цвета), потому что мало света, вот как-то так я думаю

Как по цвету так сразу думаете, что его там нету (глаза тоже говорят кстати), а как по деталям, то они есть чтоли?! Их тоже там не то чтобы нет, но однозначно становиться МЕНЬШЕ с падением освещенности или с ростом исо...

Цитата:

от: Altivar
Так это можно в редакторе сделать ресайз.

сильно ничего не изменится.

Вывод какой? Вывод простой - надо матрицу побольше и поширше, или поболе и поширее...

Цитата:

от:Altivar
У глаза есть преимущество - мы картинку смотрим непрерывно, как видеокамера, поэтому не видим шум, он отфильтровывается.

А если бы перед сетчаткой стоял затвор, то на пойманной картинке из 5 фотонов на палочку/колбочку мы бы увидели сплошной шум и помчались бы к окулисту.

Подробнее

ну так не кто незапрещает с выдержкой 1/8 снимать,, фсё будет смазато тагже как на глаз хДДДД к стати в последних фотиках есть автосклейка серии тогда оно и движение оцлеживает кк глаз

Цитата:

от: evgenys2005ss
Вывод какой? Вывод простой - надо матрицу побольше и поширше, или поболе и поширее...

то за матрицу и бабло другие платить придётся Hasselblad H4D-60 KIT
тут как то и ИСО 800 хватает с головой,наверное проще накрутить ИСО да продать чем матрицу побольше создавать,хотя ИСО нужно скорее для репортажного фото но не для художественного

Цитата:

от:Altivar
Очень приближенный расчет:

Пусть мы имеем идеальную ФФ фовеон матрицу на 36МП и объектив со светосилой F1. Освещенность равна 1000 люкс (пасмурный день) (1 люкс = 1 люмену на квадратный метр)
При светосиле F1 освещенность сенсора равна внешней освещенности.

Примем излучение монохроматичным с длиной волны 555нм.
В этом случае число фотонов, падающих на 1 м2 за 1 секунду при освещенности 1000люкс:
N[1м2] = 4.05*10^18 [фот /с] - расчет опустим

Площадь матрицы Sм = 36х24мм = 864*10^-6 м2

Площадь пикселя Sп = Sм / 36000000 = 24*10^-12 м2

Тогда число фотонов попавших на пиксель за 1 сек при 1000 люксах:
N[пиксель] = N[1м2] * Sп = 97 млн. штук ~ 100 млн


Делаем реальной диафрагму и выдержку:

F5.6 (освещенность = 1/32) выдержка 1/100

Тогда освещенность 1/32 * 1 / 100 = 1 / 3200 = 1000/3200 = 0,31 люкс

Число фотонов тогда при данной экспозиции и исо100 будет 100 млн/3200 = 32000 (179) штук - в скобках показано число шумовых фотонов.
Это есть ДД пикселя равный 15 стопам

исо 200 фотонов 16000 (126) штук ДД 14 стопов
исо 400 фотонов 8000 (90) штук ДД 13 стопов
исо 800 фотонов 4000 (63) штук ДД 12 стопов
исо 1600 фотонов 2000 (45) штук ДД 11 стопов
исо 3200 фотонов 1000 (32) штук ДД 10 стопов
исо 6400 фотонов 500 (22) штук ДД 9 стопов
исо 12800 фотонов 250 (16) штук ДД 8 стопов
исо 25600 фотонов 125 (11) штук ДД 7 стопов
исо 50000 фотонов 62 (8.) штук ДД 6 стопов
исо 100000 фотонов 30 (5) штук ДД 5 стопов


Т.е. физически мы ограничены числом фотонов за единицу времени попадающих на матрицу. Их можно было бы увеличивать увеличением выдержки, но это ж ведь фотография, регистрация момента времени, а не смаза 10 секундного ) Чем меньше фотонов, тем меньше дискретность и тем больше фотонный шум. Вот собственно все.

Подробнее

Ничо нипонил, ушел дальше пить...

Цитата:

от: SIMM
Ничо нипонил, ушел дальше пить...

Закуси грибочками и возвращайся! Не поможет - тогда ищи более волшебные грибочки :D

Цитата:

от: evgenys2005ss
Вывод какой? Вывод простой - надо матрицу побольше и поширше, или поболе и поширее...

Так я то же самое и написал, не вижу возражений.

Цитата:

от:Altivar
Очень приближенный расчет:

Пусть мы имеем идеальную ФФ фовеон матрицу на 36МП и объектив со светосилой F1. Освещенность равна 1000 люкс (пасмурный день) (1 люкс = 1 люмену на квадратный метр)
При светосиле F1 освещенность сенсора равна внешней освещенности.

Примем излучение монохроматичным с длиной волны 555нм.
В этом случае число фотонов, падающих на 1 м2 за 1 секунду при освещенности 1000люкс:
N[1м2] = 4.05*10^18 [фот /с] - расчет опустим

Площадь матрицы Sм = 36х24мм = 864*10^-6 м2

Площадь пикселя Sп = Sм / 36000000 = 24*10^-12 м2

Тогда число фотонов попавших на пиксель за 1 сек при 1000 люксах:
N[пиксель] = N[1м2] * Sп = 97 млн. штук ~ 100 млн


Делаем реальной диафрагму и выдержку:

F5.6 (освещенность = 1/32) выдержка 1/100

Тогда освещенность 1/32 * 1 / 100 = 1 / 3200 = 1000/3200 = 0,31 люкс

Число фотонов тогда при данной экспозиции и исо100 будет 100 млн/3200 = 32000 (179) штук - в скобках показано число шумовых фотонов.
Это есть ДД пикселя равный 15 стопам

исо 200 фотонов 16000 (126) штук ДД 14 стопов
исо 400 фотонов 8000 (90) штук ДД 13 стопов
исо 800 фотонов 4000 (63) штук ДД 12 стопов
исо 1600 фотонов 2000 (45) штук ДД 11 стопов
исо 3200 фотонов 1000 (32) штук ДД 10 стопов
исо 6400 фотонов 500 (22) штук ДД 9 стопов
исо 12800 фотонов 250 (16) штук ДД 8 стопов
исо 25600 фотонов 125 (11) штук ДД 7 стопов
исо 50000 фотонов 62 (8.) штук ДД 6 стопов
исо 100000 фотонов 30 (5) штук ДД 5 стопов


Т.е. физически мы ограничены числом фотонов за единицу времени попадающих на матрицу. Их можно было бы увеличивать увеличением выдержки, но это ж ведь фотография, регистрация момента времени, а не смаза 10 секундного ) Чем меньше фотонов, тем меньше дискретность и тем больше фотонный шум. Вот собственно все.

Подробнее

Судя по этим расчётам, Exmor уже на грани физического предела.

Цитата:

от: L4m3r
к стати в последних фотиках есть автосклейка серии тогда оно и движение оцлеживает кк глаз

может так и будуть делать в недалеком будущем. типа никон-1 делает быструю серию, потом склеивают, усредняют, ну статика получится офигеть, а динамика в смазе, но зато шумы уйдут

Цитата:

от:L4m3r
потомучто тот кэнон насмерть зацветодавлен и цветодав сожрал и деталь и насыщеность

жолтых пятнов на кэноне нет а на никоне есть на никоне просто цветодава меньше
жыпеги не кто несмотрит

Подробнее

Ну если вы по жпегу не можете оценить шумы, посмотрите хотя бы на выдержку ;)
PS: пятен у кенона даже больше, при этом насыщенность гораздо меньше.

Цитата:

от: vvs571
Только при этом изображение формируется не колбочками, а палочками и поэтому ЧБ

В темноте все кошки серы :)
PS: было бы конечно здорово, если бы кто-нибудь сподобился на чб камеру с высокой чувствительностью в т.ч и в ик области :)

Цитата:

от:Altivar
Очень приближенный расчет:

Пусть мы имеем идеальную ФФ фовеон матрицу на 36МП и объектив со светосилой F1. Освещенность равна 1000 люкс (пасмурный день) (1 люкс = 1 люмену на квадратный метр)
При светосиле F1 освещенность сенсора равна внешней освещенности.

Примем излучение монохроматичным с длиной волны 555нм.
В этом случае число фотонов, падающих на 1 м2 за 1 секунду при освещенности 1000люкс:
N[1м2] = 4.05*10^18 [фот /с] - расчет опустим

Площадь матрицы Sм = 36х24мм = 864*10^-6 м2

Площадь пикселя Sп = Sм / 36000000 = 24*10^-12 м2

Тогда число фотонов попавших на пиксель за 1 сек при 1000 люксах:
N[пиксель] = N[1м2] * Sп = 97 млн. штук ~ 100 млн

Подробнее

Цитата:

от: Алексей2000
В темноте все кошки серы :)
PS: было бы конечно здорово, если бы кто-нибудь сподобился на чб камеру с высокой чувствительностью в т.ч и в ик области :)

Лет 12ть назад монтировали систему тв охранную для банки нашей, для центральной, не в столицах, но это и не имеет значение.
Так ставили купольную камеру панасониковскую. Там чуствительность десятитысячные люкса. По паспорту подумал туфта, а когда в руки взял - там стекло затенённое на пяток стопов МИНИМУМ.. а в итоге беззвёздной ночью казало в ЦВЕТЕ достаточно чётко, правда в SD конечно разрешении , и при прямом солнце в лоб (из-за чего и ралась в принципе...) тоже не было засветки...

А я вот не согласен про маркетинг.
Да, можно придумать кучу способов, как можно глупо использовать высокие ИСО.
Но можно придумать и как делать это правильно.
Мне вот и придумывать нечего - пейзажи с рук. Штативом не пользуюсь, муторно это. А на закате, рассвете, зимой в лесу, у костра и т. д. знаете-ли порой хочется снять картинку без диких шумов.
На текущем моём Canon 20D это часто невозможно. ISO 800 уже нерабочее.
Отчасти поэтому беру Canon 60D, жду не дождусь, когда приедет (а ещё снега жду :) ). Будет у меня выигрыш в 2 стопы при тех же шумах. Будет мало - ещё и 24-105 со стабом возьму.
Штатив уже давно воспринимаю, как костыль. Он и выглядит похоже.

Купите хороший, легкий штатив. Других вариантов для Вашей цели нет.

фсе нармальные пацаны снимают на самъянг 35/1.4 IS с плеча на 1/4 секунды а не на фуфло фсякое кэноновскоехДДДДДДД

Цитата:

от: foto-boss
Купите хороший, легкий штатив. Других вариантов для Вашей цели нет.

Не, есть еще вариант - карманный штатив :) и мыльница.

...и получу мыло, если листья колышет ветром. Трава тоже в кашу.
Смаз получается на выдержках 1/50 и длиннее.
У Canon 20D максимальное рабочее ISO - 400. У Canon 60D - 1600. Итого получаю выдержку в 4 раза меньшую.
Т. е. там где я снимал впритык по выдержке, я получу уверенные 1/200. Там, где начинался смаз, у меня будет терпимые 1/50.
В безветренную погоду можно использовать стабилизацию, которая даёт ещё 1-2 стопы.
Для ночной съёмки - да, без штатива не обойтись. Но бегать с ним днём или вечером - как ходить на костылях здоровому человеку.

ну 1/50 это что б снимать в ураган а получалось неподвижное что ли хДДДД ну это дело труба, токо брать больше объектив и паннорамить

Цитата:

от: L4m3r
ну 1/50 это что б снимать в ураган а получалось неподвижное что ли хДДДД ну это дело труба, токо брать больше объектив и паннорамить

Предлагаю откинуться на спинку кресла и порелаксировать.
Вы на берегу моря. Вечереет. Волосы на голове модели едва развиваются от прохладного бриза. Листья на молодом дубке показывают нам то одну, то другую сторону.
В этом случае штатив = каша в волосах, листьях, траве. Любителям снимать на ISO 100 в довесок повезет получить размытие на облаках.
Вы меня пытаетесь убедить, что штатив есть панацея и полная альтернатива коротким выдержкам?

фспышка
ну на крайняк 85/1.2 л

а и наче это труба. ну выйдет фото 10*15чё с ним делать потом вконтакте на аватару выставить и фсё