Философский вопрос: ДСРЛ или КАМКОРДЕР для ВИДЕО?? :)

Цитата:

от: Roma1956
А почему не на Панас 900 ?

- 900ка в заводском исполнении лучше 700ки, но 700ка легко тюнингуется по цветопередаче и еще ряду параметров.

Цитата:

от: Roma1956
А почему не на Панас 900 ?

Лично для себя то цена :), 700 при везении можно найти за 9хх, а 900 идет за 16хх баксов . А если вообще то можно брать любу на которую денег не жалко. Просто 700 была камерой с хорошей картинкой и еще лучшей ценой(как для такого класа).

Цитата:

от:SergeSmArt
РУЧКАМЕ !! ... на ходу фокусируюсь... и чем дольше это длиться - тем ЛУЧШЕ получается ... а что же еще -то делать??

...в природе НЕТУ таких кинокамер, которые САМИ фокусируются ...
Просто, когда БЮДЖЕТ фильма позволяет - этим занимается ФОКУС-ПУЛЕР .. а не я

Подробнее

По моему не плохая работа с AF

http://www.youtube.com/watch?v=2E9ElqZOlaw

Цитата:

от: Roma1956
По моему не плохая работа с AF

http://www.youtube.com/watch?v=2E9ElqZOlaw

- отличная съемка, если бы не никон, могло бы быть еще лучше (слишком мыль но - фактура заблюрена, детали потеряны).
Оператору за каякеров 5+, аппарат отработал на троечку.

Цитата:

от: Roma1956
По моему не плохая работа с AF

http://www.youtube.com/watch?v=2E9ElqZOlaw

90% что там с АФ ни одного плана вообще нет.

Цитата:

от: Greensnake
- отличная съемка, если бы не никон, могло бы быть еще лучше (слишком мыль но - фактура заблюрена, детали потеряны).
Оператору за каякеров 5+, аппарат отработал на троечку.

Но там же не Full HD

Цитата:

от:Greensnake
- отличная съемка, если бы не никон, могло бы быть еще лучше (слишком мыль но - фактура заблюрена, детали потеряны).
Оператору за каякеров 5+, аппарат отработал на троечку.

Подробнее

БРЕДИТЕ ??

такие съемки - УБЕДИТЕЛЬНОЕ доказательство ПОЛЕЗНОСТИ ДСЛР-ВИДЕО для людей !! Никакой ПРОФИ-МОНСТР, типа Алексы... в таких условиях бы НЕ появился.. разве что для фильма с бюджетом в 500 тысяч ...

....а так - мы получилии ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ФИЛЬМ ..за абсолютно НЕМЫСЛИМЫЕ лет 5 назад малые деньги!! уже за одно это Канону можно "осанну" петь! - Сколько талантливых людей получили ВОЗМОЖНОСТЬ реализовать свои СПОСОБНОСТИ!!
а чем там конкрертно снят именно этот фильм - по барабану.. Никон, Канон - да какая в каку разница?? я тут и с РЫДВАНА абсолютно гавенные съемки видел.. ...которым до этого фильма как до Луны раком..

Какой то разговор глухого со слепым. Пядвак НЕ репортажная камера, его стезя это постановка. И именно в постановочных условия он даст результат высочайшего качества по изображению до какого мало какие видеокамеры дотянут, и как было сказано; муар и строб не проявят себя никак. Не надо катить балон на то, что пядвак слаб в экшн-репортаже при непредсказуемых условиях, для этого есть видеокамеры - которые справятся, пусть и с не очень хорошим качеством картинки, но с бОльшим удобством в съемке.

Но с другой стороны: Допустим необходимо региональному "Мухогорск ТВ" делать программы хорошего качества подобного содержания; репортаж с местного маёнезного комбината имени звезды губернатора. Снять неск. интервью с технологом на фоне маёнезной линии, с директором в кабинете, как грузовики загружаются лучшим в мире мухосранским маёнезом и.т.п. То тогда достаточно фотика и того же доп. оборудования что для видеокамеры. Но в данном случае, качество изображения будет на порядок выше нежели с камкодеров средней стоимости.

Для каждого вида производств - нужен свой инструмент.
И бесмыслено спорить до хрипоты что лучше в универсальности.
Универсального инструмента не бывает.

Цитата:

от: SergeSmArt

а чем там конкрертно снят именно этот фильм - по барабану..

- Правильно !
Но в данном случае фильм снят не благодаря никону, а несмотря на никон.
Была бы вместо него нормальная камера - получилось бы лучше. В фильме нет ни одного кадра, где бы никон дал хоть какое то преимущество.

[quote=CanonikoNкачество изображения будет на порядок выше нежели с камкодеров средней стоимости.
.[/quote]
- это не более, чем агрессивно распространяемое заблуждение фотоаппаратчиков. Уже были разъяснения, что фотоаппарат КОНСТРУКТИВНО снимает хуже камкордера и стопы парные приводились в подтверждение и здесь и на хоботе и на видеомаксе.

Цитата:

от:CanonikoN
Какой то разговор глухого со слепым. Пядвак НЕ репортажная камера, его стезя это постановка. И именно в постановочных условия он даст результат высочайшего качества по изображению до какого мало какие видеокамеры дотянут, и как было сказано; муар и строб не проявят себя никак. Не надо катить балон на то, что пядвак слаб в экшн-репортаже при непредсказуемых условиях, для этого есть видеокамеры - которые справятся, пусть и с не очень хорошим качеством картинки, но с бОльшим удобством в съемке.

Но с другой стороны: Допустим необходимо региональному "Мухогорск ТВ" делать программы хорошего качества подобного содержания; репортаж с местного маёнезного комбината имени звезды губернатора. Снять неск. интервью с технологом на фоне маёнезной линии, с директором в кабинете, как грузовики загружаются лучшим в мире мухосранским маёнезом и.т.п. То тогда достаточно фотика и того же доп. оборудования что для видеокамеры. Но в данном случае, качество изображения будет на порядок выше нежели с камкодеров средней стоимости.

Для каждого вида производств - нужен свой инструмент.
И бесмыслено спорить до хрипоты что лучше в универсальности.
Универсального инструмента не бывает.

Подробнее

Так же думаю. Но все же у ДСЛР есть один минус - цена. И если тушку за 1000 уе можно взять китовую(это если 600Д) то за порядочную оптику еще 1-2 штуки зелени нужно будет отвалить. Дороговато однако

Цитата:

от: Erazel
за порядочную оптику еще 1-2 штуки зелени нужно будет отвалить.

- обещал воздерживаться от резких оценок, потому скажу деликатно - это еще одно заблуждение фотоаппаратчиков, дорогой объектив фотик не спасет, если сей фотик даже 2х мегапикселей в режиме видео разрешить не может, реальное разрешение по мирам соответствует в лучшем случае 1,3 мегапикселя.
Проверку сего факта для Фомов неверящих тоже делали неоднократно.

Цитата:

от:Greensnake
- обещал воздерживаться от резких оценок, потому скажу деликатно - это еще одно заблуждение фотоаппаратчиков, дорогой объектив фотик не спасет, если сей фотик даже 2х мегапикселей в режиме видео разрешить не может, реальное разрешение по мирам соответствует в лучшем случае 1,3 мегапикселя.
Проверку сего факта для Фомов неверящих тоже делали неоднократно.

Подробнее

Вам надо срочно в Петербург. Там есть киностудия и они снимают фильмы на фотики. Езжайте и объясните людям что не надо фильмы на фотики снимать, не надо их потом по всей стране по телеку показывать как например сериал Пятая группа крови. Расскажите им страшную правду про ДСЛР !

........

Вот.. наконец-то ТЕСТ АВТОФОКУСА этой Соньки сделали! -->

http://www.vimeo.com/25584136

Учитывая, что тестировали с ТЕМНЫМ Кит-ленз Sony 18-200mm f/3.5-6.3 OSS ( 27-300 эквивалент на 35мм ) я бы сказал что это ОЧЕНЬ ДАЖЕ НЕПЛОХО!
...Если там система фокусировки классическая - то есть основания надеятся, что СО СВЕТОСИЛЬНЫМИ ( Ф1.2 - Ф2.8 ) линзами СКОРОСТЬ и ТОЧНОСТЬ фокусировки будет ВЫШЕ!!

Для бытовой сьемки рулят бытовые видеокамеры.
Для вещания(клипы, передачи) - при ограниченном бюджете рулят дслр.

Цитата:

от:Greensnake
- обещал воздерживаться от резких оценок, потому скажу деликатно - это еще одно заблуждение фотоаппаратчиков, дорогой объектив фотик не спасет, если сей фотик даже 2х мегапикселей в режиме видео разрешить не может, реальное разрешение по мирам соответствует в лучшем случае 1,3 мегапикселя.
Проверку сего факта для Фомов неверящих тоже делали неоднократно.

Подробнее

Если вы настолько НЕВЕЖЕСТВЕННЫ..., что полагаете, что отличие между Кит-ленз 18-55 или какой-нибудь Цейс за ТЫСЯЧИ баксофф / Панавижн за ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ баксов, заключается ТОЛЬКО В РАЗРЕШЕНИИ .. в этих дурацких "ЛИНИЯХ НА МИЛЛИМЕТР" ( ... а не в ПЛАСТИКЕ РИСУНКА, СВЕТОСИЛЕ И МИКРОКОНТРАСТЕ и ОТСТУТСВИИ ВСЯКИХ АББЕРАЦИЙ... ) - то вам пора ЛЕЧИТЬСЯ ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ !!

Цитата:

от: Бушкапе
Для бытовой сьемки рулят бытовые видеокамеры.
Для вещания(клипы, передачи) - при ограниченном бюджете рулят дслр.

Гы.. :cannabis:

"Для бытовухи - рулят бытовухи...
Для Вешания - вещательные камкордеры
Для Кино - Кинокамеры (пленочные и цифровые)
а Для бедных - ДСЛРки "

..мы с вами - БЕДНЫЕ.. .так что нех тут вые...ацца !

Цитата:

от:SergeSmArt
Гы.. :cannabis:

"Для бытовухи - рулят бытовухи...
Для Вешания - вещательные камкордеры
Для Кино - Кинокамеры (пленочные и цифровые)
а Для бедных - ДСЛРки "

..мы с вами - БЕДНЫЕ.. .так что нех тут вые...ацца !

Подробнее

Не вижу ничего плохого в камере Для бедных

http://www.youtube.com/watch?v=d3jeunfw-v0

В хороших руках-тоже может запеть

Цитата:

от:SergeSmArt
Гы.. :cannabis:

"Для бытовухи - рулят бытовухи...
Для Вешания - вещательные камкордеры
Для Кино - Кинокамеры (пленочные и цифровые)
а Для бедных - ДСЛРки "

..мы с вами - БЕДНЫЕ.. .так что нех тут вые...ацца !

Подробнее

примерно так оно и есть.