-----------------------------
Сергей, здравствуйте!
Меня зовут С. , Фотографией знанимаюсь на уровне хобби (имею 5D, 5D Mark II и 550d) и подрабатываю свадебной съемкой.
Около двух лет сотрудничаю и общаюсь с видеооператором, он раньше работал на ТВ, а сейчас ушел в свободное плавание. Снимает свадьбы, разные городские события для ТВ, ролики всякие.
Так вот, к сути: вчера мы с ним очень долго спорили на счет съемки видео на фотоаппарат и камеру. Он лбом упирается и говорит, что на фотоаппарат (речь шла о 5D Mark II) нельзя снять нормальное видео, а так же репортаж. Вот его основные тезисы:
1. Фотоаппарат не дает возможности вести оперативную съемку, а только постановочно. К этому выводу уже пришли практически все, кто, например, снимает свадьбы. Сейчас всю постановочную часть делают на Марках, а САМУ свадьбу ТОЛЬКО видеокамерой.
2. На мое высказывание по поводу съемок фильмов на 5D Mark II ответ был такой:
- Создатели Марка кому только не проплачивали за такое рекламное вранье! От Хауса и до создателей клипов! Это примитивный маркетинговый ход, расчитанный на неграмотных в этой области людей! К тому же Panasonic 104 и Sony F5 уже разрушили миф о качестве съемки на фотоаппарат...
3. Я ему говорю, что я вижу пока только разницу в эргономике мажду камерой и фотоаппаратом. Ответ:
- Эргономика здесь не причем! Просто Кенон (притырки) вселили в фотографов надежду, что можно одной железкой и со знаниями ТОЛЬКО фотографии снимать и то, и другое... Иначе все бы кинулись изобретать фотоаппараты, снимающие видео, а не RED Epic или F5!
4. Я: Чего нельзя снять Марком, что можно снять на камеру? Овет:
- Вот смотри. Завтра у меня съемка митинга, там события будут развиваться абсолютно непредсказуемо! Кроме этого одинаково важны как звук, так и картинка. В любую минуту может произойти событие, требующее МГНОВЕННОЙ перестройки как экспозиции, так и самой манеры и способа съемки. За очень короткий промежуток времени мне надо набрать около 50 разных планов, при этом треть сделать внутрикадровым монтажом, а после записать интервью... Возможно даже не после, а в процессе! Вот такая обычная (для видеооператора) задача. И всё это должно происходить не вырванными кусками (фотографиями), а с учетом всех правил монтажных.. Опять таки внутрикалровое движение, движение в кадре, движение кадра... и т.д. НИКОГДА ты не снимешь такое фотоаппаратом!
5. Так же его слова по поводу того, что в фотоаппарате снимает только одна матрица, а не три как в видеокамере: С одной матрицей, для нормальной съемки динамики (когда сама камера движется) должны иметь специальную компенсирующую обработку процессором (как в RED), а для фотоаппарата это лишнее! При разложении спектра на три цвета - матрицы справляются без "допинга". Я имею ввиду болезнь всей HD техники - смаз кадра при движении камеры! В фотоаппаратах исключить это невозможно (только путем лже HD), поэтому и появляются сейчас F5 и 104! Потому, что это уже не фотоаппарат!
И вот итог:
- Походи по нормальным форумам, где реальные практики пишут, что картинка очень хорошая, но снимать реально можно ТОЛЬКО постановочные и нединамичные сцены, поэтому и берут себе и Марк и нормальную видеокамеру!
Сергей, подскажите пожалуйста, как можно доказать человеку, что он не прав. Или же это все-таки я не прав в том, что на фотоаппарат можно снять кино не хуже, чем на RED?
Ваше видео с сайта ему показывал, так он смотреть не хочет, говорит, что вас купил Кэнон и поэтому в роликах все отлично и змечательно :) помогите пожалуйста решить наш спор.
Заранее спасибо....
С уважением, С.
=========================
Отвечу по пунктам!
1. При наличии хорошо организованного НАПЛЕЧНОГО РИГа "вести оперативную съемку" в общем-то можно .. другое дело, что все это снимать КАМКОРДЕРОМ ПРОЩЕ.... просто камкордеров С БОЛЬШИМ СЕНСОРОМ НЕ БЫЛО .. а теперь - ЕСТЬ ! :) - Панасоник АФ 100, Сону Ф3 и Сони НЕХ ФС-100
2. "Создатели Марка кому только не проплачивали за такое рекламное вранье!"
Это его высказывание - БРЕДЯТИНА ! Киношники игрались с 5Д2 вовсе НЕ из-за денег.. .. просто в НЕКОТОРЫХ условиях МАЛОГАБАРИТНОСЬ 5Д2 является преимуществом...
3. Эргономика ОЧЕНЬ даже "при чем" : Снимая на Сони Ф3 или ФС-100 мы имеем:
1. ВЫХОД некомпртессированого сигнала на внешний хард-драйв с параметрами 4:4:4
2. Два XLR- Входа для микрофонов с возможностью на лету регулировать и контролировать ЗВУК через НАУШНИКИ - это совсем не то "мозгодерство", как в 5Д2, где проводок от микрофона все время норовит выскочить...
3. Непрерывная съемка - на сколько ФЛАШКИ хватит ( например в ФС-100, можно на соневский носитель непрерывно 10 ЧАСОВ снимать... !!) - это не то же самое, что 12 минут непрерывной съемки на ДСЛР...
... Масса всяких других преимуществ.. но и ЦЕНА ДРУГАЯ : ... от 5-ти до 13.5 тысяч !!
4. "НИКОГДА ты не снимешь такое фотоаппаратом!" - это преувеличение... :)
Снять конечно МОЖНО.. но вот вопрос : а НУЖНО ЛИ ?? :)
КОРОЧЕ - все это - вопрос БЮДЖЕТА .. и ЗАДАЧ .. а вовсе не принципиальной разницы между ДСЛР и камкордером..
Вот я, напримимер уже ПРОДАЛ один из своих 5Д2 .. вчера только .. за $2200
и продаю еще некоторые девайсы.. чтобы насобирать денег на этот самый Sony NEX-FS100UK Super 35mm Sensor Camcorder 
надо ли объяснять РАЗНИЦУ ?? -->
Давайте лучше ...скиньтесь мне по $100-$200 .. а ?
.. я потом их верну в виде каких-нибудь ДЕВАЙСОВ, которые тут, в Нью Йорке есть... для тех, кто пожелает участвовать в этой инвестиции !! :) 
