Философский вопрос: ДСРЛ или КАМКОРДЕР для ВИДЕО?? :)

Цитата:

от: L4m3r
лолхДДДДДДДДД так было очень давно во времена аналоговых ццд камер. кпомы одинаковые.

- я пропуск строк имел ввиду, который дает жуткий алиасинг. В камкодерах такого безобразия нет.

вроде современные кпомы уже умеют сливать. а с пропуском и светосила у зеркалки получалась такая же как у 1/3"

Цитата:

от:Янцзы
Чего орёте? Если пятёрку на штатив поставить и не двигать, всё очень хорошо будет. Водить её по панораме, писец, стробоскоп, к сожалению. Снимал так Венецию, проводка не идёт.

Есть деньги, возьмите к пятоку хорошую видеокамеру, нет денег, снимайте как есть и ложитесь спать!

Подробнее

НЕ ПОНЯЛ... это вы ..МНЕ , что ли??
я тут ничего не "орал" ... так что вы поосторожнее.. а то как дам пинка под зад.. и вылетите с МОЕЙ темы .. в тартарары !

...на счет ПРОВОДОК : с Пятаком , если ПАНОРАМИРОВАНИЕ ОКРУЖЕНИЯ - можно достичь хорошего результата ТОЛЬКО если проводка ООЧЕНЬ МЕДЛЕННАЯ..
Если же проводка СЛЕДУЕТ за ДВИЖУЩИМСЯ ОБЪЕКТОМ .. а фон более-менее размыт - то скорость следования за объектом может быть ЛЮБОЙ .. - он все равно не месте и ниче не стробит....
А ваще - это стробление во ВСЕХ камерах вылазит ... в большей или меншей степени.... не только в 5Д2.. я видел ту же хрень и с Соньки Ф3 и с Панаса и с Соньки ФС 100 ..

На счет МУАРА: два года снимал .. и ООЧЕНЬ редко его замечал.. кка правило на кирпичных стенах.. да и то, лишщь потому что присматривался.. а зрители его и не видели вовсе,.. и врдуг.. недавно попался мне один "Диск-жокей".. в какой-то гнусной переливающейся рубашке.. ФАК!! его надо бы .. УДУШИТЬ этой рубашкой !!
просто КОШМАР что там ПОВЫЛАЗИЛО !! как будто бешенный Ван Гог, об него кисти вытер

Цитата:

от: Greensnake
- я пропуск строк имел ввиду, который дает жуткий алиасинг. В камкодерах такого безобразия нет.

во-первых, если иметь ввиду "мелко-размерные" камкордеры, там и другого БЕЗОБРАЗИЯ более чем достаточно: картинка - МЫЛО.. и к тому же ГРЯЗНОЕ.. а ЦВЕТА, такие что хочется ..шарахнуть этот камкордер об землю ... и в торчок спустить..

я ваще еще не нашел камеры, которая давала бы мне, в смысле цвета, ТО, что я когда-то в детстве получал, снимая на 16 и 35-мм-ую пленку..

Снимайте на плёнку) Правда вот камеры-то есть, а плёнки и нету почти. Проявлять можно у нас только ч/б, где-то в холодильнике лежит еще просроченная ч/б сфема или тасма :D Все печально. Будем надеяться, что цифровые технологии дадут достойные аналоги за разумные деньги) Уже почти дали можно сказать..

При достойном применении - деньги, которые за них просят - становятся разумными)

Цитата:

от:SergeSmArt
во-первых, если иметь ввиду "мелко-размерные" камкордеры, там и другого БЕЗОБРАЗИЯ более чем достаточно: картинка - МЫЛО.. и к тому же ГРЯЗНОЕ.. а ЦВЕТА, такие что хочется ..шарахнуть этот камкордер об землю ... и в торчок спустить..

Подробнее

- у меня есть и камкордер и 60д . Оценка зрителей прямо противоположная - с фотоаппарата мыло, строб и мелкие детали переливаются ( алиасинг). За видео зеркалку точно нужно спустить в толчок. Видео с камеры имеет лучшую детализацию и без этих фотоаппаратных артефактов, зрителями оценивается намного выше. Про цвет - у моей камеры все в порядке, скинтон точнее, чем с 60д.

Цитата:

от:Greensnake
- у меня есть и камкордер и 60д . Оценка зрителей прямо противоположная - с фотоаппарата мыло, строб и мелкие детали переливаются ( алиасинг). За видео зеркалку точно нужно спустить в толчок. Видео с камеры имеет лучшую детализацию и без этих фотоаппаратных артефактов, зрителями оценивается намного выше. Про цвет - у моей камеры все в порядке, скинтон точнее, чем с 60д.

Подробнее

Ну так тут с руками проблемка, покупка видео зеркалки не отменяет иметь знания как этим добром правильно пользоваться

Внесу свои пять копеек.

Допустим ты сидишь на полу на попе и имеешь задачу заснять маленького ребенка который носится туда-сюда.
Сначала ребенок во весь опор бежит на тебя. Попробуй РУЧКАМЕ точно держать фокус, не легко это.
Не забываем, что дети не просто любят бегать, но и менять траекторию движения, менять непредсказуемо,
равно как и скорость бега, а также ничем не спровоцированные резкие остановки и снова резкие старты.
В такой ситуации, безусловно даже недорогая ВИДЕОКАМЕРА гораздо полезнее пядвака.

Но если нужно снять неспешную сцену и есть возможность не суетиться,
то тада ДА, пядвак - даст ист фантастишь по качеству картинки. ВИДЕОКАМЕРЫ отдыхают в сторонке.

Итого: идеальных универсальных инструментов не существует.

Цитата:

от:CanonikoN
Внесу свои пять копеек.

Допустим ты сидишь на полу на попе и имеешь задачу заснять маленького ребенка который носится туда-сюда.
Сначала ребенок во весь опор бежит на тебя. Попробуй РУЧКАМЕ точно держать фокус, не легко это.
Не забываем, что дети не просто любят бегать, но и менять траекторию движения, менять непредсказуемо,
равно как и скорость бега, а также ничем не спровоцированные резкие остановки и снова резкие старты.
В такой ситуации, безусловно даже недорогая ВИДЕОКАМЕРА гораздо полезнее пядвака.

Но если нужно снять неспешную сцену и есть возможность не суетиться,
то тада ДА, пядвак - даст ист фантастишь по качеству картинки. ВИДЕОКАМЕРЫ отдыхают в сторонке.

Итого: идеальных универсальных инструментов не существует.

Подробнее

Широкий угол и зажатая до f8 дифрагма вам поможет, все будет в фокусе и резко как на дешевой камере ;)

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Широкий угол и зажатая до f8 дифрагма вам поможет, все будет в фокусе и резко как на дешевой камере ;)

Во первых f8 не всегда можно закрутить, во вторых, а зачем тогда пядвак если устроит результат как с "дешевой" видеокамеры. Уже было не раз сказано, что пядвак - это для постановки. Недавно делал видео ребенка в ванной с освещением в одну лампычку 60 ватт. Поставил на штатив, f2.8 , выдержку 50, ИСО 2000, фокус ручкаме. Результат офигительнейший. Видеокамеры ну нафиг не нужны. Но в условиях непредсказуемого ( и плохого ) света и быстрого движения на довольно большой площади, пядвак к сожалению малопригоден для видео.

Цитата:

от:CanonikoN
Во первых f8 не всегда можно закрутить, во вторых, а зачем тогда пядвак если устроит результат как с "дешевой" видеокамеры. Уже было не раз сказано, что пядвак - это для постановки. Недавно делал видео ребенка в ванной с освещением в одну лампычку 60 ватт. Поставил на штатив, f2.8 , выдержку 50, ИСО 2000, фокус ручкаме. Результат офигительнейший. Видеокамеры ну нафиг не нужны. Но в условиях непредсказуемого ( и плохого ) света и быстрого движения на довольно большой площади, пядвак к сожалению малопригоден для видео.

Подробнее

Не искажайте смысл, резко это не синоним дешевой видео камеры.
Про то как можно снимать на пядвак мне не надо рассказывать, снимаю для себя и не парюсь, примеры есть в подписи.

Цитата:

от:Greensnake
- у меня есть и камкордер и 60д . Оценка зрителей прямо противоположная - с фотоаппарата мыло, строб и мелкие детали переливаются ( алиасинг). За видео зеркалку точно нужно спустить в толчок. Видео с камеры имеет лучшую детализацию и без этих фотоаппаратных артефактов, зрителями оценивается намного выше. Про цвет - у моей камеры все в порядке, скинтон точнее, чем с 60д.

Подробнее

Какая камера-если не секрет?

Цитата:

от: CanonikoN
в условиях непредсказуемого ( и плохого ) света и быстрого движения на довольно большой площади, пядвак к сожалению малопригоден для видео.

- честный ответ порядочного человека.
Я в непредсказуемых условиях и снимаю ( и свет разный и движение и место съемки и планы - классическая репортажка). Снимаю тюнингованным панасоником 700. По качеству изображения он намного лучше зеркалки.
Сравнительные стопы своих 60д и панаса для обозрения выкладывал, тут еще один владелец пядвака тоже выкладывал в сравнении с панасоником - в обоих случаях было видно, что фотоаппарат видео снимает хуже. По реальным роликам - еще хуже.
Касательно аргументов фотоаппаратчиков - надо уметь снимать, скжу так - если фотоаппарат конструктивно хорошо снимать не может, то никакое умение его не спасет. Алиасинг, строб, муар заложены в самом способе работы фотоаппарата с матрицей ( в видеорежиме) и устранить эти дефекты невозможно, их можно только размазать путем искуственного ухудшения качества видео.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie

А мы лОхи не изучали и спокойно снимаем, и даже муара не видим и чего то там еще ;)

Ну если МЫ это владельцы пятачков то все понятно. "каждая жаба свое болото хвалит"
;) . Если есть пятачок то почему бы не снимать неплохое видео, но ИМХО камера это будет делать лучше. Особенно камера за ту же стоимось, а если учесть еще и стоимось оптики с светосилой 2.8 то "ух какая камера получиться" :)
Я веду к тому что если есть фотоапарат то можна снимать в свое удовольствие и не париться, но если стоит задача ВЫБОРА под видео то ИМХО уж лучше камеру взять.

Цитата:

от: L4m3r
вроде современные кпомы уже умеют сливать. а с пропуском и светосила у зеркалки получалась такая же как у 1/3"

Незнаю что там умеет сливать и кому, но пятак вроде пропускает :?:

Цитата:

от:Greensnake
- честный ответ порядочного человека.
Я в непредсказуемых условиях и снимаю ( и свет разный и движение и место съемки и планы - классическая репортажка). Снимаю тюнингованным панасоником 700. По качеству изображения он намного лучше зеркалки.
Сравнительные стопы своих 60д и панаса для обозрения выкладывал, тут еще один владелец пядвака тоже выкладывал в сравнении с панасоником - в обоих случаях было видно, что фотоаппарат видео снимает хуже. По реальным роликам - еще хуже.
Касательно аргументов фотоаппаратчиков - надо уметь снимать, скжу так - если фотоаппарат конструктивно хорошо снимать не может, то никакое умение его не спасет. Алиасинг, строб, муар заложены в самом способе работы фотоаппарата с матрицей ( в видеорежиме) и устранить эти дефекты невозможно, их можно только размазать путем искуственного ухудшения качества видео.

Подробнее

Можно увидеть эти сравнения с 60д?

Цитата:

от:Greensnake
- честный ответ порядочного человека.
Я в непредсказуемых условиях и снимаю ( и свет разный и движение и место съемки и планы - классическая репортажка). Снимаю тюнингованным панасоником 700. По качеству изображения он намного лучше зеркалки.

Подробнее

Кстати да, панас 700 получился очень неплохой камерой ценой в неплохую оптику. Так что чем мучиться с пятаком лучше уж отказать себе в одном новом обьективе и взять панаса. Тем более он небольшой и спокойно станет в фотосумку на место 70-200 :) .
Сам от января перечитывал за видео-дслр. Но потом понял что до камер не дотянеться мой предполагаемый Кенон 550Д, и решил нацелиться на Панас 700.

Цитата:

от:Erazel
Кстати да, панас 700 получился очень неплохой камерой ценой в неплохую оптику. Так что чем мучиться с пятаком лучше уж отказать себе в одном новом обьективе и взять панаса. Тем более он небольшой и спокойно станет в фотосумку на место 70-200 :) .
Сам от января перечитывал за видео-дслр. Но потом понял что до камер не дотянеться мой предполагаемый Кенон 550Д, и решил нацелиться на Панас 700.

Подробнее

А почему не на Панас 900 ?

Цитата:

от: Roma1956
Можно увидеть эти сравнения с 60д?

- попробуйте поискать , не только мои на форуме были.
Сейчас все заново делать просто влом ( некогда).
Смысл в том, что детализация с панасоника выше и он не алиасит. 50р с 25р тоже не сравнимо.