Философия пейзажа и не только

Цитата:

от:Alexey Shadrin
"Разжим" могут позволить себе именитые личности: одно только имя выключает львиную долю визуальных препонов. Возьмите Куинджи -- "безобразие" на "безобразии". Возьмите Гиппенрейтера -- сплошное "безобразие". Но оно не мешает восприятию, потому что отмычкой к каналу является имя.
Начинающий же (а в начинающих можно проходить 50 лет, пока не распиарят) вынужден приседать под культуру-мультуру, но не из подобострастия или по нужде, а чтобы услышали голос сцены, которую он принес. Ну, вот такие мы, что поделать... Амерканцы очень активно исследуют этот вопрос (вопрос культурологии восприятия), в частности, Мэлони, Ванделл, Шерп, Робертс и пр.
P.S. Кстати, Шишкин безупречен по всем критериям -- видимо, так долбали мужика, так сопели и чмокали, что приходилось гнуться в три погибели.

Подробнее

А все потому как развелось критиканов от искусства, ибо пресловутое "правило третей" не правило (и тем более не закон) композиции, о всего лишь прием, один из многих. Такой же прием — расположение по центру. Кстати, общепризнаные шедевры "Сикстинская мадонна", "Тайная вечеря", и еще несколько сотен имеют центральную композицию — что про них мокают? То же можно сказать по темному низу и прочим мифам композиции.
На самом деле у композиции три закона:
1. У произведения должна быть идея (точнее без идеи произведения не существует)
2. Все элементы должны работать на идею
3. Все элементы должны составлять единое целое.
Все остальное от лукавого (точнее приемы, особенности восприятия, этс.)
У Вас Алексей великолепные фотографии, меньше слушайте "знатоков", ибо что с чмоканьем, что без, для них главный смысл ВСЕГДА будет недоступен, они всегда будут искать "правила композиции", "попиксельную детализацию" или "рисунок объектива" (нужное подчеркнуть)

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Относительно обезлички: работа пейзажиста -- это, имхо, в первую очередь, поиск места (работа с картой, с сайтами, GoogleEarth), разведка места (первичные весенне-летние выезды), поселение на месте (организация лагеря, знакомство с бабушками в деревнях, строительство лесной избушки, создание ухоронок и пр.), выезды на место без аппарата, поиск сцен, GPS-заколы найденных сцен, пристрелочные цифромыльные кадры. И только после всего этого выезды с карданом и жизнь в поле подолгу -- неделями. Сегодня вашему покорному удается всего лишь 8-9 недель в году проводить на Севере -- этого смехотворно мало. Нужно как минимум 12-15. Но где же здесь личность и пресловутое вИдение? Этот поиск не требует ни таланта, ни вдохновения -- это обычная пашня -- стертые кроссовки, километры с рюкзаком на лыжах и на байдарке. И когда Природа соизволит приподнять подол своего роскошного платья, тогда, может быть, удастся (воздав благодарение) получить этот подарок в виде удачного слайда.
Последний тезис звучит пафосно и противно, но зато точно.
А мизанкадр, свет, композиция -- это, ИМХО (!), не есть личность фотографа -- это лишь знание им законов зрительного восприятия изображений сцен и выбор оптимума, дабы подарок, сделанный Им, выступил в наиболее понятном и привычном зрителю виде.

Подробнее

Вот это и есть вИдение и работа фотохудожника. Вы ищете нужную сцену, потом ловите нужное состояние ну и пр. по списку. И в результате именно Вы своим восприятием создаете произведение, и зритель смотрит на пейзаж Вашими глазами или точнее через призму Вашего восприятия. А обезличено только камера наблюдения в супермаркете снимает.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
... Но где же здесь личность и пресловутое вИдение? Этот поиск не требует ни таланта, ни вдохновения -- это обычная пашня -- стертые кроссовки, километры с рюкзаком на лыжах и на байдарке.

Кажется есть такая пословица или изречение, что-то вроде "В каждом шедевре 10% таланта и 90% усердия"

Что касается чмоков - то я согласен, что подобная оценка часто бывает излишне догматичной (хотя в самих этих догмах есть указание на возможность нарушения самих себя как на один из композиционных приемов).
Однако не чрезмерному ли игнорированию этих чмоков мы обязаны тем, что теперь интернет заполоняют миллионы безликих фотографий?
Только поймите меня правильно, сказанное относится не к кому-то лично, это просто общее наблюдение. Я сам без году неделя как занимаюсь фотографией, и мне еще расти и расти. Но факт есть - плотность жемчужин в "квадратном мегабайте" интернет-пространства уменьшается.
Нельзя сказать, что это уж так сильно плохо - гигабайты не всегда интересного самовыражения, так ведь и хорошего тоже мало.

Цитата:

от:teerain
Кажется есть такая пословица или изречение, что-то вроде "В каждом шедевре 10% таланта и 90% усердия"

Что касается чмоков - то я согласен, что подобная оценка часто бывает излишне догматичной (хотя в самих этих догмах есть указание на возможность нарушения самих себя как на один из композиционных приемов).
Однако не чрезмерному ли игнорированию этих чмоков мы обязаны тем, что теперь интернет заполоняют миллионы безликих фотографий?
Только поймите меня правильно, сказанное относится не к кому-то лично, это просто общее наблюдение. Я сам без году неделя как занимаюсь фотографией, и мне еще расти и расти. Но факт есть - плотность жемчужин в "квадратном мегабайте" интернет-пространства уменьшается.
Нельзя сказать, что это уж так сильно плохо - гигабайты не всегда интересного самовыражения, так ведь и хорошего тоже мало.

Подробнее

Пословица верная на все 100%. А сотни безликих фотографий появилось только из-за безудержного кол-ва пользователей фотоаппаратов. Само по себе это неплохо, но, почему-то, чуть ли не каждый второй владелец фотоаппарата мнит себя Фотографом. Хотя, наличие карандашей и красок не делает человека художником. Извините за офтоп.

Выстраивание композиции на снимке подобно простановке запятой во фразе "казнить нельзя помиловать". Если этой запятой нет, то невозможно понять - что делать? Так "идею" снимка нельзя понять, пока композиция не расставит запятые.

Восприятие снимка с некоторыми композицонными нарушениями подобно чтению предложения, написанного с грубыми ошибками разного рода - через текст приходится продираться. Если на снимке композиция, как целенаправленное выстраивание отношений между элементами снимка, отсутствует совсем - это предложение прочесть невозможно, хотя все слова по отдельности знакомы. Если на снимке отсутствует акцентированный центр внимания - предложение может быть построено внешне правильно, но оно лишено смысла и ни о чем не повествует.

Иезуитство фотографии в том, что даже в снимках напрочь лишенных попытки выстроить повествование, зритель встречает знакомые элементы - облака, камни, людей и прочее узнаваемое. И создается иллюзия того, что снимок что-то все-таки донесет, а зритель что-то воспримет и уловит посыл автора. Да одному богу известно, что он там воспримет. Цену на дрова он воспримет, если вместо выстроенного композицией повествования ему выдают "казнить нельзя помиловать".

Александр.
:)
Количество авторучек на свете еще больше, чем фотоаппаратов. Это не значит, что каждый, кто умеет писать - литератор с большой буквы.
В фотографии это же явление. Фотографировать могут миллиарды людей. Делают они это с очень разной мотивацией. По-моему это лучше, чем воевать?
Если вас раздражают многочисленные претенденты в гениальные фотографы, то это тоже не стоит внимания. Пастернак писал: "Быть знаменитым не красиво"... Нужно заниматься любимым делом по любви. А не ради известности. И тогда все встает на свои места. Вы будете просто иметь свое частное удовольствие от творческого процесса. Сам себе будете судья, зритель и учитель. На остальное воля Бога. :)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Воистину. Но смещение наблюдателя в сцене даже на десяток метров не даст такого эффекта как смещение точки съемки на 5 см. В этом (в том числе) состоит разница в восприятии сцен от восприятия их изображений. Это целая наука, которую я постепенно перетаскиваю из англоязыкого домена в русскоязыкий. Но подробно говорить рано -- работа не закончена еще.

Подробнее

Это как раз понятно. Ощущения при непосредственном наблюдении сцены совершенно иные. Там и пространство трёхмерное, и информация не только визуальная. Но наше-то дело - фотография.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Вариант 1: Сегодня хорошая погода -- поеду куда-нибудь за город, чего-нибудь поснимаю, себя повыражаю -- 150 руб. на ролик пленки и еще столько же на проезд -- не потеря.

Вариант 2: Тундра и скалы Баренца величественны и великолепны осенью. Возьму две недели за свой счет, потеряю 50000 руб., потрачу еще столько же, но сделаю то, о чем мечтаю уже пятый год.

Переход из варианта 1 в вариант 2 -- это смена философии и, как следствие, смена образа жизни, образа мысли, смена твоих спутников и, главное в данном контексте, образа съемки.

В варианте 1 рядом с тобой смазливая блондинка без мозгов; в варианте 2 -- верная боевая подруга, которая стерпит и холод, и сырость, и тушенку.

Ну, и т.д.

Так что философия -- это не болтология. Это мысль, коллега...

Подробнее

у-у-у-у, скока буков за день написали... Люди, вы что, безработные все ?

Думаю, следует разделить фотопейзаж на коммерческий, нетленный и прочий.
Вариант "1" не рассматриваем - хотя хороший кадр может м в енм родиться.
Вариант "2", в коммерческой деятельности вполне объясним... но в качестве нетленки - сосмнителен. Если я хочу самовыразиться, если мне есть, что сказать, то я смогу это сделать и с более скромными затратами.
В тундру, в холод и ветер я пойду за другим... И хотя тащу с собой полпуда аппаратуры, не жду шедевра, не за ним иду. И "нелётная" погода меня не сильно огорчит. Качественная фоторгафия мне нужна для воспоминаний с "погружением" и зрителя помогает "погрузить" (10х15 с мыльницы - совсем не тот эффект).
Допускаю, что есть фотографы, которые без прямого коммерческого интереса, готовы недели провести в нечеловеческих условиях, ожидая нужного луча света... и мечтая о том, что его нетленка будет висеть на почетном месте в Метрополитэн музеуме... но много ли их ?

Год назад, в походе по Мончетундрам, я три дня провел с одним из местных коммерческих персонажей. Погода была не самая удачная... Мне показалось, что он был разочарован... отпечатал всего-ничего... У меня же, отпечаталось почти сотня листов и остались замечательные впечатления и воспоминания.

Продолжайте пожалуйста.
Пока осталось не очевидным, какое отношение все вами написанное имеет к философии пейзажа? Это все скорее ваши личные взгляды на мотивацию для вас. :)
Если вы ведете речь про картинки на память, то это все всем близко и понятно. Пейзаж с содержанием - нечто совсем иное. Их пачками не снимают. Нигде. И никто.
Или я вас не понял?

Цитата:

от: Zap
у-у-у-у, скока буков за день написали... Люди, вы что, безработные все ?

Интерено, это только в России тот, кто способен мыслить и (не дай Бог!) излагать свои мысли в форме писмьенной речи, автоматически попадает в категорию бездельников? Тогда, пожалуй, не стОит удивляться нашему уровню жизни...

Цитата:

от:Годзи
Выстраивание композиции на снимке подобно простановке запятой во фразе "казнить нельзя помиловать". Если этой запятой нет, то невозможно понять - что делать? Так "идею" снимка нельзя понять, пока композиция не расставит запятые.

Подробнее

Исключительно интересная мысль. Перечитав горы литературы по композиции (в которой в основном говорится о том, что она должна быть), я не встретил столь замечательной аллегории. Однако же вспомним (если верить филологам), что когда-то писали без знаков препинания и даже пробелов между словами. И понмали друг друга. Но, Боже сохрани, я не призываю деградировать до такого уровня.
Очень хорошая мысль и "я буду ее думать". Спасибо, Годзи!

Цитата:

от:Alexandr Kulikovsky
Вот это и есть вИдение и работа фотохудожника. Вы ищете нужную сцену, потом ловите нужное состояние ну и пр. по списку. И в результате именно Вы своим восприятием создаете произведение, и зритель смотрит на пейзаж Вашими глазами или точнее через призму Вашего восприятия. А обезличено только камера наблюдения в супермаркете снимает.

Подробнее

Все-таки прошу простить мне мою тупость, но никак не доходит вот что:
Помню в детстве, дед привозил меня куда-то, например на Ай-Петри, или на берег Финского залива, или Ладоги, сажал на камень и говорил: "Смотри!". И я смотрел. Был только я и окружающий мир, и Бог. Миссия деда сводилась лишь к тому, что он привозил и сажал. Я мог при этом разглядывать что угодно, хоть носки ботинок или ногти на руках.
Второй пример. Существует церковное предание об омофоре Богородицы, когда, дай Бог памяти, св. Андрей с дьяком служили литургию 1 октября ст.с. какого-то там мохнатого года и вдруг св. Андрей увидел, что купол церкви разверзся и в алтарь спускается Богоматерь в сопровождении всего воинства небесного. Андрей подумал, что у него, говоря нонешним языком, "едет крыша". Он тихо и робко спрашивает у дьяка: "Ты, видишь чего?.."
"Вижу, отче! И ужасаюсь!".
Оба примера я привел к тому, что в пейзажной фотографии хотел бы добиться тех же эффектов: чтобы зритель был напрямую со сценой, без всяких там фонаберий и самовыразизмов автора (привез и посадил) и разговаривала со зрителем Сама (Сам) без всяких посредников ("Вижу, отче, и ужасаюсь!" ).

Неужто оно совсем недостижимо без конверсии через убогую психологию фотографа?

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Неужто оно совсем недостижимо без конверсии через убогую психологию фотографа?

оно достижимо, но куда сложнее, чем активные "самовыражовывания".

Та же история в портрете.
Снимите человека невероятно одетого, невообразимо изогнутого, или просто с безумным взглядом- быстро получите отзывы "Вау!".
А попробуйте снять ПРОСТО человека с минимальным подбором фона и света- Вам будет куда сложнее получить поток Вау-Отзывов.

Алексей.
:)
Вы не поверите. Это действительно не возможно (ни технически, ни философски) без конверсии через психологию фотографа. И потом еще без конверсии через психологию зрителя.
Даже Господу Богу не удалось добиться от человеков такого восприятия простых, в сущности, вещей, на которое рассчитываете вы.
Для этого и существует язык вербальных образов. Некое внегласное соглашение между человекообразными приматами одного вида, чтобы одни и те же понятия и предметы понимать и воспринимать одинаково.
Это так потому, что если для меня круг - это круг, а для вас круг - это откровение инопланетное (или некий загадочный промысел), то затруднительно станет понимать друг-друга.
Но этот срез нашей беседы очень важен. Важен потому, что все, что мы творим адресовано нам же подобным. Никакому другому виду на планете это все не нужно, не интересно и бесполезно. Отчасти, это так и для нас. Но мы тут придумали себе философию. О чем тут и трудимся. :)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Алексей.
:)
Вы не поверите. Это действительно не возможно :)

да ну что Вы?
Это вполне даже возможно и характеризуется т.н. степенью вмешательства.
Можно снять пейзаж так, что там будет сплошной взгляд фотохудожника (когда и деревья уже не деревья, и море- не море. Далеко ходить не надо- М. Кенна), а можно присутствие фотографа свести к минимуму. Тут с примерами сложнее- я в пейзаже не силен. был какой-то японец, которого еще японским Адамсом обзывали ;)

Цитата:

от: Едкий Натр
Можно снять пейзаж так, что там будет сплошной взгляд фотохудожника (когда и деревья уже не деревья, и море- не море. Далеко ходить не надо- М. Кенна),

Не верю я в то, что это взгляд. Не взгляд это, а то, что лежит в области ненормативной лексики. ИМХО. Возьму на себя смелость даже сказать, что это амбиции Сатаны.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Не верю я в то, что это взгляд. Не взгляд это, а то, что лежит в области ненормативной лексики. ИМХО. Возьму на себя смелость даже сказать, что это амбиции Сатаны.

Ну, с точки зрения ортодоксальных православных подходов, активное самовыражение, действительно, очень близко к себялюбию, самовозвеличиванию...
А там уж и до отрицания Творца недалеко.

Так что смелость Вы взяли неслучайно.

Другой вопрос, уместны-ли ортодоксальные религиозные подходы в оценке искусства ???

Цитата:

от: Едкий Натр
Другой вопрос, уместны-ли ортодоксальные религиозные подходы в оценке искусства ???

Коллега, это еще не ортодоксальный подход, поверьте. Православная ортодоксия в отношении искусства такова: "Нет живописи, окромя иконописи; нет музицирования окромя церковного пения" и т.д. Моя же позиция совсем иная: я пытаюсь отвоевать право на безличностный подход в пейзаже (наряду с другими -- личностными подходами).

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Моя же позиция совсем иная: я пытаюсь отвоевать право на безличностный подход в пейзаже (наряду с другими -- личностными подходами).

а зачем его отвоевывать?
Нравится- снимайте.

Мне кажется, здесь Вы скорее пытаетесь доказать право на жизнь такого подхода, с чем я полностью согласен ;)

Другой вопрос (повторюсь), так снимать сложно.
Если мне раз в год удается хороший портрет (пейзажи почти не снимаю), где есть много человека и почти нет меня, я бываю чрезвычайно счастлив ;)

Цитата:

от: Едкий Натр
Мне кажется, здесь Вы скорее пытаетесь доказать право на жизнь такого подхода, с чем я полностью согласен ;)

Согласен -- такая формулировка точнее.