Философия пейзажа и не только

Я смею надеятся, что мы постепенно, общими усилиями, будем двигаться тут дальше и глубже... Не торопите пожалуйста события.
Чтобы разговор за философию не превратился в позерство друг-перед-другом, нам надо выработать некую общую платформу. Она, мне представляется, должна у нас быть из общепонятного базового образного материала. Материала понятного и ясного каждому собеседнику и читателю. До дебрей и манифестов мы позже дойдем. Хорошо? :)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Они привлекательны лишь тем, что лежат в плоскости не нашей, непривычной стилистики. Пекинские лавки переполнены подобными "произведениями" и на них никто не обращает внимания, окромя туристов.
А вот в философском осмыслении фотографом того, что он делает есть прямая польза.
И, наконец, пройдитесь по Русскому музею и Третьяковке -- обнаружите множество работ соотечественников.

Подробнее

Ошибаетесь и очень сильно. Я недавно из Китая, ничего подобного в "лавочках" не лежит. Подобного уровня фотографии - редкость.

В первую очередь, это очень хорошо построенные пейзажные снимки. Хорошим построением снимков большинство пейзажистов не страдает. А разделению планов и передаче пространства по этим снимкам можно учиться.

Это все же пикториальный пейзаж, что встречается нечасто. Большинство пейзажистов какбэ говорит нам - а вот посмотрите, как у меня техника правдоподобно рисует! Не надо. Никакая техника своим реализмом не передаст ощущения реальной сцены, очень важна недосказанность и неопределенность, оставляющая зрителю место для его личных ассоциаций, цепь которых должна запустить фотография.

Цитата:

от:Едкий Натр
Это правильно, но Вы все валите в кучу.

Использование монокля (осознанное, конечно)- это и техническая сторона, и художественный прием.
Как и зернище, альтернативная печать, кросс-процессы, обработка в Шопе и пр.

Использование супер-качественной техники, последующего супер-качественного сканирования- это ТОЛЬКО техническая сторона.

Вот об чем я ;)

Первой "техникой" (возвращаясь к Вашим цитатам опытных художников) действительно владеть нужно.
И степень этого владения может непосредственно влиять на худ. составляющую.

Второе- совсем необязательно, тем более в наше время, когда снимком без зерна на 25 мегапикселей давно никого не удивишь.

Подробнее

Но тот факт что зерном и моноклем можно сей час кого то удивить, а резкой и чистой картинокой в 25 мп - никого, не делает одно художественным приемом а другое нет.

В этом случае зерно и монокль становятся "более художественными" потому что основная масса потребителей (друзей, родственников, посетителей выставок) к этому не привыкла и это их удивляет.

В каких то сюжетах отсутствие зерна и резкость могут быть более уместны, и делать фото более выразительным. Неужели в этом случае это не станет художественым приемом?

Например в институте на последних курсах мы делали проекты на компьютере, и придумали как на нем имитировать ручную отмывку характерную для 40-х и 50-х годов. Это художественный прием, который может помочь выявить какие то стороны проекта, но не сделает непосредственно идею лучше. В то же время какие то проекты совершенно не приемлют такой подачи, им нужна яркая и современная подача, в данном случае способность сделать на компьютере яркуб сочную подачу - не является художественным приемом, а классичекая отмывка сама по себе, или закос под старину за счет подкладывания в фотошопе с использованием спец фильтров фактуры старой бумаги и тд - художественный прием?

Алексей.

Смазливая блондинка без мозгов, это несколько утрированный обобщенный образ... Не объективный совершенно. Некий стереотип в языке.
Я знаком с весьма противоположного свойства блондинками. :)

Цвет волос, кожи, религия, ориентация не в формате философской школы. Наоборот, на любой этнической и другой разной почве существуют формы философии. Есть много общечеловеческих примеров, когда представители любого этноса и происхождения дарили человечеству непреходящие по культурному значению ценности. Это скорее вопрос наличия у нас информации на тему. Вопрос ее доступности для нас.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я смею надеятся, что мы постепенно, общими усилиями, будем двигаться тут дальше и глубже... Не торопите пожалуйста события.
Чтобы разговор за философию не превратился в позерство друг-перед-другом, нам надо выработать некую общую платформу. Она, мне представляется, должна у нас быть из общепонятного базового образного материала. Материала понятного и ясного каждому собеседнику и читателю. До дебрей и манифестов мы позже дойдем. Хорошо? :)

Подробнее

Постаряюсь.
Просто каждый выражает свои мысли как умеет...
Никаких манифестов выдвигать не хочу.

Цитата:

от: Годзи
Большинство пейзажистов какбэ говорит нам - а вот посмотрите, как у меня техника правдоподобно рисует!

Согласен. Именно за этот, открыто озвученный, вывод я и получал по башке после выхода статьи о резкости и детализации.
[quot]очень важна недосказанность и неопределенность, оставляющая зрителю место для его личных ассоциаций, цепь которых должна запустить фотография.[/quot]
Никто никому ничего не должен. И фотография тем более. Сей прием имеет право на существование, равно как и, условно говоря, "Шишкин".

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Смазливая блондинка без мозгов, это несколько утрированный обобщенный образ...

Воистину. Именно поэтому я его и взял на вооружение в данном примере.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Никто никому ничего не должен. И фотография тем более. Сей прием имеет право на существование, равно как и, условно говоря, "Шишкин".

Должна-должна :) Это не прием, это цель любого художественного произведения.
В противном случае это либо констатация факта - фотодокументалистика, либо просто фото, случайно миновавшее корзину. Но не художественный снимок. У снимка должна быть "история" внутри.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Миру -- ничего. А двум-трем конкретным людям -- очень многое. В частности, выработку стратегии и тактики дальнейшей работы. К примеру:

Вариант 1: Сегодня хорошая погода -- поеду куда-нибудь за город, чего-нибудь поснимаю, себя повыражаю -- 150 руб. на ролик пленки и еще столько же на проезд -- не потеря.

Вариант 2: Тундра и скалы Баренца величественны и великолепны осенью. Возьму две недели за свой счет, потеряю 50000 руб., потрачу еще столько же, но сделаю то, о чем мечтаю уже пятый год.

Переход из варианта 1 в вариант 2 -- это смена философии и, как следствие, смена образа жизни, образа мысли, смена твоих спутников и, главное в данном контексте, образа съемки.

В варианте 1 рядом с тобой смазливая блондинка без мозгов; в варианте 2 -- верная боевая подруга, которая стерпит и холод, и сырость, и тушенку.

Ну, и т.д.

Так что философия -- это не болтология. Это мысль, коллега...

Подробнее

Если в этом смысле... То согласен.

Но что то интересное можно найти и рядом с домом.
В Питере столько прекрасных домов, в 300 км есть великолепный парк Монрепо (хотя уже немного избитый) и так далее.

Это уже больше общечеловеческие вопросы того что ты хочешь от жизни.

Кто то спокойно несмотря на трудности едет на баренцево море, и не боится потеянных денег, испорченной погодой дорогущей техники, а кто то каждый вечер проверяет не появился ли у его кита фронт фокус.

Но кто то гуляя по родному городу умудряется сделать классные фото. А кто то сьездив во много разных мест (имею ввиду себя) ничего и не отснял особенного.

Спасибо.
Согласитесь, что язык и инструменты архитектора весьма иные, чем у фотографа пейзажиста. И точка приложения их внимания совсем разная.
Архитектор создает объект в пространстве. Он решает первоначально функциональную задачу объекта. Потом задачу его конструктивной безопасности. В третью очередь может позволить себе работу над формой. Правильно? В истории развития этого древнейшего из искусств можно найти исключения. Но это исключения.
А фотография изображает разные объекты в пространстве. Задача у нее совсем другая. Функциональное применение фотографии может быть очень разнообразное. А изобразительные свойства для нее первичны.

Цитата:

от:Dene_Little
В то же время какие то проекты совершенно не приемлют такой подачи, им нужна яркая и современная подача, в данном случае способность сделать на компьютере яркуб сочную подачу - не является художественным приемом, а классичекая отмывка сама по себе, или закос под старину за счет подкладывания в фотошопе с использованием спец фильтров фактуры старой бумаги и тд - художественный прием?

Подробнее

Если Вы занимаетесь подачей материала, то это в любом случае составляющая худ. процесса.
Какая разница, сделали Вы погламуристее и поярче, или зернисто и нереско?

Цитата:

от:Едкий Натр
Если Вы занимаетесь подачей материала, то это в любом случае составляющая худ. процесса.
Какая разница, сделали Вы погламуристее и поярче, или зернисто и нереско?

Подробнее

Получается что использование резкой оптики, сочные цвета и картинка без зерна - все это тоже может быть художественным приемом?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Спасибо.
Согласитесь, что язык и инструменты архитектора весьма иные, чем у фотографа пейзажиста. И точка приложения их внимания совсем разная.
Архитектор создает объект в пространстве. Он решает первоначально функциональную задачу объекта. Потом задачу его конструктивной безопасности. В третью очередь может позволить себе работу над формой. Правильно? В истории развития этого древнейшего из искусств можно найти исключения. Но это исключения.
А фотография изображает разные объекты в пространстве. Задача у нее совсем другая. Функциональное применение фотографии может быть очень разнообразное. А изобразительные свойства для нее первичны.

Подробнее

Постараюсь сказать без манифестов... :D

Все правильно.
Но есть какие то похожие глубинные процессы в голове/душе человека создающего "произведение искусства", которыми является и фотография и архитектура.

А инструменты, цели и тд, конечно разные.

Сравнение зерна, как художественного приема, и графичиской имитации отмывки, для которой надо добавить в компьютере фактуру бумаги, считаю корректным.

Цитата:

от: Годзи
Это не прием, это цель любого художественного произведения.

Воистину. Но почему мы делим пейзаж только на художественный ("ассоциативный") и пасконный, документальный ("технический")? Существует как минимум третий вариант: если угодно, пейзаж "открытый" -- без всяких дурацких недосказанностей (всё досказано), но и без технофетиша. Собственно это и есть "Шишкин". Иван Иваныч ведь не "самовыражовывался" -- он лишь открыл дверь между нами и Богом, выраженным в Его (Бога) творениях. Все так просто...

Цитата:

от: Dene_Little
Получается что использование резкой оптики, сочные цвета и картинка без зерна - все это тоже может быть художественным приемом?

Конечно, нет.
Но, боюсь, более понятно я объяснять не умею ;)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Воистину. Но почему мы делим пейзаж только на художественный ("ассоциативный") и пасконный, документальный ("технический")? Существует как минимум третий вариант: если угодно, пейзаж "открытый" -- без всяких дурацких недосказанностей (всё досказано), но и без технофетиша. Собственно это и есть "Шишкин". Иван Иваныч ведь не "самовыражовывался" -- он лишь открыл дверь между нами и Богом, выраженным в Его (Бога) творениях. Все так просто...

Подробнее

На мой взгляд, просто изначально неверно была обозначена исключительно Ассоциативность.

Шишкин тоже "Самовыражовывался", просто его самовыражение заключалось в той самой "Простоте".

Цитата:

от: Едкий Натр
Конечно, нет.
Но, боюсь, более понятно я объяснять не умею ;)

Не согласен.
Отсутствие художественного приема как такового, тоже может быть художественным приемом.

Тоже боюсь что не сумею обьяснить. :D

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Например - видит пень. Ну - пень, он пень и есть... Чего тут можно еще видеть, правда? Но пень, это своего рода образ. Философский. Знаковый. Это образ ушедшей мощной жизни. Его корни - воплощение крепких связей с почвой. С основой. С землей. А его потеряный ствол может служить символом утраченного устремления, и одновременно, платформой для будущей жизни, когда на нем поднимаются новые ростки. Это все можно очень по-разному визуально подать. Разными средствами. На разном материале. Разными приемами и разным языком...

Подробнее

Не могу не процитировать:

"Когда я был зеленым и сопливым, мне мерещилось даже, что звери в зоопарке располагаются в клетках не абы как, а образуют связную цепь символов. И понадобилось очень много времени. чтобы научиться понимать, где скрытый смысл наличествует, где – вероятен, а где его быть не может принципиально."

(с) А.Лазарчук, М.Успенский. "Посмотри в глаза чудовищ"

Цитата:

от: Dene_Little
Отсутствие художественного приема как такового, тоже может быть художественным приемом.

Совершенно согласен. Как те самые духи, благодаря которым женщина пахнет тем, что ни чем не пахнет.

Цитата:

от: Dene_Little
Отсутствие художественного приема как такового, тоже может быть художественным приемом.

:D

это верно!