Философия пейзажа и не только

23 мая 2009 г., 22:29:48

Re[abc373]:

Цитата:

от: abc373
Или Вы хотели сказать, что именно я получаю бессмысленную картинку, и лишь набор фраз?

Позволю себе влезть и ответить за Александра: здесь ошибочное начертание "вы" с прописной. Отсюда путаница. Следовало со строчной, а еще лучше в таких ситуациях "ты" -- "ты получаешь" или "мы" -- "мы получаем".

23 мая 2009 г., 22:53:16

AlexeyE

23 мая 2009 г., 22:53:16

Re[abc373]:

Цитата:

от:abc373

Многие, очень многие воспринимают искусство вообще и фотографическое в частности как нечто сугубо интуитивное... И никакой стройной идеологии в таком случае в головах нет. Но это не мешает им рожать изображения, формально относимые к жанру пейзажа.
Подробнее

Вы, конечно, правы. Все глубоко индивидуально, и есть очень хорошие снимки, которые можно относить к пейзажам, а можно и не относить. Кому как нравится. Однако попытки людей, снимающих пейзажи, высказаться о том, что они считают при этом важным, полезны и для них самих, и для других.

23 мая 2009 г., 23:44:21

23 мая 2009 г., 23:44:21

Re[]:

"Как вы судно назовете, так она и поплывет". (с)

Может мне кто-нибудь сказать - что такое "философия пейзажа"? Не какая она бывает, а что это такое? А то все больше о композиции говорится, а философия, в моем понимании, слоем выше находится.

23 мая 2009 г., 23:46:28

AlexeyE

23 мая 2009 г., 23:46:28

Re[Годзи]:

Цитата:

от:Годзи
"Как вы судно назовете, так она и поплывет". (с)

Может мне кто-нибудь сказать - что такое "философия пейзажа"? Не какая она бывает, а что это такое? А то все больше о композиции говорится, а философия, в моем понимании, слоем выше находится.
Подробнее

Тут все в одной куче. Что, наверно, правильно.

23 мая 2009 г., 23:53:44

23 мая 2009 г., 23:53:44

Re[abc373]:

Цитата:

от: abc373
Не совсем понял смысловую наполненность Вашего текста.
Или Вы хотели сказать, что именно я получаю бессмысленную картинку, и лишь набор фраз?

Алексей правильно поправил (на автомате набрал с большой буквы). Имелось в виду что если любой человек сядет писать текст без четкого представления что и зачем он будет писать, то получится бессмысленный набор фраз, в медицине именуемый бредом. То же и в фото.

Цитата:

от:abc373

Что касается сути и и "идеологии турфоток".
Многие, очень многие воспринимают искусство вообще и фотографическое в частности как нечто сугубо интуитивное... И, в лучшем случае, пробуют познать не более чем закономерности компоновки кадра (ошибочно полагаемые ими композицией). И этого для них достаточно... И никакой стройной идеологии в таком случае в головах нет. Но это не мешает им рожать изображения, формально относимые к жанру пейзажа. Такая формулировка понятна? За примерами далеко ходить не надо. Они были прямо в этой теме. Пока их не потерли как оффтопик.
Подробнее

Опять таки Вы очень узко понимаете понятие идеи. Не имеет значения, как идея сформировалась в голове художника: интуитивно, подсознательно. Не важно, сможет вербализировать художник идею или нет, главное что он ДЛЯ СЕБЯ в первую очередь должен понимать — что и зачем делает. Зачем он поднял фотоаппарат? Красивое место? Перехватило дух? Необычное/редкое состояние? Или нужно что-то выложить на фото.ру?
Теперь понимаете меня? Назовите идеологию причиной нажатия на кнопку фотоаппарата если так легче будет. Но делая ЛЮБОЙ снимок человек преследует какую нибудь цель. И вот эта цель задает потенциальный уровень фотографии.
Примеры:
Идея 1 — о какой афигенный валун, Вась давай сфоткаемся на его фоне? Глубина фото надеюсь понятна.
Идея 2 — Какой шикарный вид(закат/пейзаж)! надо его сфотографировать, будет отличное фото! Уровень фотографии примерно как у ruslapland. То есть хорошие и красивые, их приятно повесить на стену, но все же это больше открытки чем серьезные и глубокие работы (но открытки очень качественные и хорошие)
Идея 3 — когда я смотрю на Горы у меня возникает целый сонм чувств, и необычное состояние, состояние ощущения красоты и мощи, давящей массы горы и в тоже время простора, ну и так далее. И я хочу передать свое состояние зрителю, чтоб он ощутил нечто подобное глядя на фотографию. Если это мне когда нибудь удастся — это будет шедевр. Пока выходят карточки соответствующие идее №2.

Эти и подобные идеи можно вербализировать как я, а можно просто чувствовать, или интуитивно отыскивать — это ведь в принципе совсем не важно.
Какая разница, тщательно разрабатывать сюжет, делая массу набросков и подыскивая наивыгоднейшее расположение как Сезанн, или на ходу подхватывать состояние природы и практически интуитивно переносить на холст свои чувства как Сислей. В обоих случаях во главе стояла идея что-то сказать или передать, а потом была техническая реализация.

24 мая 2009 г., 00:02:33

24 мая 2009 г., 00:02:33

Re[Годзи]:

Годзи А что есть философия вообще? Если мы говорим об изображении, то идея изображения есть композиция (точнее композиция это материальное воплощение идеи, такое же как текст в литературе). Позиция автора это тоже есть композиция, и философия, и смысл, и все остальное выражается одним понятием — КОМПОЗИЦИЯ. Ибо композиция это СУТЬ изображения, она (композиция) не пристегивается кнопочками, она составляет изображение. Поэтому, когда мы говорим не о шумах, детализации или мегапиксельности в изображении, то мы говорим о композиции.

24 мая 2009 г., 00:03:10

24 мая 2009 г., 00:03:10

Re[AlexeyE]:

Нет, это совершенно неправильно, и это видно в первую очередь из хаотичного характера обсуждения. Просто не ясно - что обсуждается.

То, что композиция отношения к философии не имеет, это тоже очевидно. Композиция должна быть, хоть пейзаж снимай, хоть портрет, а композиционные приемы универсальны, в силу того, что это способы воздействия на восприятие зрителя, которое у здоровых людей в трезвом уме и здравой памяти инвариантно.

Так что все-таки хочется узнать - что такое "философия пейзажа"?

24 мая 2009 г., 00:08:40

24 мая 2009 г., 00:08:40

Re[Годзи]:

Цитата:

от: Годзи
Так что все-таки хочется узнать - что такое "философия пейзажа"?

Философия пейзажа -- это совокупность принципов, с которыми фотограф идет на пейзажную съемку, а затем воспроизводит результат в виде отпечатка.
Фраза выглядит как переводная, но "философию" можно смело заменить на "идеологию". Менее "переводной" она от этого не стала, но понять можно.

24 мая 2009 г., 00:10:33

24 мая 2009 г., 00:10:33

Re[Годзи]:

Цитата:

от:Годзи

То, что композиция отношения к философии не имеет, это тоже очевидно. Композиция должна быть, хоть пейзаж снимай, хоть портрет, а композиционные приемы универсальны, в силу того, что это способы воздействия на восприятие зрителя, которое у здоровых людей в трезвом уме и здравой памяти инвариантно.

Так что все-таки хочется узнать - что такое "философия пейзажа"?
Подробнее

Нет не так. То о чем Вы говорите, это законы визуального восприятия. На них базируются приемы компоновки, то есть действия, позволяющие решить некоторые типовые и тривиальные задачи. Композиция это собственно материализованная идея автора. Или философия (жизненная позиция, мироввозрение, как Вам удобнее это называть).
Алексей, подымая эту тему, пытается сформулировать более-менее универсальные рекомендации по построению композиции и на базе них получить приемы компоновки.

24 мая 2009 г., 00:11:24

24 мая 2009 г., 00:11:24

Re[Alexey Shadrin]:

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Просьба: а можно уменьшить размер снимка, а то в экран "не влазит" -- оченно неудобно.Спасибо!

Прошу прощения, что поздно ответил. Уезжал - на целый день.
Размер картинки уменьшил.

Цитата:

Хороший кадр, но в нем сидит еще один пейзажно-философский элемент, который для себя лично я окрестил "мясом без модуляций". Поясню на вашем примере: верхняя треть яркостно-модулирована -- скалы, маяк и пр. Низ кадра -- камни. Нижняя треть и середина -- почти гомогенная структура воды (почти). Ее слишком много и она не несет никакой визуально-эмоциональной информации. Вернее, несет, безусловно, но неадекватно занимаемому месту в кадре. Тут либо волнение должно быть побольше, либо приседать нужно и ставиться в квадрат. Имхо.
А у новичков так эта беда в радикально большем выражении и сплошь да рядом: огромные поля яркостно-немодулированного неба без облаков, водной глади и т.п. Кстати, Адамс тоже не безгрешен в этом отношении.
Вот у вас был классный кадр (погиб в Бозе при чистке) с прозрачной водой -- вот ее много, но она модулированная, несет как визуальную, так и эмоциональную информацию. Да и вообще -- опора кадра.
Подробнее

Спасибо за интересное мнение по поводу "модуляций",
а кадр выложу снова - нет проблем!

Цитата:

от:Годзи
А что громить? Термин "модулировать" у меня с изобразительным искусством вообще не вяжется.

Снимок, о котором идет речь, имеет пустой центр и очень неудачные пропорции, которые превращают "передний" и "задний" планы в "низ" и "верх". И между эти низом и верхом - пустота, они разорваны. Это разрушение композиции как "установленного порядка осмотра снимка". Нет элементов, ведущих взгляд от одного к другому - порядок ничем не выражен. Разрыв усиливается еще диссонансом между вытянутым по вертикали кадром и горизонтальными или пологими элементами картинки.
Подробнее

Ну что можно сказать - хорошее, аргументированное мнение.
Мне всегда нравятся оценки моих работ в таком ключе, спасибо!
В "оправдание" могу сказать, что я специально выстроил композицию в таком стиле. Я снимал не космос, но океан, именно
его "гладь", "глубину" текстуры, и хотел показать...мне кажется, что у меня получилось ;)

24 мая 2009 г., 00:12:20

24 мая 2009 г., 00:12:20

Re[Alexandr Kulikovsky]:

Если мы говорим о композиции, то мы говорим о композиции. Я уже писал выше, что неважно, какой тематики снимок компонуется.

PS
Попытки найти какие-то универсальные композиционные решения в пейзаже - утопия, ближайшая аналогия - широкоизвестная кнопка Шедевр.

24 мая 2009 г., 00:16:06

24 мая 2009 г., 00:16:06

Re[Alexey Shadrin]:

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Философия пейзажа -- это совокупность принципов, с которыми фотограф идет на пейзажную съемку, а затем воспроизводит результат в виде отпечатка.

Не годится, слишком обще. Что регулируют эти принципы?

24 мая 2009 г., 00:20:06

24 мая 2009 г., 00:20:06

Re[Alexandr Kulikovsky]:

Цитата:

от: Alexandr Kulikovsky

С другой стороны, Кенна часто использует огромные пустые пространства для передачи медитативного состояния. И у него это хорошо получается.

Нет ничего удивительного: океан, морские просторы так, хотя и не только, нужно показывать! ;)

24 мая 2009 г., 00:23:56

24 мая 2009 г., 00:23:56

Re[Alexey Shadrin]:

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Все плоскости кадра должны быть неформально заполнены

Вот уж не соглашусь! В пейзаже нет элементов, где кто, кому-л, что-то должен. Иначе, получается "технокартинка" годящаяся, скорее, для чертежника-конструктора! ;)

Цитата:

от: Alexey Shadrin

В кадре mmax центр заполнен формально. Поэтому да простит меня уважаемый mmax, но как имитация приседания при съемке:

Могу сказать, что картинка получилась, вполне, "по правилам".
Но, простите Алексей, океана я там не увидел ;)

24 мая 2009 г., 00:30:55

24 мая 2009 г., 00:30:55

Re[Alexandr Kulikovsky]:

Цитата:

от:Alexandr Kulikovsky
Нет не так. То о чем Вы говорите, это законы визуального восприятия. На них базируются приемы компоновки, то есть действия, позволяющие решить некоторые типовые и тривиальные задачи. Композиция это собственно материализованная идея автора. Или философия (жизненная позиция, мироввозрение, как Вам удобнее это называть).
Алексей, подымая эту тему, пытается сформулировать более-менее универсальные рекомендации по построению композиции и на базе них получить приемы компоновки.
Подробнее

Нет, проводит равенство между идеей и финальной компоновкой снимка совершенно неверно, как нельзя это делать между лексиконом и правилами русского языка и "Бородино". Где-то тут приводились (и мной в том числе) определения композиции, и ни одно из них не подразумевало сюжета и вообще семантики. Композиция - это установление нужного автору порядка в картинке. Можно можно определить один и тот же порядок для снимков грустного ребенка и толстой панды. И в одном случае снимок будет про детей-сирот, а в другом про торжество WWF.

Если говорить о философии съемки, то я краем коснулся философии Колосова. Композиция там совершенно не при чем. У него есть свои визуальные приемы, но они не составляют его философии. Философия проявляется во взгляде на предмет съемки, в выборе темы, и этот взгляд существует вне любых камер. Кто-то воспевает, кто-то критикует, кто-то ужасается.

24 мая 2009 г., 00:41:05

24 мая 2009 г., 00:41:05

Re[mmax]:

Цитата:

от: mmax
Но, простите Алексей, океана я там не увидел ;)

Стоп-стоп: кадр был подредактирован с целью иллюстрации озвученного принципа на первом попавшемся примере, но никак не с целью показать, как передавать мощь океана -- я писАл уже, что делать этого не умею. И еще очень большая просьба: не нужно (надеюсь, что бессознательно) подгонять под ответ, что мол эмоция только там, где нарушено правило. Никак нет. Ремесленный навык необходим, без него не дать эмоции. Леонардо учил анатомию. И правильно делал.

24 мая 2009 г., 00:42:23

24 мая 2009 г., 00:42:23

Re[Годзи]:

Цитата:

от:Годзи
Если мы говорим о композиции, то мы говорим о композиции. Я уже писал выше, что неважно, какой тематики снимок компонуется.

PS
Попытки найти какие-то универсальные композиционные решения в пейзаже - утопия, ближайшая аналогия - широкоизвестная кнопка Шедевр.
Подробнее

Передача перспективы на плоскости есть универсальное композиционное решение для всех фотографов. Перешагнуть через принцип работы объектива не удалось никому. Но в тоже время, понимая этот принцип можно объем обить напрочь обходными приемами ;)
Нет, я понял о чем Вы говорите. Разумеется готовых рецептов создать невозможно, ибо наилучшие находки при бездумном применении превращаются в штамп и китч.
Но вот некоторые принципы для достаточно узкой задачи сформулировать удается.
Например у нас вырисовалось две идеи для работы над классическим европейским пейзажем:
- главенство или сильная активность среднего плана
- полное заполнение картинной плоскости (модуляция у Алексея)

ЗЫ. Эти принципы рассчитаны на вменяемых людей — если они мешают реализации Вашей идеи, то их нужно отбросить не задумываясь.

24 мая 2009 г., 00:46:53

24 мая 2009 г., 00:46:53

Re[Alexandr Kulikovsky]:

Цитата:

от: Alexandr Kulikovsky
Алексей, подымая эту тему, пытается сформулировать более-менее универсальные рекомендации по построению композиции и на базе них получить приемы компоновки.

Не только и не столько, хотя сказанное в целом верно. Только очень большая просьба уходить от слова "универсальный", потому что огребем пару сотен сравнений с пресловутой кнопкой "Шыдевр" и придется опять звать модератора. :)

Однако, abc373 совершенно прав, мы делимся своим пониманием философии пейзажа. Начали с меня. Боюсь, что мной и закончим, но тем не менее подытожу сказанное (раз вызывает затруднения), разумеется никому ничего не навязывая, но как образец, вернее, прецедент личного подхода.

Шадринская философия (идеология) фотографического пейзажа:

1. Пейзажная фотография -- суть продолжение (возрождение?) дела пейзажистов-реалистов XVIII-XIX столетий. (Продолжение дела прошу не путать с претензией на лавры).

2. Пейзажная фотография (как и классический пейзаж XVIII-XIX веков) играет определенную социальную роль и является атрибутом и проявлением социальной и душевной жизни фотографа. (От слова "духовной" ушел сознательно).

3. Создание фотографических пейзажей имеет целью ... (сформулировано на сайте автора в галереях)

4. Создание фотографических пейзажей основано на эстетике и художественной традиции русских пейзажистов XVIII-XIX вв. В целом: доминанта среднего плана и сплошное заполнение картинной плоскости.

5. Фотографический пейзаж должен удовлетворять формуле Френкеля, т.е.: быть технически безупречным, композиционно уравновешенным и эмоционально наполненным.

6. Фотографический пейзаж должен быть максимально обезличен, дабы не возникало препятствий общению зрителя с изображенной сценой.

7. Фотографический пейзаж не должен нести в себе элементов технической редакции, выводящих его за пределы естественного визуального восприятия сцен, аналогичных изображенной.

Цитата:

от: Годзи
Не годится, слишком обще. Что регулируют эти принципы?

Эти принципы определяют стратегию и тактику пейзажной работы. С тактикой как правило дело обстоит намного лучше, чем со стратегией, о которой обычно мало кто задумывается.
Не в обиду всем и лишь на всякий случай:
Стратегия -- это "Что делать?"
Тактика -- это "Как делать?".

24 мая 2009 г., 00:47:56